"遊戲人生" <losfer.bbs@ptt.cc> 在郵件 news:4DF0Oe$lPs@ptt.cc 中撰寫...
> ※ 引述《"我只是一個業餘的愛好者" <Traveler@Somewhere.Universe>, 看板:
> : "貓咬豬" <EPS.bbs@bbs.ntu.edu.tw> 在郵件
> : > 那是偽科學,倒不是真科學
> : > 真正的科學講求事事懷疑,光這一點就足以叫那些宗教吃不消了,怎可能
> : > 透過科學來自我狀大?
> : 無意和您筆戰 :)
> : 但是建議您不要一桿子打翻一船人
> : 還是有一些人按照科學的方法來研究一般所謂的超自然現象 :)
> : (目前稍有成果，且逐漸被正統科學界接受的例子有中醫學研究)
> 這例子和你的論述無關,中醫不是超自然,也不是討論的主題"宗教".
> 煩請舉一個適當的例子吧.
那是因為中醫已經被正統科學逐漸地接受了
您可以找一些數十年前的舊資料
看看中醫被“科學界”罵的多慘
說是迷信，不科學
> : 當然也有很多是為了傳教而製造附鑿的
> : 如果遇到這種的，我們就事論事，指出其不當之處就好了
> : 也不用說你們宗教就是怎樣怎樣
> 如果"為了傳教而製造附鑿",
> 那當然可以說"你們宗教就是"會說一些"為了傳教而製造附鑿"的事,
> 在科學裡為了論述而假造證據這是天大的錯誤,如同EPS所說,
> 事事懷疑的科學態度,這樣的宗教就吃不消了.
> : (其實人類的很多組織團體也和宗教團體有相似的不理性)
> : (如之前有人提過的政黨、幫派等)
科學界造假和迷信的事也是時有所聞
造假的有前一陣某大機構的兩研究員
迷信的就多了，比方說菠菜富含鐵 (導因於一份研究報告的小數點點錯)
一錯就是幾十年，到現在很多人還是這麼認為
http://cbs.ntu.edu.tw/gem_browse.php/fpath=gem/brd/BudaFood/I/F001008I&num=6
http://www.healthhouse.com.tw/info/minerals/fe.htm (最後面)
另外，這一期的《科學人》(29期，34頁)也有提到類似的事
總之，迷信是人性的問題，非關鬼神 :)
> : 如果他信教信的理性，他自然會去思考分辨
> 理性不表示有能力思考出正確的事,理性只是其中的一個條件而已.
> : 如果他信的很迷，您就是說破了嘴，他也不會有所改變
> 歡迎你來證明一下,為什麼他不會改變.
> : 只是徒增對立而已
> 意見不同不表示對立.
> : 以上僅供參考
> : 如有冒犯，請多包涵
:)