"比黑墨汁" <Doug@bbs.ee.ntu.edu.tw> 撰寫於郵件新聞
:46CCSd$VDj@bbs.ee.ntu.edu.tw...
> 隨便想到的解釋, 有沒有可能這些受試者的特異功能,
> 其實是睜眼偷看而不產生 MRI 信號? 你們怎麼確定?
> 也許你叫他們睜眼偷看時, 就會有信號?
這是常識，應該沒那麼大的爭議吧！
只要活著，只要大腦有活動變化，血流分布以及神經電信號都會發生異動，儀器會看得到，
只有腦部已死才不會對輸入發生反應。之前不是也有人貼文，表示打瞌睡也會被抓到，這是
一個例子。
所謂的輸入不光只是看到影像與否，還包括了聲音觸覺味覺冷暖或是思想等等。那怕只是個
「起心動念」，都會有影響。
在某些實驗步驟想作弊，要發生行動，一定先有想法和念頭，這「起心動念」就會影響腦部
的血流分布和神經信號。
就連植物人都還會對聲光觸覺發生反應，只有腦死，才會連起心動念都沒有，不會發生腦部
反應。
若反應幅度大一些，甚至皮膚阻抗都會跟著變化，測謊器就是利用皮電信號改變的幅度來測
謊的。
就算是你所謂的特異功能人士，當他要發動這樣的作弊行動之前，一定要先「察覺」這是哪
個實驗步驟，「決定」要如何做假，這「察覺」和「決定」的動作就是「起心動念」。你要
他「起心動念」發生行動，卻要腦部不發生變化，就好比電腦不開機送電，卻要利用它上網
貼文章，這是矛盾，要如何存在這種可能性？
不要把特異功能想成無所不能！
而且，就算這位特異功能人士有這樣的本事，請問，魔術師要如何抓這樣的現象？
> 我想這是你們最大的弱點, 就是邏輯思維不夠嚴謹.
> 請魔術師並不是因為魔術師的可信度比儀器高,
> 會把這兩者的可信度相比就表示你的頭腦不夠清楚.
> 今天你要大家相信, 你發現了非常奇特,
> 常理無法解釋的現象, 第一件要證明的事,
> 就是要把大家覺得可能的解釋, 統統幹掉.
> 只有當不可能的因素都排除掉了, 剩下來的那一個,
> 不論多麼不可能, 才有被接受是答案的可能性.
> 大家都願意相信, 在正常的情況下, MRI 信號的解釋力是無可置疑的.
> 但是, 你要把實驗推廣到檢驗特異的情形, 那就不得不令人搖頭了.
> 請魔術師, 頂多是提供獨立的證據, 配合其它儀器的測量結果,
> 當然是更加強你們解釋的可信度! 這樣了解了嗎?
魔術師，真有你們想的那麼神奇，比腦波監測和MRI還厲害？
不是不請魔術師，而是認為，找個魔術師來抓，真的能抓得到什麼？在「強化實驗的可靠
度」這件事情上能有多少助益？能有多少說服力？
如果說服力不大，甚至還可能引來反效果(找魔術師來背書的科學實驗結果有幾個人能信服
？不過是被學界其他人當成笑話罷了)，又為什麼要這樣做？