==> Weechia (Weechia) 提到:
> ==> Swallo (棋子) 提到:
> > 承前面, 讓我來舉一個例子; 在某個遙遠的年代, 有
> > 一個某甲是惡人, 壞事做盡; 有一次雷雨時和大善人
> > 某乙躲到大樹下, 忽然兩人同時被雷打死。正巧此事
> > 被某丙看到; 於是某丙故意忽略某乙是大善人, 做出
> > 一個結論: 天上有一個賞善罰惡的雷公, 人若做壞事,
> > 雷雨時走到大樹下時會被打死! 並四處散布此說。
> > 此時另一個大惡人某丁硬是不信邪就來踢館, 依照
> > 某丙的實驗背景, 在大雷雨時躲在大樹下。此舉引發
> > 鄉民的好奇, 聚集來觀看某丁是否會被打死。結果,
> > 眾目睽睽之下, 果然一個霹靂打來, 把某丁打死了。
> > 於是大家眾口稱善, 舞樂齊揚, 稱頌某丙為大智者。
> > 而壞人再也不敢做壞事了, 社會風氣為之一正。
> > 誠然, 在某丙的觀察和鄉民的觀察中, 兩個大惡人
> > 都真的被打死了; 而且某丙的此「學說」對於端正
> > 社會風氣也有很大的貢獻。可是實事求是, 以科學
> > 的角度來看, 這只代表了這兩個實驗結果是存在的,
> > 距離證明某丙的論點是正確無誤還有很遠的距離。
> > 並且由於某丙的刻意隱瞞大善人某乙也被打死的
> > 事實, 而誤導鄉民堅信其論點之正確無誤。
> > 其實, 就今日你我的科學常識就知道, 這跟雷公
> > 賞善罰惡關係不大, 只是簡單的尖端放電原理,
> > 以及機率問題。實驗得到相同的結果, 只是證明了
> > 確有所描述的實驗事實存在, 至於其所宣稱的理論
> > 不一定就能因此而「故得證」; 這個理論還需要
> > 更多不同方向的實驗來證明和驗證。更何況還有
> > 一開始某丙隱瞞或忽略, 而且無法自圓其說的大善人
> > 某乙也同遭不測的事實存在呢!
> 事實上你這例子根本沒有針對李教授已經做出了上萬個樣本的事實提出任何抗議.
> 這例子只是極端化了經驗主義的教條,
> 天下烏鴉一般黑嗎?
> 那你得先把全世界的烏鴉種全捉來測.
> 這怎可能?
這只是說明了前面所說, 學界「果然」
看到了很多實例, 並不能證明其「假說」
必然正確無誤。
實驗結果只是靜靜的躺在那裡而已, 要
怎麼解釋是人的事。同一件事可以有
1000種聯想的理論, 但很有可能只有1種
猜中了一半, 或者根本沒一樣中的。
就拿您的例子來說, 有人看了一萬隻
黑烏鴉, 所下的天下烏鴉一般黑結論,
本來是應該只需要看到一隻白烏鴉出現,
就被推翻了。然而發明這句話的人都
已經看到了這隻白烏鴉, 卻為了維護
這句話的權威性, 故意把這隻白烏鴉
藏起來; 這就並非科學的態度了。
(ps:生物界的確有很多白烏鴉族群)
> > 老實說, 本人相信至今仍有許多依目前科學所無法解釋
> > 的奇異現象存在; 若各項報導屬實, 也可相信李教授的
> > 人格, 對其所宣稱成功的實驗, 認為作假的可能性不高。
> > 唯對於其因此所下的結論仍保持審慎懷疑的態度。個人
> > 認為科學就是在求真與去偽的兩大作用力之下, 才能
> > 得到真正發展的。學說需要更多實驗證明, 而曾出現的
> > 反例更不能等閒視之, 需要更多的研究, 而不是忽略它。
> 自然界有自己的定律,
> 這些定律我們目前可以說只發現了一部份,
sure, 人類的科學還是很藐小的啦 :)
> 就像康德的物自身的規律那樣,
> 具有多重面向.
> 但無論如何,
> 物的定律幾乎是即定不變的.
嗯.. 即使是物的定律, 也是隨時代和
科學的發現, 而有新的改變的。像古典
物理演進到近代物理一樣。
> 因為稱為co2的就是那三個原子的結合,
> 然而人類比物--千萬不要把人和物等同啊!--更複雜,
> 天曉得掃測的超能力是那些部份在發揮作用?
> 而這部份和其它部份的有機聯繫又如何?
> 這根本還未解開,
當然有可能, 人的天賦都不同的, 連親如
雙胞胎都一樣。
> 甚至可以說就像人的體質一樣因人而異.
> 反例,
> 不就是所謂的"因人而異"嗎?
> 難道人成為了物不成?
那就要看是什麼假設對上什麼反例囉 ^_^
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: telnet.hinet.net] [Login: **] [Post: **]