※ 引述《ccos.bbs@bbs.ntu.edu.tw (vee vee vee vee)》之銘言：
> ==> gw.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (walter) 提到:
> > 因為人不是機器, 不可能有 100% 的重現性，比如睡覺就是。
> > 還有作弊也是之一。只要做研究的人自己不作弊就好。
> > 總而言之，只要對象是人就要有認知，不能重現不表示該現
> > 象不存在。(這讓我想到量子力學)
> 讓我們冷靜的看看坊間乩童的表現 乩童們會有些特殊難以解釋的表現
> 有些乩童還會請神上身做預言 我們針對做預言這件行為來看 通常這些預言
> 總是模模糊胡的 可以這樣解釋也可以那樣解釋 這些預言也不見得百分之百
> 準確 也有不準確的時候 這些不準確的例子裡面有的完全不準 有的還有點
> 可以說是預測到了 如果以上述標準去看這種現象 其實我們也不能完全
> 否定乩童到底有沒有預言的能力 甚至 即使有任何人抓到某個乩童某次或者
> 某幾次作弊 也不能說這個乩童或者任何乩童沒有預言能力 好了 邏輯推演
> 到這裡 大家會不會對於目前對於某教授的研究行為感到有某種熟悉感
在Discovery中介紹過美國的遙視部隊,
情報準確率的只有20%,
如此這般有無某方面研究的價值呢?
問題不在於80%的不準確性,
而在於他比一般人瞎猜正確率高得太多了.
代表這個現象可能是存在的,
不管是如何做到的,
科學家都有必要將它記錄甚至加以研究,
> 科學界對於造假相當敏感 為啥 因為科學講究重現性 而要重現某種實驗
> 本身是需要時間和金錢的 因此對於科學理論的檢驗 提出不同既有理論的人首先
> 負有舉證的責任 必須提出足以令人信服的理論以及相關的實驗證據 然後經過
> 其他科學家的驗證 一但某個科學家有造假的紀錄 誰也不知道他下一篇研究
> 會不會造假 然而正如前面所述 驗證某個實驗是很耗精神時間與金錢的
> 最簡單的做法自然是不要理會有不良紀錄的人的研究報告 反對者可以質疑這種
> 態度不科學 然而人總要做決定 而未來總是不可知的 要賭上自己青春與金錢
> 的人當然盡可去做 但這只是為何科學界對於造假相當敏感的理由 科學界的競爭
> 很激烈 走錯一步就可能導致原本可以得到的成果被對手捷足先登
很多人都說了, 那不是科學家造假, 是實驗的人作弊.
這是實驗過程不夠嚴謹造成的錯誤,
對於這種錯誤, 你可以建議當事人實驗過程需要加那些驗證手續再提出報告,
而不是立即加以否定.
> 最後 反對者其實還忽略了一個最簡單的反駁 無法再現某個實驗結果是因為
> 試圖再現者本身的無能 只是這種理由 能夠服眾嗎? 而反對者之前所提的理由
> 坦白講也沒比這個強烈多少 :p
> by Cheng Cosine
> Mar/19/2k3 UT
閣下大概是研究物質科學的,
至於人體科學, 尤其是跟奇檬子有關的,
那有什麼百分之百的.
像憂鬱症的人有的會大吃大喝,
有些人則會不吃不喝.
也不是這個人這一次不吃不喝,
下一次發病時就一樣也會不吃不喝.
我希望批評者能針對實驗方法, 實驗結論下針砭,
看看有什麼不妥之處需要修正的.
而不是針對個案, 或甚至是人,
否則我也看不出批評者有什麼高明之處.
--
好康訊息!
Openfind 提供免費撥接電話：40508888
帳號：openfind 密碼：openfind
--
http://bbs.openfind.com.tw
※來源:61.222.*