※ 引述《liyungho.bbs@ms.twbbs.org (形式主義)》之銘言：
: ※ 引述《Doug@bbs.ee.ntu.edu.tw (比黑墨汁)》之銘言：
: : 隨便想到的解釋, 有沒有可能這些受試者的特異功能,
: : 其實是睜眼偷看而不產生 MRI 信號? 你們怎麼確定?
: : 也許你叫他們睜眼偷看時, 就會有信號?
: : 我想這是你們最大的弱點, 就是邏輯思維不夠嚴謹.
: 如果一切都可以這麼清楚的話
: 我想也輪不到你來罵了
你還是沒搞清楚我在說什麼. 先想清楚再來吧!
: : 請魔術師並不是因為魔術師的可信度比儀器高,
: : 會把這兩者的可信度相比就表示你的頭腦不夠清楚.
: : 今天你要大家相信, 你發現了非常奇特,
: : 常理無法解釋的現象, 第一件要證明的事,
: : 就是要把大家覺得可能的解釋, 統統幹掉.
: 喔..是這樣喔..那如果一個魔術師抓不出來,是不是要找第二個,第二個抓不到找第三個
: 直到某一個魔術師抓到他作弊了,然後呢?你就下結論說手指識字是假的?
: 今天不是只有一兩個人出現手指識字得能力
: 如果是只要訓練過的小朋友都有這種能力的話,問題就變成
: 按照你的邏輯,就是說訓練過的出現手指識字能力小朋友都有變魔術的能力?是這樣嗎?
: 而且魔術師能給這個實驗在科學上什麼樣的貢獻?
: 你難道要在論文上寫"經過某某魔術師的認證,這個實驗已經排除受測者會作弊的可能"?
: 太好笑了吧!
: 讓魔術師進來是可以讓一般民眾有信心,這是科普的程度
: 我覺得對於一個嚴謹的科學研究讓魔術師進來只會降低格調而已
一點也不好笑. 會笑的人只表示他邏輯不夠嚴謹.
把魔術師放進來只是把最有可能的因素排除掉, 看不出來哪裏降低格調.
: : 只有當不可能的因素都排除掉了, 剩下來的那一個,
: : 不論多麼不可能, 才有被接受是答案的可能性.
: : 大家都願意相信, 在正常的情況下, MRI 信號的解釋力是無可置疑的.
: : 但是, 你要把實驗推廣到檢驗特異的情形, 那就不得不令人搖頭了.
: : 請魔術師, 頂多是提供獨立的證據, 配合其它儀器的測量結果,
: : 當然是更加強你們解釋的可信度! 這樣了解了嗎?
: 到底他們怎麼防止偷看的你瞭解嗎?
: 你就自己去找一群小朋友來訓練看看,按照他們的程序
: 看看實驗是不是可以重複的,問題不是解決了嘛?
: 如果不瞭解人家的實驗又批評人家應該要怎麼做
: 那我覺得你批評只是基於信仰,不是基於科學
我知道他們沒有請魔術師來防止小朋友偷看,
而請魔術師又不是什麼很困難的步驟,
這很明顯是有瑕疵的實驗.
什麼是科學? 幾百年前加利略的科學在宗教法庭上被判是偽科學,
今天只要提起魔術師就有人說那是安慰匹夫匹婦, 降低格調.
請問閣下的論調, 和審判加利略的宗教法庭所持形而上的原則有何不同?
--
夏虫不可以語冰.
--
Seminars, n.:
From "semi" and "arse", hence, any half-assed discussion.
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 140.247.60.45