anyway,去找個魔術師來檢查
可以說是我聽過最荒謬的方法了
如果所有的魔術師都無法找到問題所在
是不是要改找乩童還是老千啊?
不知他的dissertation要怎麼詳述他的驗證方法?
我建議下一步要找廚師來當reviewer
啊?問我為什麼要找廚師?
先問他為什麼要找魔術師吧?
如此一來
csddd的defense commitee member可能需要考慮360行
各行各業的代表
==> terryLin@msa.hinet.net (鳥爺爺) 提到:
> "落魄江湖" <Paladin.bbs@ds9.twbbs.org> 撰寫於郵件新聞
> :46F0Yg$jGC@ds9.twbbs.org...
> > 坦白說, 如果大多數的人都覺得非魔術師不可的話, 我就會贊同這句話.
> > 因為這代表著, 遇到問題的時候, 沒有能力去 "設計實驗" 來排除問題,
> > 只希望找個 "可能" 可以 "直接給答案" 的人來參與實驗.
> .
> .
> 恕刪
> .
> .
> 你說得沒錯沒錯！
> 如果懷疑實驗有問題，那麼就應該從有疑異的部分去思考，修正或是重新設計實驗流程，把
> 有疑異的部分排除，讓實驗更嚴謹，而不是再找個爭議更大的方法來「驗證」，產生更大的
> 疑異。
> 這‧‧‧應該是學科學的人基本常識吧！
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: u94-221.user.giga.net.tw] [Login: **] [Post: **]