※ 引述《Doug@bbs.ee.ntu.edu.tw (比黑墨汁)》之銘言：
: 難道我們的科學教育如此失敗?
坦白說, 如果大多數的人都覺得非魔術師不可的話, 我就會贊同這句話.
因為這代表著, 遇到問題的時候, 沒有能力去 "設計實驗" 來排除問題,
只希望找個 "可能" 可以 "直接給答案" 的人來參與實驗.
如果看不太懂上面說的話, 那讓我舉幾個例子好了:
最開始 的時候, 我想一定會有人懷疑:
"受試著能看到字, 是因為旁邊的人 有意或無意 的提示了被實驗的人"
這時候, 實驗者要排除這個因素, 難不成是要去找心理專家站在旁邊觀察實驗嗎?
答案當然是否定的, 做過類似實驗的人, 馬上會想到要把實驗改成 雙盲實驗.
( 根據 csddd 的說法, 李教授的實驗是採用雙盲 )
好, 現在回到原本的問題, 我們懷疑實驗者 "用他的眼睛偷看".
如果實驗者找魔術師
1. 實驗者本身作弊, 他隨便找個魔術師來一起作弊, 你怎麼抓?
2. 實驗者本身沒有作弊, 他找了魔術師來驗證, 你敢相信?
(難到你不會懷疑那魔術師本身有問題或是功力太差?)
那怎麼辦?
我想答案應該是重新設計各嚴謹的實驗去做驗證吧?
(我相信有興趣 repeat 他們實驗的人也是會這樣做)
隨便舉例:
如果這是老鼠實驗, 那就把老鼠給弄瞎, 這樣他就不能偷看了吧?
可惜這實驗受試者是人, 上面的做法顯然行不通.
那我設計一個沒有光線的房間, 讓受試者在裡面做實驗, 他也應該無法用他的眼睛了吧?
好, 上面又可能太麻煩, 而且有人會說, 他用 "觸覺" 作弊.
那我設計一種完全密閉的盒子,
用模型器材一体成型把紙條封在裡面讓他做實驗總可以了吧?
(他既摸不到, 也無法打開, 因為打開那個盒子唯一的方式就是破壞盒子)
事實上, 我有一次就看到某個國外來的人, 他在看手指識字實驗的時候,
自己帶了一個軟片盒, 然後把字條放在盒子裡面讓受試者去摸.
我推測他有在蓋子上面做記號, 如果打開的話, 關起來之後位置可能就會改變.
(之所以說我推測, 是因為他要求他實驗完他要自己開盒子, 然後我看到他在檢查)
(當然, 我們永遠可以說, 受試者很厲害, 實驗者打開之後再關上, 蓋子位置不變)
那次實驗, 受試者仍然看到字.
Anyway, 那次實驗至少稍微提高了可信度 (以我看到的)
好, 反正說了半天, 我是覺得一定有其他更好的方法來改進實驗,
請魔術師? 如果我本身對實驗有懷疑, 就算是魔術師看過了我還是懷疑.
最後, 反正我們都不是 reviewers , 大多數也不是做實驗的人,
感覺起來, 討論半天也是沒什麼用.
我們都不相信, 人家實驗照樣做,
我們都相信了, 人家的 paper 也不會因此就上期刊不是嗎?
--
※ 發信站: 深太空九號(ds9.twbbs.org)
◆ From: 140.112.18.93