==> gw.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (walter) 提到:
> ==> 在 Doug@bbs.ee.ntu.edu.tw (比黑墨汁) 的文章中提到:
> > 你還是沒懂重點, 魔術師在這種情況下作為證據的效力才是重點.
> > 你舉出的例子, 在在證明找個魔術師來是事半又功倍, 不是嗎?
> > 如果魔術師可以解決問題, 又不難請, 為什麼不請? 面子掛不住嗎?
> > 科學教育失敗? 你自己想吧.
> 不請魔術師的一個重要原因是, 請了魔術師, 又抓不出
> 有無做弊, 結果「還是」不能讓大家信服。
> 所以沒啥好辯了。
現實是，當有魔術師參與時，高橋舞的作弊就被抓出來了
建議魔術師參與，是擔任顧問的角色(設計防止作弊方法)
而不是擔任背書的角色(證明沒有作弊)
魔術師的特點是專長作弊，而不是具有公信力的人士。
--
教改新主張－－ 支持教師分工：
對教學有興趣的老師，專心於教學，對帶學生有興趣的，專心輔導學生，
教改第二步－－﹔考試 open book
～我不是老師，只是關心教育～
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: 61-63-11-host189.kbtelecom.] [Login: **] [Post: **]