※ 引述《liyungho.bbs@ms.twbbs.org (形式主義)》之銘言：
: ※ 引述《Doug@bbs.ee.ntu.edu.tw (比黑墨汁)》之銘言：
: : 用儀器就一定會牽扯到 interpretation 的問題,
: : 請魔術師是提供另一條獨立的證據,
: : 今天實驗要不要請魔術師, 考慮的因素應是其作為證據的力量,
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 你說的是科學上的證據
: 還是給民眾信心的力量?
: 這兩個是很不一樣東西
: : 而不是覺不覺得好笑, 懂了嗎?
: nonono...魔術師並不獨立,儀器才是獨立的,如果你說的獨立是客觀的意思
: 我說的就是是魔術師無法提供這個現象是否在科學上存在的任何證據
: 魔術師抓到作弊了,就表示這現象不存在或此人不具超能力?
: 魔術師抓不出作弊就表示此現象是存在的?
: 這兩條在邏輯上都是不成立的,那要魔術師幹嘛?
: : 你還是沒懂重點. 你知不知道當初托勒密也是用儀器來說明地球是宇宙的中心?
: : 仔細想想再來談吧.
: 呵呵,不然呢?人們後來是怎麼修正的?也是請一個人嗎?
: 科學當然是這樣進步過來的!
: 怎麼樣解釋一個東西是人的問題
: 對不對是用邏輯和實驗去驗證的 <--- 這才是重點!
: 我的重點在 魔術師無法在科學過程中存在,因為他無法證明任何事
很可惜的是, 你的邏輯是錯的. 魔術師可以證明,
手指識字這個現象, 不能用常見的心理或魔術的手段來解釋,
所以有更進一步探索的價值. 獨立並不是客觀的意思,
獨立是說魔術師所給出的證據, 是他由另一個角度,
不受實驗者主觀的影響, 也不依賴其它的儀器測量,
所得出的一個觀察結果. 一般的科學實驗之所以要有可重覆性,
就是這個道理, 懂了嗎?
--
Seminars, n.:
From "semi" and "arse", hence, any half-assed discussion.
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: cheng.eecs.harvard.edu