請問一下...
高中物理的內容編排中力學佔了一冊半...
而其他熱學..光學..磁學..內容的份量都遠不及力學
是因為力學真的很重要嗎??
抑或是用力學來當入門物理比較好懂??
因為我已經唸力學唸到快掛了...
從直線運動..圓週運動..轉動..等等...
--
◤
◢█ 【中正資管．芭樂的故鄉】 ▁▂▂▃▃▄▅▆▆▆▅▄▃▂▁
▆◢︵︵▎▄▃▂▁▁▁ ▁▂▃▄▅▆▇ IP:140.123.174.1
; ▋ ◥ 你... DN:bala.twbbs.org
◥ 。 ◤◢ 今天芭樂了嗎？ FR:61-216-229-54.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (我很愛"蘇珩"啦), 看板: Physics
標 題: Re: 請問高中物理的內容...
發信站: 新竹師院風之坊 (Sun Dec 15 00:02:08 2002)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!newsfeed.nthu!ctu-gate!spring!ctu-peer!news.nctu
※ 引述《[email protected] (聖誕是種感覺...)》之銘言：
> 請問一下...
> 高中物理的內容編排中力學佔了一冊半...
> 而其他熱學..光學..磁學..內容的份量都遠不及力學
> 是因為力學真的很重要嗎??
> 抑或是用力學來當入門物理比較好懂??
> 因為我已經唸力學唸到快掛了...
> 從直線運動..圓週運動..轉動..等等...
恩..力學的確是比較平易近人
在生活中都比較常遇到，所以比較容易去想
至於熱學..光學..電磁學..近代物理..
雖然在物理學上佔有很重要的角色...（力學反而沒那麼重要）
但高中部分只有提到較簡易的部分
（如果再深入研究下去，也沒啥人會唸的下去）
--
○ Origin: 新竹師院 風之坊﹝bbs.NHCTC.edu.tw﹞From: 140.127.80.119
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (誰要陪我下棋......), 看板: Physics
標 題: Re: 請問高中物理的內容...
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Sun Dec 15 01:51:28 2002)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!newsfeed.nthu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!K
※ 引述《[email protected] (我很愛"蘇珩"啦)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (聖誕是種感覺...)》之銘言：
> > 請問一下...
> > 高中物理的內容編排中力學佔了一冊半...
> > 而其他熱學..光學..磁學..內容的份量都遠不及力學
> > 是因為力學真的很重要嗎??
> > 抑或是用力學來當入門物理比較好懂??
> > 因為我已經唸力學唸到快掛了...
> > 從直線運動..圓週運動..轉動..等等...
> 恩..力學的確是比較平易近人
> 在生活中都比較常遇到，所以比較容易去想
> 至於熱學..光學..電磁學..近代物理..
> 雖然在物理學上佔有很重要的角色...（力學反而沒那麼重要）
> 但高中部分只有提到較簡易的部分
> （如果再深入研究下去，也沒啥人會唸的下去）
我的看法是因為力學比較簡單,所以放較多在高中.至於上了大學
電磁,光學,量物才是最難搞的呢
一個大三物理系學生.........
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: swcy187-182.adsl.seed.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: TomHuang2001 (冰風之谷) 看板: Physics
標題: Re: 請問高中物理的內容...
時間: Tue Dec 17 19:00:58 2002
※ 引述《[email protected] (誰要陪我下棋......)》之銘言：
: ※ 引述《[email protected] (我很愛"蘇珩"啦)》之銘言：
: > 恩..力學的確是比較平易近人
: > 在生活中都比較常遇到，所以比較容易去想
: > 至於熱學..光學..電磁學..近代物理..
: > 雖然在物理學上佔有很重要的角色...（力學反而沒那麼重要）
: > 但高中部分只有提到較簡易的部分
: > （如果再深入研究下去，也沒啥人會唸的下去）
: 我的看法是因為力學比較簡單,所以放較多在高中.至於上了大學
: 電磁,光學,量物才是最難搞的呢
: 一個大三物理系學生.........
對阿高中力學超簡單的
所以高中就多講一些
其他的熱力學電磁學光學近物都是略提所以也是簡單
我是電機系學生
電磁學的基本定理就是微積分最難的定理了
而且只是在靜態場中有用
到了動態場中就超難了要用MAXWELL四大定理
而電學中較簡單的電路也是有一大堆分析電路的方法
近代物理更是麻煩高中教的只有一些剩下高中沒交的都很難又很麻煩
最可怕的電子要用到一大堆元件物理就是一堆公式特性還有圖表
綜觀以上所有科目都會用到微積分和工程數學所以這兩科只是基本常識
不夠強的人這兩科就可以把他搞死了
更遑論其他的科目了
總歸一句高中物理是很簡單的力學也是
給你一個建議我高中剛接觸物理也是不知怎麼唸
但是我就把大同資訊的物理參考書全算完於是力學就超強啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.162.101.49
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (kuso 煙酒生), 看板: Physics
標 題: Re: 請問高中物理的內容...
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Wed Dec 18 23:11:49 2002)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!Maxwell
※ 引述《[email protected] (大家一起念場論)》之銘言：
: ※ 引述《[email protected] (魔流劍。風之痕)》之銘言：
: > 力學才難阿....
: > 比電磁量力難多了......:~~
: 沒錯 :~~~~
古典力學難是難在那一些非線性偏微分方程上
可是線性偏微分方程在電磁量力裡頭也是存在滴
不過呢～～～～教科書裡把這些更難解的非線性偏微分方程都藏起來了
以學習時所接觸到的範圍而言，感覺上當然電磁量力比較簡單 XD~~~~~
----------
當解 waveguide 或 antenna eqs 時～～～～好像就沒有那麼簡單了 #_#
--
世界盃賽後日韓聯合記者會：
日:我們拿到第四名比你們第六名好 韓:今年亞洲盃我們亞軍比你們季軍好
日:我們只被陳金鋒打兩支安打，你們四支 韓:我們只被陳金鋒打一支全壘打，你們兩支
日:我們只被張誌家5K，你們被12K 韓:我們打出六支安打，你們只有五支
日:我們只被中華隊得三分，你們被得五分 韓:我們從張誌家手中得一分，你們被完封
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 211.75.146.138
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (大家一起念場論), 看板: Physics
標 題: Re: 請問高中物理的內容...
發信站: 交大電物BBS (Wed Dec 18 23:37:45 2002)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!ctu-peer!ctu-reader!news.nc
※ 引述《[email protected] (kuso 煙酒生)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (大家一起念場論)》之銘言：
> : 沒錯 :~~~~
> 古典力學難是難在那一些非線性偏微分方程上
> 可是線性偏微分方程在電磁量力裡頭也是存在滴
> 不過呢～～～～教科書裡把這些更難解的非線性偏微分方程都藏起來了
> 以學習時所接觸到的範圍而言，感覺上當然電磁量力比較簡單 XD~~~~~
> ----------
> 當解 waveguide 或 antenna eqs 時～～～～好像就沒有那麼簡單了 #_#
解方程式是沒什麼難的
難的是，你怎麼分析題目把方程式寫出來
力學隨便出個題目就可以把學生考倒
--
[Origin]: 觸電物語 <bbs.ep.nctu.edu.tw> [From]: void.phys.nctu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (睡......), 看板: Physics
標 題: Re: 請問高中物理的內容...
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Wed Dec 18 23:56:59 2002)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!newsfeed.nthu!news.cs.nthu!maple
※ 引述《[email protected] (kuso 煙酒生)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (大家一起念場論)》之銘言：
> : 沒錯 :~~~~
> 古典力學難是難在那一些非線性偏微分方程上
> 可是線性偏微分方程在電磁量力裡頭也是存在滴
> 不過呢～～～～教科書裡把這些更難解的非線性偏微分方程都藏起來了
> 以學習時所接觸到的範圍而言，感覺上當然電磁量力比較簡單 XD~~~~~
> ----------
> 當解 waveguide 或 antenna eqs 時～～～～好像就沒有那麼簡單了 #_#
古典力學是建立在一些基本的想法上，如不變量,座標轉換....等
在本質上並未逃開牛頓力學。在它之後緊接著電動力學和狹相。
量子力學的許多應用都和古典力學一樣，只是它的基礎不同，譬如說微擾理論,
場的正則描述.....等
看古典力學就抓住基本的原理；牛頓力學和變分原理
再處理動力學方程；Largrange,Hamilton-Jacobi
最後進入較嚴格的看法；正則描述，觀其物理意義
~~~~~~~~~~~~
至於它的應用面就太廣了，而在某些微觀和巨觀上不符合實驗觀測，某些近似可以
但通常都會用相對論和量力來看。
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: 189.c14.ethome.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (我也會做奈米! XD), 看板: Physics
標 題: Re: 請問高中物理的內容...
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Thu Dec 19 03:38:18 2002)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!Maxwell
您的想法可說是已達 Goldstein 古典力學的層次了 :)
※ 引述《[email protected] (睡......)》之銘言：
: 古典力學是建立在一些基本的想法上，如不變量,座標轉換....等
: 在本質上並未逃開牛頓力學。在它之後緊接著電動力學和狹相。
: 量子力學的許多應用都和古典力學一樣，只是它的基礎不同，譬如說微擾理論,
: 場的正則描述.....等
在古典力學裡面跟微擾理論地位相似的也有, 比方說微小震盪...
至於正則描述那更是古典與量子共同的核心概念
: 看古典力學就抓住基本的原理；牛頓力學和變分原理
: 再處理動力學方程；Largrange,Hamilton-Jacobi
: 最後進入較嚴格的看法；正則描述，觀其物理意義
: ~~~~~~~~~~~~
: 至於它的應用面就太廣了，而在某些微觀和巨觀上不符合實驗觀測，某些近似可以
: 但通常都會用相對論和量力來看。
雖然這樣說是沒錯, 但是任意給個一般古典力學的系統, 用手不會解的還是大多數
實際上在這背後, 有一整套持續發展中的數學領域為架構
叫做 "動態系統", dynamical system
這些東西雖然方程式長得還滿好懂的, 但是就因為非線性, 所以難搞
就算是量子場論的數學等級, 都還有一套發展得很好的 Lie group 可以用
我覺得 dynamical system 在深度上可以跟 non-commutative geometry 相較
常云: 看完 Goldstein 會覺得古典力學已經 "差不多了"
而看過 V.I. Arnold 的力學, 會覺得這個領域還 "大有可為" ......
--
物理之於數學, 有如足球之於跑步
喂喂!!! 跑的時候請別忘記踢球啊!!!!!! XD
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: nat4.adsl.ntu.edu.tw