==> acu.bbs@bbs.yzu.edu.tw (acu) 提到:
> ※ 引述《EPS.bbs@bbs.ntu.edu.tw (貓咬豬)》之銘言：
> > 水蒸氣不等於雲
> 我也沒說水蒸汽等於雲
那你說啊,水蒸氣裡的水滴為什麼不會穿過水蒸氣往下掉.
水滴或冰才是我們看到的雲,不是水蒸氣.
> > 此外,地表上除了沸騰水的表面,也沒有純粹的水氣
> > 一般的水蒸氣即使是飽和,也只佔空氣分壓中的一小部份而已,
> 不管多小一部分..就會讓平均密度低於空氣而有機會取得浮力離開水體表面
你以上一句說的是水蒸氣
以下一句說的才是雲
你說,高空的雲為什麼不會往下掉
你說水滴與水氣的混合體密度可以比空氣低,所以會受到浮力.
就算有浮力,浮力也是作用在水氣上,水氣中的水滴密度還是高過水氣,
水滴為什麼不會往下掉?
> 然後往高空發展形成雲雨等大氣現象
> > 該含有水蒸氣的氣塊仍是以氮與氧為主成份.
> > 前面都告訴你,氣流才是主因了. 扯了個沒意義的理強氣體公式出來,
> 沒意義是你的觀點..如果完全沒意義你又為何只敢講氣流是主因? 那其他副因
> 是什麼請你說說呀..我一開始有講說雲能飄浮純粹是浮力嗎? ...... :)
我們來看看你一開始講了什麼:
==> acu.bbs@bbs.yzu.edu.tw (acu) 提到:
>> 不知此題為何能有這麼多討論? (雖然我很佩服諸位能提這麼多細節啦)
>> 如果用理想氣體方程式看
>> PM=dRT .....水的分子量 18
>> 空氣的平均分子量約 28 很明顯空氣密度比水氣大啊
>> 雲是水滴水氣的混合物..密度很可能小於空氣的
>> 所以不管什麼雲..都有可能浮在空中
你有說浮力以外的東西嗎? 還說"不知此題為何能有這麼多討論"咧
> 你對我個人不爽是你的事..如要開罵請回我個人信箱..
果然又開始了.
你要開罵請自便,我除了跟你講物理以外,以上哪個字罵你了?
現在我們討論的是物理問題,哪是什麼對你個人不爽?
你物理說不過人,就開始扯個人恩怨.
在物理板,很多人寫錯被我糾正過,我也常寫錯被別人糾正,我們有哪一
次是像你這樣,被糾正了就說是別人對你不爽? 你自己說說? 找一次出來看看.
> 我只不過是提供一個雲也可能在大氣中受有淨浮力的觀點..麻煩您老高抬貴手吧
我就是否定你這觀點,你不服,可以用物理來說服我.
你有本事在這po文,就要有肚量讓人檢驗你的觀點,
為什麼要我高抬貴手? 說錯了還不敢讓人糾正? 要人高抬貴手?
> ... :)
> > 現在才在"當然...除非..."
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: formosa.ifa.hawaii.edu] [Login: **] [Post: **]