推 lgsfrank:所以題怕掉下來…? 202.178.166.92 07/24
推 lgsfrank:不能利用一些特別的材質 讓他做的又輕又大嗎?? 202.178.166.92 07/24
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Cosmos@kkcity.com.tw (http://0rz.net/e70jv), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 風力發電
發信站: KKCITY (Sun Jul 24 19:55:11 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!bb
※ 引述《journeyman@kkcity.com.tw (㊣あひる命)》之銘言：
> ※ 引述《lgsfrank.bbs@ptt.cc (遙想)》之銘言：
> > 請問他做那麼細的原因是…
> 寬的葉片風一大就吹掉了。
>
沒錯
更嚴謹一點地說
現在的商用風車葉片主要是利用升力 (lift) 運作而非阻力 (drag)
因此把葉片加粗也沒有用
就好像飛機翅膀的寬度沒有必要作到跟機身長度一樣
--
●█ █████◣ ◢███████████ Excelsior Class U.S.S Cosmos █ █●
___/ \___ ▌▌ ●▌Capt. KoShiyen's Log stardate 20000815.1124
Ｓｔａｒ\ \ ▌▌ 宇宙, 人類的終極邊疆....
\_/ Ｔｒｅｋ ▌▌ ●▌台大機械 bbs 站 bbs.me.ntu.edu.tw
\／ \/ ▌▌ Star Trek 板討論區/精華區 歡迎光臨指教
●█ █████◤ ◥███████████████████ 140.112.14.4 █ █●
--
┌───◆=Λ= 深太空九號 =Λ=◆───┐ ◢╱ 只要你通過身份認證 ~ ◥█
│ telnet://bbs.kkcity.com.tw:21844/ │ █▉─ 免經驗、五人連署即開班系板 ◥
└──《From:218.32.71.205 》──┘ ◥╲ 趕快為班上設個秘密基地吧! ◢
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: feynman511 (謝謝你~~ ^_^) 看板: Physics
標題: Re: [問題] 風力發電
時間: Sun Jul 24 20:50:50 2005
※ 引述《Cosmos@kkcity.com.tw (http://0rz.net/e70jv)》之銘言：
: ※ 引述《journeyman@kkcity.com.tw (㊣あひる命)》之銘言：
: > 寬的葉片風一大就吹掉了。
: >
: 沒錯
: 更嚴謹一點地說
: 現在的商用風車葉片主要是利用升力 (lift) 運作而非阻力 (drag)
: 因此把葉片加粗也沒有用
: 就好像飛機翅膀的寬度沒有必要作到跟機身長度一樣
嗯...容我問一個很笨的問題...
風力發電是把風的動能變成電能吧?!
那如果家家戶戶都用風力發電...
那這樣...
我們是不是就沒有風可以吹了...?
走在路上 就會很悶熱 曬的衣服也不容易乾...
好啦 這問題聽起來很愚蠢
不過我不是在搞笑啦 是認真的問...
--
我 這個奇觀 是
原子組成的宇宙 也是
宇宙中的一粒原子
---理查．費曼
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.68.137
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: JGU ( ) 看板: Physics
標題: Re: [問題] 風力發電
時間: Sun Jul 24 21:02:10 2005
※ 引述《feynman511 (謝謝你~~ ^_^)》之銘言：
: ※ 引述《Cosmos@kkcity.com.tw (http://0rz.net/e70jv)》之銘言：
: : 沒錯
: : 更嚴謹一點地說
: : 現在的商用風車葉片主要是利用升力 (lift) 運作而非阻力 (drag)
: : 因此把葉片加粗也沒有用
: : 就好像飛機翅膀的寬度沒有必要作到跟機身長度一樣
: 嗯...容我問一個很笨的問題...
: 風力發電是把風的動能變成電能吧?!
: 那如果家家戶戶都用風力發電...
: 那這樣...
: 我們是不是就沒有風可以吹了...?
: 走在路上 就會很悶熱 曬的衣服也不容易乾...
: 好啦 這問題聽起來很愚蠢
: 不過我不是在搞笑啦 是認真的問...
............
難道太陽能發電普及後就沒太陽可以曬了嗎 |||
水力發電也不會讓河流瀑布停止流動啊 =.=
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.119.69
推 feynman511:喔 對...我智障了...>"< 218.166.68.137 07/24
推 feynman511:給Richie看到 他要叫我趁早轉業了...TT 218.166.68.137 07/24
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: popoblue (老天爺幫幫忙) 看板: Physics
標題: Re: [問題] 風力發電
時間: Sun Jul 24 23:47:41 2005
※ 引述《JGU ( )》之銘言：
: ※ 引述《feynman511 (謝謝你~~ ^_^)》之銘言：
: : 嗯...容我問一個很笨的問題...
: : 風力發電是把風的動能變成電能吧?!
: : 那如果家家戶戶都用風力發電...
: : 那這樣...
: : 我們是不是就沒有風可以吹了...?
: : 走在路上 就會很悶熱 曬的衣服也不容易乾...
: : 好啦 這問題聽起來很愚蠢
: : 不過我不是在搞笑啦 是認真的問...
: ............
: 難道太陽能發電普及後就沒太陽可以曬了嗎 |||
: 水力發電也不會讓河流瀑布停止流動啊 =.=
重點是..
對生態界的一些微生物 或是植物
不知道我們人類隨便開發另類能源的影響是怎樣
就像把水壩蓋起來 讓魚兒沒辦法迴游
--
keep it simple and stupid
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.138.77
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Cosmos.bbs@ds9.twbbs.org (http://0rz.net/e70jv), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 風力發電
發信站: Deep Space Nine (Mon Jul 25 00:24:03 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!news.nctu!ds9
※ 引述《JGU.bbs@ptt.cc ( )》之銘言：
: ※ 引述《feynman511 (謝謝你~~ ^_^)》之銘言：
: : 嗯...容我問一個很笨的問題...
: : 風力發電是把風的動能變成電能吧?!
: : 那如果家家戶戶都用風力發電...
: : 那這樣...
: : 我們是不是就沒有風可以吹了...?
: : 走在路上 就會很悶熱 曬的衣服也不容易乾...
: : 好啦 這問題聽起來很愚蠢
: : 不過我不是在搞笑啦 是認真的問...
: 難道太陽能發電普及後就沒太陽可以曬了嗎 |||
: 水力發電也不會讓河流瀑布停止流動啊 =.=
feynman 問的其實是個很好的問題
根據 Betz 推導的極限值
空氣的動能要轉成其他形式的能源
轉換效率最高也不可能超過 16/27 (約 59%)
簡而言之風在進入風機的前一瞬間速度下降 1/3
通過風機後的那一瞬間速度再下降 1/3 的話
是理論上能擷取最高動能的流速配置
為什麼不能把所有動能全抓出來呢?
因為全抓出來 就沒動能 風就停啦
風停之後 後面的風就被擋住走不動了 (背壓)
也就沒辦法繼續發電下去
所以 以持續穩定發電為前提的話
即使全世界的風能都被拿來發電
至少也還會有 40% 的動能留下來
並不會沒風可吹 但風速確實會比原來小
(這裡暫時不討論剩下的 40% 再拿去做二次利用的 case =_=)
水力發電應該也有類似的關係 河流必須保持流動
但如果太陽能真的發展到極致
在理論上人類沒太陽可曬倒也不是不可能的
用太陽能板把地球整個包起來就行了 XD
如果省電燈泡可以作到消耗的電能比同樣亮度的光能少
也就是說太陽的光能用來發電比用來照明還經濟的時候
(假設燈泡可以完全模擬陽光的成分)
或許就會值得這樣做了....
--
柯小毛胡言亂語。 KoShiyen v.s. Cosmos
▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔
◢ 柯小毛胡思亂想 ◤ ◢ 柯小毛遠走他鄉 ◤ 遊記 見聞
▌柯小毛極短篇 ▌諷刺 奇情 ◢ 柯小毛勇敢地航向... ◤ 科普 中譯
▌柯小毛愛看書 ▌閱讀 推薦
▌柯小毛隨便寫 ▌奇聞 短片 ◢ 去看看柯小毛的家... ◤ http://0rz.net/e70jv
--
※ 發信站: 深太空九號(ds9.twbbs.org)
◆ From: 218.32.71.224
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Einstein.bbs@redbbs.cc.ntut.edu.tw (小呆呆), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 風力發電
發信站: National Taipei University of Technology BB (Mon Jul 25 01:00:58 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.ttu!news.n
【 在 Cosmos.bbs@ds9.twbbs.org (http://0rz.net/e70jv) 的大作中提到: 】
: ※ 引述《JGU.bbs@ptt.cc ( )》之銘言：
: : ※ 引述《feynman511 (謝謝你~~ ^_^)》之銘言：
: : 難道太陽能發電普及後就沒太陽可以曬了嗎 |||
: : 水力發電也不會讓河流瀑布停止流動啊 =.=
: feynman 問的其實是個很好的問題
: 根據 Betz 推導的極限值
: 空氣的動能要轉成其他形式的能源
: 轉換效率最高也不可能超過 16/27 (約 59%)
: 簡而言之風在進入風機的前一瞬間速度下降 1/3
: 通過風機後的那一瞬間速度再下降 1/3 的話
: 是理論上能擷取最高動能的流速配置
: 為什麼不能把所有動能全抓出來呢?
: 因為全抓出來 就沒動能 風就停啦
: 風停之後 後面的風就被擋住走不動了 (背壓)
: 也就沒辦法繼續發電下去
: 所以 以持續穩定發電為前提的話
: 即使全世界的風能都被拿來發電
: 至少也還會有 40% 的動能留下來
: 並不會沒風可吹 但風速確實會比原來小
: (這裡暫時不討論剩下的 40% 再拿去做二次利用的 case =_=)
: 水力發電應該也有類似的關係 河流必須保持流動
: 但如果太陽能真的發展到極致
: 在理論上人類沒太陽可曬倒也不是不可能的
: 用太陽能板把地球整個包起來就行了 XD
: 如果省電燈泡可以作到消耗的電能比同樣亮度的光能少
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
嗯...
這個是不可能的...
輸入能量不可能小於輸出能量...
: 也就是說太陽的光能用來發電比用來照明還經濟的時候
: (假設燈泡可以完全模擬陽光的成分)
: 或許就會值得這樣做了....
--
記得，有一首歌，叫做溫柔，只有那愛過的人，才能聽懂，它輕輕柔柔飄到心中，
它最美卻最難守候，有一種愁，叫做寂寞，只有那愛過的人，才能形容，它冰冰冷
冷躲在心中，藏住了淚卻掩不住痛，有一個夢，叫做永久，只有那愛過的人才能述
說，當繁華落盡後，依然默默相守，它最古老也最執著，如果當初，我們都懂，就
不會如此輕易讓你遠走，在多年以後驀然回首，往事依舊，而我寂寞如昨
※來源 : 台北科大計中紅樓資訊站 redbbs.cc.ntut.edu.tw
※FROM : 61.230.54.70
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: nips.bbs@bbs.ntou.edu.tw (NIPS), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 風力發電
發信站: 海大計中 BBS (Tue Jul 26 03:26:44 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntou!n
※ 引述《Cosmos@kkcity.com.tw (http://0rz.net/e70jv)》之銘言：
> ※ 引述《journeyman@kkcity.com.tw (㊣あひる命)》之銘言：
> > 寬的葉片風一大就吹掉了。
> >
> 沒錯
> 更嚴謹一點地說
> 現在的商用風車葉片主要是利用升力 (lift) 運作而非阻力 (drag)
> 因此把葉片加粗也沒有用
> 就好像飛機翅膀的寬度沒有必要作到跟機身長度一樣
我猜葉片細 轉速可以變到很快 也不會有倒掉的危險
但如果葉片太細 風速低時便不轉動
那效率會高嗎?
--
┌┼ Origin: 國立台灣海洋大學˙海大計中 bbs.ntou.edu.tw
└┘ Author: nips 從 218-174-128-214.dynamic.hinet.net 發表
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Cosmos@kkcity.com.tw (http://0rz.net/e70jv), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 風力發電
發信站: KKCITY (Tue Jul 26 10:29:56 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!Spring!news.nctu!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.kkci
※ 引述《Einstein.bbs@redbbs.cc.ntut.edu.tw (小呆呆)》之銘言：
> : 如果省電燈泡可以作到消耗的電能比同樣亮度的光能少
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 嗯...
> 這個是不可能的...
> 輸入能量不可能小於輸出能量...
that's not what i meant
市面上有些省電燈泡
可以發出 60W 的光但是只耗 15W 的電
畢竟陽光並不全都是可見光
因此以消耗同樣能量而言陽光未必會比燈泡 "亮"
--
●█ █████◣ ◢███████████ Excelsior Class U.S.S Cosmos █ █●
___/ \___ ▌▌ ●▌Capt. KoShiyen's Log stardate 20000815.1124
Ｓｔａｒ\ \ ▌▌ 宇宙, 人類的終極邊疆....
\_/ Ｔｒｅｋ ▌▌ ●▌台大機械 bbs 站 bbs.me.ntu.edu.tw
\／ \/ ▌▌ Star Trek 板討論區/精華區 歡迎光臨指教
●█ █████◤ ◥███████████████████ 140.112.14.4 █ █●
--
┌───◆=Λ= 深太空九號 =Λ=◆───┐★☆ 數十萬首歌曲，22種音樂分類 ☆★
│ telnet://bbs.kkcity.com.tw:21844/ │□□ 與各大唱片行同步的音樂收藏 □□
└──《From:140.112.14.149 》──┘快來~KKBOX →http://www.kkbox.com.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: SophieFluid (洋為中用) 看板: Physics
標題: Re: [問題] 風力發電
時間: Sun Jul 31 20:15:38 2005
最近在幫業界分析一些風車相關的問題，有一點概念可跟各位分享。
風車葉片被風吹時，分佈於其上的空氣壓力的總效應是成為「轉動」
風車轉軸的「力矩」；當達到穩定旋轉時，會伴隨有一固定的「轉速」。
理想上來說（無專動摩擦，及後方發電機的內部損失），來流空氣對風車
所做的功可視為 力矩 X 角速度 （就像用車速以及動摩擦力來估計汽車所需功率）
但是若葉片面積大，雖有較大的力矩，但也伴隨較大的阻力，因而轉速較小。
若葉片面積小，則力矩小，轉速大。
因而葉片面積甚至片數會有一個trade-off值。
用這種觀點應可以初步地回應這個問題吧。請指教嘍！！
------------------------------------------------------------
by D.B. Wang from http://140.116.81.67 @ CKU（成功大學）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.68.208.218
推 lgsfrank:推~~~~ 202.178.166.92 08/08