推 matteo:3x10^8m/s只是方便計算而已...就跟h bar是一樣的 140.114.223.80 07/08
→ newline:你的學生蠻危險218.174.131.238 07/08
推 Beachboy:還好我還沒去教，我會搞清楚再去的 61.228.179.221 07/08
推 matteo:btw...光的理論值(2.99x10^8)不用到1905年 140.114.223.80 07/08
→ matteo:Maxwell就已經推算出來了...狹義相對論只是說 140.114.223.80 07/08
→ matteo:應該說只是假設(postulate)光速是宇宙所有物質的 140.114.223.80 07/08
→ matteo:速度極限 140.114.223.80 07/08
推 dinho:物理定義量用邏輯可以有兩種量"人為量"和"自然量"! 203.203.83.45 07/09
→ dinho:有否人為量?有的 古代的度量衡的尺就是一例! 203.203.83.45 07/09
→ dinho:"自然量"就必須要找絕對的量,光速就是一例! 203.203.83.45 07/09
推 feynman511:喂 二樓的你幹麻那麼嗆 218.166.60.209 07/09
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "我只是一個業餘的愛好者" <Traveler@Somewhere.Universe>, 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: National Tsing Hua Univ. Computing Centre, (Fri Jul 8 18:28:31 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-gate!news.nctu!newsfeed.nthu!news.nthu!not-for-mail
您不覺得 3x10^8 是 299,792,458 很好的近似嗎？
誤差小於於千分一之一
我比較覺得好奇的是如果定義
"公尺是光在真中中300,000,000分之一秒所行的距離"
會不會比較好
"天煞孤星" <Beachboy.bbs@ptt.cc> 在郵件 news:4J6WHD$je0@ptt.cc 中撰寫...
> 最近因為要家教
> 拿出Halliday普物來複習一下。
> 裡面在講長度的章節說，
> "公尺被定義為光在某一時間內所行的距離"。
> 然後引述第17屆國際度量衡大會的結論，
> "公尺是光在真中中299792458分之一秒所行的距離"
> 由此一定義，光在真空中的速度為
> c = 299792458 m/s
> -----------------------------------------------------
> 看了這段課文，讓我很困擾。
> 他們到底是怎麼定出來的？
> 那根據狹義相對論，光速不是3x10^8 m/s嗎？
> 還是3x10^8 是理論值，299792458 m/s是我們目前可以測量到的精確值呢？
> 如果是這樣，所以一公尺不能用理論值來定義囉？
> 抱歉我真的想糊塗了， 想請教一下各位。
> Thank you.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: RogerFedEX (瑞士特快車) 看板: Physics
標題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
時間: Sat Jul 9 01:27:20 2005
差仟分之2差很多吧~~
這樣全世界的度量衡都要改了~
其實我也有這樣想過耶
乾脆全世界度量衡來個大翻修~~
全部以光速來當基準~~
用一個比較好看的數字來定義長度和時間~~
我想光速不變這個定理至少還可以用個百來年吧~~
我猜的啦~~
不過不太可能~~
因為之前美國 這個全世界唯一還在用英制為單位的國家
(不確定 反正是少數還在用英制的國家)
科學家也想從基本改過來 全部改成公制~~
結果發現這樣要花的成本難以估計.....
所以就作罷~~
真是的
每次看原文書要換算單位真的覺得好麻煩!!
※ 引述《"我只是一個業餘的愛好者" <Traveler@Somewhere.Universe>, 看板: Physics》之銘言：
: 您不覺得 3x10^8 是 299,792,458 很好的近似嗎？
: 誤差小於於千分一之一
: 我比較覺得好奇的是如果定義
: "公尺是光在真中中300,000,000分之一秒所行的距離"
: 會不會比較好
: "天煞孤星" <Beachboy.bbs@ptt.cc> 在郵件 news:4J6WHD$je0@ptt.cc 中撰寫...
: > 最近因為要家教
: > 拿出Halliday普物來複習一下。
: > 裡面在講長度的章節說，
: > "公尺被定義為光在某一時間內所行的距離"。
: > 然後引述第17屆國際度量衡大會的結論，
: > "公尺是光在真中中299792458分之一秒所行的距離"
: > 由此一定義，光在真空中的速度為
: > c = 299792458 m/s
: > -----------------------------------------------------
: > 看了這段課文，讓我很困擾。
: > 他們到底是怎麼定出來的？
: > 那根據狹義相對論，光速不是3x10^8 m/s嗎？
: > 還是3x10^8 是理論值，299792458 m/s是我們目前可以測量到的精確值呢？
: > 如果是這樣，所以一公尺不能用理論值來定義囉？
: > 抱歉我真的想糊塗了， 想請教一下各位。
: > Thank you.
--
Federer的單手反拍穿越球
就如同瑞士出產的鐘錶
精準無比!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.160.73
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pipidog (如果狗狗飛上天) 看板: Physics
標題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
時間: Sat Jul 9 01:52:20 2005
※ 引述《RogerFedEX (瑞士特快車)》之銘言：
: 差仟分之2差很多吧~~
: 這樣全世界的度量衡都要改了~
: 其實我也有這樣想過耶
: 乾脆全世界度量衡來個大翻修~~
: 全部以光速來當基準~~
: 用一個比較好看的數字來定義長度和時間~~
: 我想光速不變這個定理至少還可以用個百來年吧~~
: 我猜的啦~~
: 不過不太可能~~
你有聽過自然單位嗎? 你說的東西,物理上已經使用很久了,
物理上遇到不同的問題,很常會取不同的自然單位,各式各樣
不同的單位,都會把各式各樣不同的東西令成1,這似乎已經
很常在使用了...
--
★我喜歡夏天，就像我喜歡看著穿上白衣黑裙的妳★
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.207.1
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: pipidog.bbs@bbs.wretch.cc (如果狗狗飛上天), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: 無名小站 (Sat Jul 9 11:13:22 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!wretch
※ 引述《shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我)》之銘言：
> ※ 引述《Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者)》之銘言：
> : no. 它沒有預測光速是多少
> : 這算簡易質 沒有甚裡論光速
> 他是理論值沒有錯 可以從馬克斯威波動方程式得知
並不是這樣子的!! 光速=2.99...*10^8那個數字是"定義"出來的!
根本不是什麼理論值不理論值,理論值只知道那是個常數,那個數
是多少,是定義出來的!
--
★我喜歡夏天，就像我喜歡看著穿上白衣黑裙的妳★
--
夫兵者不祥之器物或惡之故有道者不處君子居則貴左用兵則貴右兵者不祥之器非君子
之器不得已而用之恬淡為上勝而不美而美之者是樂殺人夫樂殺人者則不可得志於天下
矣吉事尚左凶事尚右偏將軍居左上將軍居右言以喪禮處之殺人之眾以哀悲泣之戰勝以
喪禮處之道常無名樸雖小天下莫能臣侯王若能守之萬物將自賓天地相合以降甘露民莫
之令而自均始制有名名亦既有夫亦將知止 210-85-207-1.cm.dynamic.apol.com.tw海
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: 不良牛牧場 (Sat Jul 9 11:42:54 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.ttu!news.n
※ 引述《pipidog.bbs@bbs.wretch.cc (如果狗狗飛上天)》之銘言：
: ※ 引述《shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我)》之銘言：
: > 他是理論值沒有錯 可以從馬克斯威波動方程式得知
: 並不是這樣子的!! 光速=2.99...*10^8那個數字是"定義"出來的!
^^^^^^^^^^^^^^^^^
這是測量值
請參考這裡 http://140.127.37.16/~adept/optics/006-1.htm
: 根本不是什麼理論值不理論值,理論值只知道那是個常數,那個數
: 是多少,是定義出來的!
3*10^8 是馬克思威波動方程推導的理論結果
PS 光速這種東西 單位確定後 不能隨便定義
總不能說他是 4*10^8 這樣會出很大的差錯
--
╭──── Origin:<不良牛牧場> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮
│ ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [218.172.114.77] │
╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免費撥接→電話:40586000→帳號:zoo→密碼:zoo》 ◣◣◢ ─╯
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: pipidog.bbs@bbs.wretch.cc (如果狗狗飛上天), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: 無名小站 (Sat Jul 9 12:41:27 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!wretch
※ 引述《shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我)》之銘言：
> ※ 引述《pipidog.bbs@bbs.wretch.cc (如果狗狗飛上天)》之銘言：
> : 並不是這樣子的!! 光速=2.99...*10^8那個數字是"定義"出來的!
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 這是測量值
> 請參考這裡 http://140.127.37.16/~adept/optics/006-1.htm
你說的這個東西,是早期測量光速的方法,那是因為以前定義一公尺的方式
是用英國作出來的一把尺當作一公尺,可是這個定義很早就改了,所以這個
數字現在還說是測量值已經不正確了! 現在的光速,是"定義"出來的!
> : 根本不是什麼理論值不理論值,理論值只知道那是個常數,那個數
> : 是多少,是定義出來的!
> 3*10^8 是馬克思威波動方程推導的理論結果
> PS 光速這種東西 單位確定後 不能隨便定義
> 總不能說他是 4*10^8 這樣會出很大的差錯
誰說3*10^8是推導出來的? 根本不是這樣!
一公尺最早是隨便定義出來的,後來用這個定義出來的長度去測量光速,
測出了光速是2.99..*10^8,基於相對論,光速是不變的,所以改用光速來
定義公尺...
光速這種東西,你也可以定義它是4*10^8!,是光速去定義什麼叫做公尺,
而不是先定義出公尺,才去說光速是多少!
光速這種東西,沒有什麼單位確定後不能隨便定義,而是光速定義好後,你
的公尺便不能隨便定義.這個邏輯關係你搞錯了!
--
★我喜歡夏天，就像我喜歡看著穿上白衣黑裙的妳★
--
夫兵者不祥之器物或惡之故有道者不處君子居則貴左用兵則貴右兵者不祥之器非君子
之器不得已而用之恬淡為上勝而不美而美之者是樂殺人夫樂殺人者則不可得志於天下
矣吉事尚左凶事尚右偏將軍居左上將軍居右言以喪禮處之殺人之眾以哀悲泣之戰勝以
喪禮處之道常無名樸雖小天下莫能臣侯王若能守之萬物將自賓天地相合以降甘露民莫
之令而自均始制有名名亦既有夫亦將知止 210-85-207-1.cm.dynamic.apol.com.tw海
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: pipidog.bbs@bbs.wretch.cc (如果狗狗飛上天), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: 無名小站 (Sat Jul 9 12:42:28 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!wretch
※ 引述《shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我)》之銘言：
> ※ 引述《Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者)》之銘言：
> : no. 它沒有預測光速是多少
> : 這算簡易質 沒有甚裡論光速
> 他是理論值沒有錯 可以從馬克斯威波動方程式得知
光速並沒有所謂的"理論值"! 光速是用定義出來的!
--
★我喜歡夏天，就像我喜歡看著穿上白衣黑裙的妳★
--
夫兵者不祥之器物或惡之故有道者不處君子居則貴左用兵則貴右兵者不祥之器非君子
之器不得已而用之恬淡為上勝而不美而美之者是樂殺人夫樂殺人者則不可得志於天下
矣吉事尚左凶事尚右偏將軍居左上將軍居右言以喪禮處之殺人之眾以哀悲泣之戰勝以
喪禮處之道常無名樸雖小天下莫能臣侯王若能守之萬物將自賓天地相合以降甘露民莫
之令而自均始制有名名亦既有夫亦將知止 210-85-207-1.cm.dynamic.apol.com.tw海
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: HarrisNen (S.H Nian) 看板: Physics
標題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
時間: Sat Jul 9 13:33:40 2005
※ 引述《pipidog.bbs@bbs.wretch.cc (如果狗狗飛上天)》之銘言：
: ※ 引述《shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我)》之銘言：
: > 他是理論值沒有錯 可以從馬克斯威波動方程式得知
: 光速並沒有所謂的"理論值"! 光速是用定義出來的!
現階段的光速定義是有發展性的。不是說定義就定義的。
從一開始的通過巴黎的子午線，從北極到赤道的長度的千萬分之一是一公尺
在一群大地測量學家花了六年量測出來，並且決定了一公尺的鉑銥公尺原器
此時，SI單位的公尺正式決定(1791)。
而公尺原器有其先天性的缺點，外加在 1960 年雷射的發展，於是
國際度量衡局有了新的想法，利用真空光速為定值的想法，決定公尺的
長度，並且不受環境的影響。此時，科學的進步使得光速的量測已精確到
公尺以下。[此時的光速是由 1960 年第 11 屆國際度量衡大會中，通過以氪-86 的
輻射光波為長度基準，並定義「公尺等於氪-86 原子在 2p10 和 5d5 能階間躍遷時
，輻射光的真空波長的 1,650,763.73 倍」之公尺所決定。]
直至今天，經過了兩百年的發展，長度變成物理定義，也使得光速從基本的量測
測試值在大部分人類的共識下變成了"定義"。
光速有沒有量測測試值? 那要看你在哪個年代。
http://www.nsc.gov.tw/_newfiles/popular_science.asp?add_year=2005&popsc_aid=59
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.121.125.15
※ 編輯: HarrisNen 來自: 140.121.125.15 (07/09 13:36)
推 waldi:+1218.165.193.135 07/11
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: ☆清華電機☆ (Sat Jul 9 17:48:39 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.nthu!STAR
※ 引述《shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我)》之銘言：
> : 是多少,是定義出來的!
> 3*10^8 是馬克思威波動方程推導的理論結果
嗯 有意思 突然很想知道Maxwell Eq.是如何導出c=3x10^8m/s
該不會是 vacuum permittivity 來的巴?
--
世界的毀壞不可怕,人心的毀壞才可怕
世紀末的災難只不過是一面照映人心的鏡子罷了!!
_ps.偶偶偶結對沒偷核子彈,不要抓偶!!
因為核子彈那麼落伍,我要偷Federation的Quantumn torpedo
Romulan的Cloaking device,Breen的energy damping weapon
--
★ Origin: 清華電機星星站 <bbs.ee.nthu.edu.tw>
※ From: 66-215-155-31.riv-mres.charterpipeline.net
推 elefant:ya!! 210.85.112.57 07/09
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: 不良牛牧場 (Sat Jul 9 20:07:11 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.ttu!news.n
※ 引述《Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者)》之銘言：
: ※ 引述《shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我)》之銘言：
: > 3*10^8 是馬克思威波動方程推導的理論結果
: 嗯 有意思 突然很想知道Maxwell Eq.是如何導出c=3x10^8m/s
: 該不會是 vacuum permittivity 來的巴?
是啊 如果你硬要說這兩個值是實驗結果 那麼我也無話可說
--
╭──── Origin:<不良牛牧場> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮
│ ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [218.172.114.77] │
╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免費撥接→電話:40586000→帳號:zoo→密碼:zoo》 ◣◣◢ ─╯
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: 不良牛牧場 (Sun Jul 10 08:44:30 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!ne
※ 引述《Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者)》之銘言：
: ※ 引述《shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我)》之銘言：
: > 是啊 如果你硬要說這兩個值是實驗結果 那麼我也無話可說
: hmmmm 那麼又是甚麼理論給你他們的植勒? 所以你能導出光速勒?
請參考
http://www.answers.com/topic/permittivity
http://www.shef.ac.uk/physics/teaching/phy205/lecture_18.htm
--
╭──── Origin:<不良牛牧場> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮
│ ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [218.172.119.206] │
╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免費撥接→電話:40586000→帳號:zoo→密碼:zoo》 ◣◣◢ ─╯
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: ☆清華電機☆ (Sun Jul 10 11:02:32 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.csie.ncyu!news.cna.ccu!netnews.
※ 引述《shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我)》之銘言：
> ※ 引述《Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者)》之銘言：
> : hmmmm 那麼又是甚麼理論給你他們的植勒? 所以你能導出光速勒?
> 請參考
> http://www.answers.com/topic/permittivity
> http://www.shef.ac.uk/physics/teaching/phy205/lecture_18.htm
唉 '暗示到這樣還聽不懂
在把內容讀一次
它只告訴你 c=(vacuum peemittivity x vacuum dielectric constant)^-1/2
但是沒告訴你光速=3x10^8m/s
所以我才特別問你 vaccum permittivity又是哪"導出來"的
你的聯結一 到頭來還是"量到"的 不是導的
否則 在Gauss unit下 vacuum permittivity = 1
難道你要告訴我c=1m/s?
--
世界的毀壞不可怕,人心的毀壞才可怕
世紀末的災難只不過是一面照映人心的鏡子罷了!!
_ps.偶偶偶結對沒偷核子彈,不要抓偶!!
因為核子彈那麼落伍,我要偷Federation的Quantumn torpedo
Romulan的Cloaking device,Breen的energy damping weapon
--
★ Origin: 清華電機星星站 <bbs.ee.nthu.edu.tw>
※ From: 66-215-155-31.riv-mres.charterpipeline.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: ☆清華電機☆ (Sun Jul 10 11:11:48 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-gate!news.nctu!newsfeed.nthu!news.ee.nthu!STAR
※ 引述《Richie (末日隱者)》之銘言：
> ※ 引述《shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我)》之銘言：
> > 請參考
> > http://www.answers.com/topic/permittivity
> > http://www.shef.ac.uk/physics/teaching/phy205/lecture_18.htm
> 唉 '暗示到這樣還聽不懂
> 在把內容讀一次
> 它只告訴你 c=(vacuum peemittivity x vacuum dielectric constant)^-1/2
> 但是沒告訴你光速=3x10^8m/s
> 所以我才特別問你 vaccum permittivity又是哪"導出來"的
蛾 對了 那一段的正確邏輯是
EM wave的波速等於 上式
我們知道真空光波速是c 然後才有這結果
學而不思則罔 慎之 慎之
翻騙jackson就沒說''光速是這樣"導出來"的
導出常數是多大的事 連提都不提
Dirac晚年 玩各個宇宙常數 希望找出規律來 把常數縮減到一兩個需量測
其它用"導"得 不成功罷了
--
世界的毀壞不可怕,人心的毀壞才可怕
世紀末的災難只不過是一面照映人心的鏡子罷了!!
_ps.偶偶偶結對沒偷核子彈,不要抓偶!!
因為核子彈那麼落伍,我要偷Federation的Quantumn torpedo
Romulan的Cloaking device,Breen的energy damping weapon
--
★ Origin: 清華電機星星站 <bbs.ee.nthu.edu.tw>
※ From: 66-215-155-31.riv-mres.charterpipeline.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: 不良牛牧場 (Sun Jul 10 11:18:09 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!ne
※ 引述《Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者)》之銘言：
: ※ 引述《shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我)》之銘言：
: 唉 '暗示到這樣還聽不懂
: 在把內容讀一次
: 它只告訴你 c=(vacuum peemittivity x vacuum dielectric constant)^-1/2
: 但是沒告訴你光速=3x10^8m/s
: 所以我才特別問你 vaccum permittivity又是哪"導出來"的
: 你的聯結一 到頭來還是"量到"的 不是導的
: 否則 在Gauss unit下 vacuum permittivity = 1
: 難道你要告訴我c=1m/s?
GAUSS UNIT下 結果不會跑出 c=1m/s
單位根本不一樣
請注意我前面所說的「單位確定後」
PS 我已經說過 這兩個值是量到的結果
--
╭──── Origin:<不良牛牧場> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮
│ ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [218.172.119.206] │
╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免費撥接→電話:40586000→帳號:zoo→密碼:zoo》 ◣◣◢ ─╯
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: 不良牛牧場 (Sun Jul 10 11:22:54 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!ne
※ 引述《Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者)》之銘言：
: ※ 引述《Richie (末日隱者)》之銘言：
: 蛾 對了 那一段的正確邏輯是
: EM wave的波速等於 上式
: 我們知道真空光波速是c 然後才有這結果
: 學而不思則罔 慎之 慎之
: 翻騙jackson就沒說''光速是這樣"導出來"的
: 導出常數是多大的事 連提都不提
: Dirac晚年 玩各個宇宙常數 希望找出規律來 把常數縮減到一兩個需量測
: 其它用"導"得 不成功罷了
你是不是搞錯什麼事了 現在是在討論
「實驗值」與「理論值」還有「定義」
公尺的定義是後人慢慢更改而來
光速是先有「實驗值」
但你不能否認Maxwell wave equation給我們一個「理論值」
但是 如果你想要一個完美的「精確值」 那是不可能的事
--
╭──── Origin:<不良牛牧場> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮
│ ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [218.172.119.206] │
╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免費撥接→電話:40586000→帳號:zoo→密碼:zoo》 ◣◣◢ ─╯
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: ☆清華電機☆ (Sun Jul 10 11:28:08 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.nthu!STAR
※ 引述《shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我)》之銘言：
> 請注意我前面所說的「單位確定後」
> PS 我已經說過 這兩個值是量到的結果
所以啦 光速是"導"出來得 還是"量"出來的?
--
世界的毀壞不可怕,人心的毀壞才可怕
世紀末的災難只不過是一面照映人心的鏡子罷了!!
_ps.偶偶偶結對沒偷核子彈,不要抓偶!!
因為核子彈那麼落伍,我要偷Federation的Quantumn torpedo
Romulan的Cloaking device,Breen的energy damping weapon
--
★ Origin: 清華電機星星站 <bbs.ee.nthu.edu.tw>
※ From: 66-215-155-31.riv-mres.charterpipeline.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: ☆清華電機☆ (Sun Jul 10 11:33:25 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.nthu!STAR
※ 引述《shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我)》之銘言：
> : 其它用"導"得 不成功罷了
> 你是不是搞錯什麼事了 現在是在討論
我沒搞錯阿 我一開始就很明白在質疑你所謂 光速是"導"出來的
還剛好是3x10^8m/s
還有光速市沒有"理論值"的
--
世界的毀壞不可怕,人心的毀壞才可怕
世紀末的災難只不過是一面照映人心的鏡子罷了!!
_ps.偶偶偶結對沒偷核子彈,不要抓偶!!
因為核子彈那麼落伍,我要偷Federation的Quantumn torpedo
Romulan的Cloaking device,Breen的energy damping weapon
--
★ Origin: 清華電機星星站 <bbs.ee.nthu.edu.tw>
※ From: 66-215-155-31.riv-mres.charterpipeline.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: ☆清華電機☆ (Sun Jul 10 11:44:26 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.nthu!STAR
※ 引述《shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我)》之銘言：
> 但你不能否認Maxwell wave equation給我們一個「理論值」
唉 他沒有給你"理論值"
他只說光速跟vacuum permittivity的關係
這裡有三個假設 此關係才成立
1. EM wave=light 這沒甚問題
2. 光在真空中不色散
3. 光在真空中不耗散
2,3大抵大家都接受 不過可沒印證過
再者 你難道覺得 permittivity比光速還"基本"?
> 但是 如果你想要一個完美的「精確值」 那是不可能的事
--
世界的毀壞不可怕,人心的毀壞才可怕
世紀末的災難只不過是一面照映人心的鏡子罷了!!
_ps.偶偶偶結對沒偷核子彈,不要抓偶!!
因為核子彈那麼落伍,我要偷Federation的Quantumn torpedo
Romulan的Cloaking device,Breen的energy damping weapon
--
★ Origin: 清華電機星星站 <bbs.ee.nthu.edu.tw>
※ From: 66-215-155-31.riv-mres.charterpipeline.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: 不良牛牧場 (Sun Jul 10 12:31:42 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!bb
※ 引述《Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者)》之銘言：
: ※ 引述《shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我)》之銘言：
: > 你是不是搞錯什麼事了 現在是在討論
: 我沒搞錯阿 我一開始就很明白在質疑你所謂 光速是"導"出來的
: 還剛好是3x10^8m/s
: 還有光速市沒有"理論值"的
如果你要說光速沒理論值我就無話可說了
這是觀念上的問題了
依你的觀念 世界上沒有所謂的「理論值」存在
--
╭──── Origin:<不良牛牧場> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮
│ ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [218.172.119.206] │
╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免費撥接→電話:40586000→帳號:zoo→密碼:zoo》 ◣◣◢ ─╯
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Einstein.bbs@redbbs.cc.ntut.edu.tw (小呆呆), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: National Taipei University of Technology BB (Sun Jul 10 12:54:18 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.ttu!news.n
【 在 Traveler. 的大作中提到: 】
: 您不覺得 3x10^8 是 299,792,458 很好的近似嗎？
: 誤差小於於千分一之一
: 我比較覺得好奇的是如果定義
: "公尺是光在真中中300,000,000分之一秒所行的距離"
: 會不會比較好
會把公尺定成光在真空中跑299792458分之一秒所行的距離...
是因為這樣的長度和以前所定的公尺比較接近...
這樣的話全世界的長度單位就不需要大幅的改變...
因為在光速被測量出來以前我們就已經有對公尺這個長度單位下定義了...
(記得沒錯的話是用常溫常壓下某個銥鋨合金的長度來定義的)
而且也是用這個定義去測量光速的...
然後光速被測量出來之後...
得到真空光速為299792458m/s這個值...
當然這時候的公尺還是用以前的定義...
但是因為光速不變是比較基本的...
所以再回頭用光速來定義公尺...
自然就把公尺定義為真空中光跑299792458分之一秒的距離了...
這有點類似我們先用舊的秒來測量原子振動頻率...
然後再回過頭用原子振動頻率來定義更精確的秒...
單位的定義就是這樣...
一開始的定義比較不精確...
後來用這些不精確的定義量到更基本的東西之後...
再用這些更基本的東西來重新定義單位...
當然...所重新定義的單位都不會和原本的定義大小差太多...
也就是說重新定義的目的是讓單位的不變性提高...
而不是改變單位的大小...
這樣才不會造成混亂...
因為你把單位的大小改變了...
那之前所有用這個單位量到的任何數值都要跟著變...
比如說你把公尺的長度變了...
那小巷子裡面賣布的商人是不是就頭痛了??
因為並不是全世界所有的人都時時刻刻在注意這方面的訊息...
就是這個道理...
: "天煞孤星" <Beachboy.bbs@ptt.cc> 在郵件 news:4J6WHD$je0@ptt.cc 中撰寫...
: > 最近因為要家教
: > 拿出Halliday普物來複習一下。
: > 裡面在講長度的章節說，
: > "公尺被定義為光在某一時間內所行的距離"。
: > 然後引述第17屆國際度量衡大會的結論，
: > "公尺是光在真中中299792458分之一秒所行的距離"
: > 由此一定義，光在真空中的速度為
: > c = 299792458 m/s
: > -----------------------------------------------------
: > 看了這段課文，讓我很困擾。
: > 他們到底是怎麼定出來的？
: > 那根據狹義相對論，光速不是3x10^8 m/s嗎？
: > 還是3x10^8 是理論值，299792458 m/s是我們目前可以測量到的精確值呢？
: > 如果是這樣，所以一公尺不能用理論值來定義囉？
: > 抱歉我真的想糊塗了， 想請教一下各位。
: > Thank you.
--
記得，有一首歌，叫做溫柔，只有那愛過的人，才能聽懂，它輕輕柔柔飄到心中，
它最美卻最難守候，有一種愁，叫做寂寞，只有那愛過的人，才能形容，它冰冰冷
冷躲在心中，藏住了淚卻掩不住痛，有一個夢，叫做永久，只有那愛過的人才能述
說，當繁華落盡後，依然默默相守，它最古老也最執著，如果當初，我們都懂，就
不會如此輕易讓你遠走，在多年以後驀然回首，往事依舊，而我寂寞如昨
※來源 : 台北科大計中紅樓資訊站 redbbs.cc.ntut.edu.tw
※FROM : 61.230.51.241
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: 不良牛牧場 (Sun Jul 10 18:50:17 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.chu!Leo.mi.chu!zoonews.ee.nt
※ 引述《Einstein.bbs@redbbs.cc.ntut.edu.tw (小呆呆)》之銘言：
: 【 在 Traveler. 的大作中提到: 】
更改單位定義最大的目的在於他的穩定性
因為光速以目前所知在任何慣性座標系為定值
所以以它為基準
--
╭──── Origin:<不良牛牧場> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮
│ ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [218.172.119.206] │
╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免費撥接→電話:40586000→帳號:zoo→密碼:zoo》 ◣◣◢ ─╯
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: 不良牛牧場 (Wed Jul 13 11:33:12 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!bb
※ 引述《Einstein.bbs@redbbs.cc.ntut.edu.tw (小呆呆)》之銘言：
: 【 在 shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我) 的大作中提到: 】
: 所以你不覺得很奇怪為什麼那兩個常數相乘開根號會剛好就是299792458嗎...
: 理論值竟然和實驗值一模一樣??
: 答案就是因為299792458這個數字根本不是理論值...
: 而是實驗值(或者你說定義值也可以)...
: 定出這個數字以後才去湊那兩個常數的...
: 而不是先找出那兩個常數然後才去算光速...
: 所以你說光速是"算"出來的是不對的...
那兩個常數可以由庫倫靜電力和磁力得到
當單位定義明確 理論值自然就跑出來了
但如果問 這個理論值是否正確 當然是得由實驗求得
--
╭──── Origin:<不良牛牧場> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮
│ ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [218.172.115.172] │
╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免費撥接→電話:40586000→帳號:zoo→密碼:zoo》 ◣◣◢ ─╯
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: ☆清華電機☆ (Wed Jul 13 13:32:05 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!news.ee.ttu!netnews.csie.nc
※ 引述《shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我)》之銘言：
> : 所以你說光速是"算"出來的是不對的...
> 那兩個常數可以由庫倫靜電力和磁力得到
但這兩個不是"宇宙常數" 它們是因為我們人類用的單位跟神所用的單位
不同所致
你如果拿maxwell eq來看
grad D = charge density
D= episonlon0 * E +P
你會發現 vacuum dielectric constant的存在 是為了把人用的E
的尺度拉成跟 P 一樣才存在 是一個多出來的常數
在回頭看dielectric constant的定義 是 P對E微分而來
真空裡哪來的P 又哪來的"vacuum" dielectric constant
所以我才要問你 光速跟vacuum permitivity 哪一個較基本
> 當單位定義明確 理論值自然就跑出來了
> 但如果問 這個理論值是否正確 當然是得由實驗求得
--
世界的毀壞不可怕,人心的毀壞才可怕
世紀末的災難只不過是一面照映人心的鏡子罷了!!
_ps.偶偶偶結對沒偷核子彈,不要抓偶!!
因為核子彈那麼落伍,我要偷Federation的Quantumn torpedo
Romulan的Cloaking device,Breen的energy damping weapon
--
★ Origin: 清華電機星星站 <bbs.ee.nthu.edu.tw>
※ From: wpblab1.ucr.edu
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: ☆清華電機☆ (Wed Jul 13 13:43:10 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.nthu!STAR
※ 引述《Richie (末日隱者)》之銘言：
> 所以我才要問你 光速跟vacuum permitivity 哪一個較基本
再補充一點
當你用了Henvlsldo-Lorentz 單位 這兩個"常數" 自然從
maxwell eq裡消失 但是c 可還是老神在在
你不管如何定它 c永遠在那裡
SI 式子裡沒c 但 規定你這兩個permittivity必須跟c有關
最後最簡易的物理是只有一個常數c 而不是兩個
HL兒system 裡 D=E+P H=B-M 沒有多餘的東西
--
世界的毀壞不可怕,人心的毀壞才可怕
世紀末的災難只不過是一面照映人心的鏡子罷了!!
_ps.偶偶偶結對沒偷核子彈,不要抓偶!!
因為核子彈那麼落伍,我要偷Federation的Quantumn torpedo
Romulan的Cloaking device,Breen的energy damping weapon
--
★ Origin: 清華電機星星站 <bbs.ee.nthu.edu.tw>
※ From: wpblab1.ucr.edu
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: uname.bbs@bbs.wretch.cc (電子材料啊), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: 無名小站 (Thu Jul 14 03:34:27 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!wretch
※ 引述《shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我)》之銘言：
> ※ 引述《Einstein.bbs@redbbs.cc.ntut.edu.tw (小呆呆)》之銘言：
> : 【 在 shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我) 的大作中提到: 】
> : 所以你不覺得很奇怪為什麼那兩個常數相乘開根號會剛好就是299792458嗎...
> : 理論值竟然和實驗值一模一樣??
> : 答案就是因為299792458這個數字根本不是理論值...
> : 而是實驗值(或者你說定義值也可以)...
> : 定出這個數字以後才去湊那兩個常數的...
> : 而不是先找出那兩個常數然後才去算光速...
> : 所以你說光速是"算"出來的是不對的...
> 那兩個常數可以由庫倫靜電力和磁力得到
> 當單位定義明確 理論值自然就跑出來了
> 但如果問 這個理論值是否正確 當然是得由實驗求得
現在的光速不是理論值也不是實驗值，
他是定義值……
這個數值並不是量測出來的，
光是看他的有效位數高達九位，
而且不是近似值，沒有誤差，
因為在這之後的數通通是零…
這是什麼儀器這麼精準呀？
再說要完全精準的量測出光速是不可能的，
因為違反測不准原理，
所以現在的光速不是實驗值。
也不是用Maxwell Equation計算出來的，
因為真空的導磁率和介電常數的量測也是有誤差，
但是光速是沒有誤差的…
再說你用庫倫靜電力和磁力量測那兩個常數時，
一定要量距離（比方說：兩個帶一庫倫電荷的金屬球距離一公尺所受的力）
甚至電荷的單位庫倫是用電流安培定義的，
而安培的定義則是
「使得在真空中相距1米放置的兩條忽略橫切面的平行……」
而公尺怎麼定義的？
用光速定義的！
你要怎麼利用用光速所定義出來的單位來計算光速？
這在邏輯上是講不通的，
所以在現在，是先有光速再定義公尺（也可說是定義光速是多少公尺）
然後才有你所謂的那兩個常數…
--
夫兵者不祥之器物或惡之故有道者不處君子居則貴左用兵則貴右兵者不祥之器非君子
之器不得已而用之恬淡為上勝而不美而美之者是樂殺人夫樂殺人者則不可得志於天下
矣吉事尚左凶事尚右偏將軍居左上將軍居右言以喪禮處之殺人之眾以哀悲泣之戰勝以
喪禮處之道常無名樸雖小天下莫能臣侯王若能守之萬物將自賓天地相合以降甘露民莫
之令而自均始制有名名亦既有夫亦將知止知 218-168-197-158.dynamic.hinet.net海
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: 不良牛牧場 (Thu Jul 14 08:10:59 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.ttu!news.n
※ 引述《Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者)》之銘言：
: ※ 引述《shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我)》之銘言：
: > 那兩個常數可以由庫倫靜電力和磁力得到
: 但這兩個不是"宇宙常數" 它們是因為我們人類用的單位跟神所用的單位
: 不同所致
: 你如果拿maxwell eq來看
: grad D = charge density
: D= episonlon0 * E +P
: 你會發現 vacuum dielectric constant的存在 是為了把人用的E
: 的尺度拉成跟 P 一樣才存在 是一個多出來的常數
: 在回頭看dielectric constant的定義 是 P對E微分而來
: 真空裡哪來的P 又哪來的"vacuum" dielectric constant
: 所以我才要問你 光速跟vacuum permitivity 哪一個較基本
: > 當單位定義明確 理論值自然就跑出來了
: > 但如果問 這個理論值是否正確 當然是得由實驗求得
我只想問你 什麼是 「理論值」
這沒什麼基本不基本的問題
--
╭──── Origin:<不良牛牧場> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮
│ ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [218.172.110.210] │
╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免費撥接→電話:40586000→帳號:zoo→密碼:zoo》 ◣◣◢ ─╯
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: 不良牛牧場 (Thu Jul 14 08:13:06 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-gate!news.nctu!newsfeed.nthu!news.cs.nthu!netnews.c
※ 引述《Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者)》之銘言：
: ※ 引述《Richie (末日隱者)》之銘言：
: > 所以我才要問你 光速跟vacuum permitivity 哪一個較基本
: 再補充一點
: 當你用了Henvlsldo-Lorentz 單位 這兩個"常數" 自然從
: maxwell eq裡消失 但是c 可還是老神在在
: 你不管如何定它 c永遠在那裡
: SI 式子裡沒c 但 規定你這兩個permittivity必須跟c有關
: 最後最簡易的物理是只有一個常數c 而不是兩個
: HL兒system 裡 D=E+P H=B-M 沒有多餘的東西
這是一種無聊的說法 只要是單位定義完
也能讓光速定義成1被吸收掉 (註 非 1m/s)
--
╭──── Origin:<不良牛牧場> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮
│ ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [218.172.110.210] │
╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免費撥接→電話:40586000→帳號:zoo→密碼:zoo》 ◣◣◢ ─╯
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: 不良牛牧場 (Sat Jul 16 12:54:19 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!Spring!news.nctu!news.ntu!news.au!zoonews.ee.n
※ 引述《Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者)》之銘言：
: ※ 引述《shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我)》之銘言：
: > 這是一種無聊的說法 只要是單位定義完
: > 也能讓光速定義成1被吸收掉 (註 非 1m/s)
: 這樣不受教 那就開罵了
: 對 可以變成1 一個甚麼 一個光速
: 唸物理光腦戴空空解習題嗎?
: HL-system裡的 1 是札札實實無單位的數字一
那請你列出HL-system的單位吧
: 甚麼叫裡論值
: 用基礎理論 在自然界基本定理下 可以直接記算出來的值
: 像電子有裸質量值 還有一個視質量的"理論質" 這是考慮virtual photon來的
: 沒有誰敢說他能算裸質量的理論值
: 視質量的計算可以把 裸質量當定理 裸質量可不能反果來拿視質量當定理
: 誰說比哪個基本很無聊的
: 越基礎的東東 要求就越嚴 像光速這種 你得創個從基本時空的來的理論才成
: 連哪個是fundamenatal constant都不分 你物理白唸了
: 全世界所有人都算不出c的理論值
: 你何不把你的"理論值"投到PRL 我看editor只會給你一句 "Is this a joke?"
: 然後傳給他得朋友看笑話 我前老闆有時就會把很寶的proposal給我看
: "These people do not know what the hell they are talking about"
funamental constant是得經過測量証明的明有錯
這是可以証明基本定理是否正確
但不能說並不存在所謂理論值
你是想說maxwell equation和靜電磁力不是基本定理呢
還是 請你舉出一個具 理論值 的東西
還有 長度這種東西是定義而來 沒有所謂的理論或是實驗
所以你問 1m = 100cm 那個100怎麼來的 是一個非常可笑的問題
--
╭──── Origin:<不良牛牧場> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮
│ ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [218.172.109.163] │
╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免費撥接→電話:40586000→帳號:zoo→密碼:zoo》 ◣◣◢ ─╯
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: 不良牛牧場 (Sat Jul 16 14:49:30 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.ttu!news.n
※ 引述《shangyu (到底有誰能夠告訴我)》之銘言：
: ※ 引述《Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者)》之銘言：
http://www.zamandayolculuk.com/cetinbal/teslamagical.htm
既然你的態度這麼差
就請你仔細看這篇文章 他有提到"光速的理論值"
如果你不相信他 我也不想與你說了
--
╭──── Origin:<不良牛牧場> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮
│ ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [218.172.109.163] │
╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免費撥接→電話:40586000→帳號:zoo→密碼:zoo》 ◣◣◢ ─╯
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: iterator.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (iterator), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: 交大資科_BBS (Mon Jul 18 10:59:35 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者) 的文章中提到:
> ※ 引述《shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我)》之銘言：
> > 你是不是搞錯什麼事了 現在是在討論
> 我沒搞錯阿 我一開始就很明白在質疑你所謂 光速是"導"出來的
> 還剛好是3x10^8m/s
> 還有光速市沒有"理論值"的
Actually, there is one theoretical value of lightspeed.
James Clerk Maxwell derived the electromagnetic wave velocity of light as
~284000 km/s from his microscopic mechanical model, the "molecular vortex"
model, which is also the pictorial model of the original 20 "maxwell equations"
in the scalar form. a table of lightspeed values can be found at:
http://micro.magnet.fsu.edu/primer/lightandcolor/speedoflight.html
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: ☆清華電機☆ (Tue Jul 19 01:58:02 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!news.ee.ttu!netnews.csie.nc
※ 引述《iterator.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (iterator)》之銘言：
> ==> 在 Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者) 的文章中提到:
> > 我沒搞錯阿 我一開始就很明白在質疑你所謂 光速是"導"出來的
> > 還剛好是3x10^8m/s
> > 還有光速市沒有"理論值"的
> Actually, there is one theoretical value of lightspeed.
> James Clerk Maxwell derived the electromagnetic wave velocity of light as
> ~284000 km/s from his microscopic mechanical model, the "molecular vortex"
> model, which is also the pictorial model of the original 20 "maxwell equations"
> in the scalar form. a table of lightspeed values can be found at:
> http://micro.magnet.fsu.edu/primer/lightandcolor/speedoflight.html
It's good to have some "real" arguments about this.
1. At first, that "was" 1834. You don't believe everything coming out
around that time, do you? :)
2. He did not derive his "theoretical speed of light" by saying
c=(mu0*e0)^1/2. Since mu0 and e0 were known , light speed is
derived. Did he? In fact, that's one of the thing he has to prove
that EM wave is light.
If my memory did not betray me, that is based on the either model.
It consider that all enery flux have to form a ring of perpetual motion.
An EM wave is an energy transfer between the rings. By assuming the
properties of the either based on what they knew about universe and writing
down the Largrangian of the either, you can calculate things such as speed
of light and so on. This is as simple as you calculate the sound speed
in water. Lorentz obtain his Lorentz transformation in the
similar way by assuming either is compressable. Of course , we know
either is not the "right" discription of universe, didn't we?
In fact, if my memory is corect, Maxwell himself abandon this model due
to some problem in the Lagrangian.
--
世界的毀壞不可怕,人心的毀壞才可怕
世紀末的災難只不過是一面照映人心的鏡子罷了!!
_ps.偶偶偶結對沒偷核子彈,不要抓偶!!
因為核子彈那麼落伍,我要偷Federation的Quantumn torpedo
Romulan的Cloaking device,Breen的energy damping weapon
--
★ Origin: 清華電機星星站 <bbs.ee.nthu.edu.tw>
※ From: 66-215-152-151.riv-mres.charterpipeline.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: iterator.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (iterator), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: 交大資科_BBS (Wed Jul 20 23:49:36 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者) 的文章中提到:
> ※ 引述《iterator.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (iterator)》之銘言：
> > Actually, there is one theoretical value of lightspeed.
> > James Clerk Maxwell derived the electromagnetic wave velocity of light as
> > ~284000 km/s from his microscopic mechanical model, the "molecular vortex"
> > model, which is also the pictorial model of the original 20 "maxwell equations"
> > in the scalar form. a table of lightspeed values can be found at:
> > http://micro.magnet.fsu.edu/primer/lightandcolor/speedoflight.html
> It's good to have some "real" arguments about this.
> 1. At first, that "was" 1834. You don't believe everything coming out
> around that time, do you? :)
1868 according to the table in above website.
And it was a pitty Maxwell(1831~1879) did not meet Einstein to discuss the
(mechanical) theory of lightspeed.
I believe EM and EM wave can have a mechanical model such as ether
to have a theoretical value of propagation speed.
> 2. He did not derive his "theoretical speed of light" by saying
> c=(mu0*e0)^1/2. Since mu0 and e0 were known , light speed is
> derived. Did he? In fact, that's one of the thing he has to prove
> that EM wave is light.
> If my memory did not betray me, that is based on the either model.
> It consider that all enery flux have to form a ring of perpetual motion.
> An EM wave is an energy transfer between the rings. By assuming the
> properties of the either based on what they knew about universe and writing
> down the Largrangian of the either, you can calculate things such as speed
> of light and so on. This is as simple as you calculate the sound speed
> in water. Lorentz obtain his Lorentz transformation in the
> similar way by assuming either is compressable. Of course , we know
> either is not the "right" discription of universe, didn't we?
> In fact, if my memory is corect, Maxwell himself abandon this model due
> to some problem in the Lagrangian.
Ether or Maxwell's molecular vortex is a mechanical medium of EM wave,
is there the "right" description of mechanical medium for the EM wave?
As you mentioned, there is no theoretical value, and model, of lightspeed.
Except Maxwell's original mechanical model combining electricity and magnetism.
Isn't it odd to us that it is forbidden to have a theory
giving a constant lightspeed except just assuming one?
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: ☆清華電機☆ (Thu Jul 21 02:19:20 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.nthu!STAR
※ 引述《iterator.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (iterator)》之銘言：
> 1868 according to the table in above website.
> And it was a pitty Maxwell(1831~1879) did not meet Einstein to discuss the
> (mechanical) theory of lightspeed.
> I believe EM and EM wave can have a mechanical model such as ether
> to have a theoretical value of propagation speed.
> Ether or Maxwell's molecular vortex is a mechanical medium of EM wave,
> is there the "right" description of mechanical medium for the EM wave?
> As you mentioned, there is no theoretical value, and model, of lightspeed.
> Except Maxwell's original mechanical model combining electricity and magnetism.
> Isn't it odd to us that it is forbidden to have a theory
> giving a constant lightspeed except just assuming one?
As I have mentioned earlier, if you need to derive a theoretical value
of the speed of light, you will need a model based on the fundamental
space-time. An ether model is one of the things like that.
A theory is not forbidden. It just that we still don't have one yet.
You can come up with your own if it works. We can't dig out every
skeleton in physics and make it walk unless we have a "very good"
reason to do so. I would say that a very good reason only comes
if we hit a wall.
The current space-time model is somewhat like ether in certain ways.
A solid ether in a sense.
--
世界的毀壞不可怕,人心的毀壞才可怕
世紀末的災難只不過是一面照映人心的鏡子罷了!!
_ps.偶偶偶結對沒偷核子彈,不要抓偶!!
因為核子彈那麼落伍,我要偷Federation的Quantumn torpedo
Romulan的Cloaking device,Breen的energy damping weapon
--
★ Origin: 清華電機星星站 <bbs.ee.nthu.edu.tw>
※ From: 66-215-152-151.riv-mres.charterpipeline.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: ☆清華電機☆ (Thu Jul 21 04:17:55 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.csie.ncyu!news.cs.nthu!netnews.
※ 引述《Richie (末日隱者)》之銘言：
> As I have mentioned earlier, if you need to derive a theoretical value
> of the speed of light, you will need a model based on the fundamental
> space-time. An ether model is one of the things like that.
> A theory is not forbidden. It just that we still don't have one yet.
> You can come up with your own if it works. We can't dig out every
> skeleton in physics and make it walk unless we have a "very good"
> reason to do so. I would say that a very good reason only comes
> if we hit a wall.
> The current space-time model is somewhat like ether in certain ways.
> A solid ether in a sense.
One more thing, I don't count the models which fails.
Even Galieo have a model for the light, in which there is a good reason
for light to travel at infinite speed. Not to mention some mythological
understanding of the universe.
After all, we are physicists, instead of historian or philosopher.
--
世界的毀壞不可怕,人心的毀壞才可怕
世紀末的災難只不過是一面照映人心的鏡子罷了!!
_ps.偶偶偶結對沒偷核子彈,不要抓偶!!
因為核子彈那麼落伍,我要偷Federation的Quantumn torpedo
Romulan的Cloaking device,Breen的energy damping weapon
--
★ Origin: 清華電機星星站 <bbs.ee.nthu.edu.tw>
※ From: wpblab1.ucr.edu
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: iterator.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (iterator), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 請問一公尺的定義
發信站: 交大資科_BBS (Thu Jul 21 20:17:53 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者) 的文章中提到:
> ※ 引述《Richie (末日隱者)》之銘言：
> > As I have mentioned earlier, if you need to derive a theoretical value
> > of the speed of light, you will need a model based on the fundamental
> > space-time. An ether model is one of the things like that.
I'm afraid any model based on the space-time can not derive a lightspeed.
Special Relativity defines the space-time by "postulating" the constant speed
of light.
I think, to derive the speed of light, we will need a model describing the
fundamental space-time, not based on it!
> > A theory is not forbidden. It just that we still don't have one yet.
> > You can come up with your own if it works. We can't dig out every
> > skeleton in physics and make it walk unless we have a "very good"
> > reason to do so. I would say that a very good reason only comes
> > if we hit a wall.
> > The current space-time model is somewhat like ether in certain ways.
> > A solid ether in a sense.
> One more thing, I don't count the models which fails.
> Even Galieo have a model for the light, in which there is a good reason
> for light to travel at infinite speed. Not to mention some mythological
> understanding of the universe.
> After all, we are physicists, instead of historian or philosopher.
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>