> 以下是你說的！
> [
> 是阿..我這個電工助教該去翻書了..
> 不過在翻書之前,請告訴我Why,別整天翻書翻書的
> 舉個例子,我也可以說,麻田散轉換在物理冶金有..
> 擬彈性?SME?熱彈麻田散?應力誘發麻田散?翻書後你看得懂嗎?細節都懂了沒!
> 更別提物理或數學,重力波?相對論?量物?固物?離散?書本都找得到,的確,我也知道.
> 可是現在是希望你"指導"一下大家咩..
> 這個版每個人都會提供自己所學給別人知道,這就是物理版阿
> 所以你也講解一下吧
> ]
> 我只有說你自稱助教（電工助教）...
> 到底是誰在吵？！
> 你可以去翻我第一次回那個說”書都讀到哪裡去的”文章！
> 我有任何情緒性文字嗎？！
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你整天講我觀念多不清楚,大學生研究生程度淪落到什麼樣悲慘的地步/
還沒有罵人喔?你po幾篇針對我的你算算看?跟你吵架的是我嗎?
我上面這篇有怎樣嗎?只是要你用觀念性的解釋說說你的理由,我有對你怎樣嗎?
大家忙的要死哪裡時間看多少書,你連原理都不講,只會要人翻書,
你這樣叫真的懂?你要我講哪一個電路為什麼要怎樣,我可以在黑板或文字或口頭
來表達,但你只是說出幾個電路學就叫別人接受"感抗容抗在輸電線中>>阻抗".
我就是這樣才要你提出你的解釋,結果你只會叫別人翻書,不翻書的就怎樣..
你剛剛提出數據,我覺得我能接受,也覺得很有趣,會想要進一步探討,這才是討論!!!!!!
但原理呢,你還是得說,因meeting或研討時,空有數據沒有理論或假設或模擬,
那還是不被信服.這才是科學性的討論..你懂嗎???
結果你沒有講,就跟別人吵起來..我自己不是學電力的,對於數千公里的導線沒研究
所以我也很懷疑這種講法..我不懂得幾千公里的導線,或觀念不知道,難道不行?
事實上我知道有Z,但是我不知道XL有這麼大,所以問你阿
然後你就開始針對我打,每篇講
說是我不知道電線裡的學問"難怪現在大學生研究生程度低落"
我想了一下.. P total =Vrms*Irms
總功就是這樣,別人是問為什麼要提高電壓,答案應該就是這樣
因為用Vrms就可以解釋
結果你一定要鬧到用電路學的
.
. I
Pt . I Q
.)θ I
---------
P
然後我不知道你舉這些例子要幹麻,根本風馬牛不相及!!
所以才叫你把長導線產生容抗感抗的證據
講出來,結果你又是翻書翻書..說我怎樣?我只是覺得你把電路學的東西提出來
並無法證明長導線裡有容抗,這樣不行?(結果你還不是觀念錯誤,你的數據裡沒有容抗)
別人反駁你就是無知?就是程度低落?
事實上我的確不會計算這類長導線造成的感抗.
你會,那我佩服你,你真是國家未來的棟樑
大師,我還是當個小小的學生吧,可以吧?
繼續誤人子弟領我的薪水,可以吧?
> 我說了！
>
> 台電傳輸電力是用交流電，
> 所以P=VI在這不成立！
> 電阻損耗在輸配電上佔的比例很小，
> 電感抗比較重...
> 電力系統的書都會提到，有興趣去圖書館吹冷氣看一看吧...
> ]
> 結果那傢伙的回應有多激烈！！！自己有眼睛自己去看吧！
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
那是我嗎?關我屁事?
> 要不要我再貼你第一次回我的文章有多酸啊？！
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我自己貼:
我提出幾個問題喔..
1.電線上有電容嗎?電線上哪來電感?有也只有少部分感應電流.
2.在這裡電路學很強的比比皆是..你應該知道P,Q一個是輸出一是回授吧..
原作者的問題是說,為什麼提高電壓可以減少損失,你拿這個來說幹麻
最簡單的情況,若真有阻抗,Z=R+jX不就得了?然後用YY-connection弄一下就好啦
你到底想說什麼?
3.P=IV哪本書說哪個條件下不成立?介紹一下吧~
4.那你知道把電壓提高到什麼地步最省呢?或者切換直流傳輸比較少電呢?
你可以算一下,然後跟台電工程師講一下,我相信你很有前途的,天才..
怎樣?多酸?你講阿?你講阿???
> 我就我知道的部分提供意見討論，
> ”有些人”嘴巴不乾淨出來ＧＧＹＹ的！還講一堆屁話！
> 我再去查了資料，你們不信自然可以去查證（有書名＆作者＆章節）
> 結果呢？！還是一堆人在那邊和稀泥！
> 到最後果真是半瓶水一瓶一瓶的”響叮噹！還靠Ｘ勒！
> 助教？！說你有學識～可是又不像，說你有風度～更不像！
> 你不是要我去觀摩的嗎？！我把這些討論都印下來給你老闆看！看誰才是王道？！
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你自己來清華找他談吧,說不定他會把我fire.
> 今天不論誰的觀念對與不對，大家一起討論就該拿出資料來（尤其有爭議時）
> 對的可以改正不對的觀念，不對的＆對的一方都會因此得益！
> 現在呢？！我提出資料了！你（們）呢？！一個一個龜起來！
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你最後一篇才提出你的數據,誰龜了?你講明白!
> 學工的不是學文的！對就是對！不對就不對！
> 我提出資料證明你（們）的觀念有錯！你（們）的回應是什麼？！
> 不是酸溜溜的就是”出口成章”！你他Ｘ的屌！屌到跟個廢Ｘ一樣！
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: 61-220-247-227.HINET-IP.hinet.net