Re: 用下半身投球～

[jentile (jentile)]

※ 引述《Johnason (Zexith)》之銘言：
: ※ 引述《musicscoop (飛ㄚ~~~NN￾N  Ｉ》之銘言：
: : 下半身喔!!
: : 主要是腿啦!!
: : 西方選手大部份跨步都比較小~
: : 可是他們先天條件就比東方選手強壯~
: : 所以只靠上半身就可以將球投得很快~
: : 東方選手~跨步都滿大的~
: : 因為這樣下盤才會用到力~
: : 也就是跨步大與打者距離會變短~
: : 相當身體往前衝的力量也比較大~~
: : 但投完球重心最好還是保留~
: : 像黃俊中那樣~投完球都沒辦法防守~~
: : 不過我還滿欣賞他的~
: : ps:下盤用慢跑可以練~主要就是因為下盤穩~
: :    球速就可以出得來~~
: : 如有錯請各位大大指教~
:   你亂說  明明不知道就不要講些錯誤的東西
:   美式(tall-fall)跟台式(dive-drive)的mechanism的差異：
:   美國人靠上半身vs台灣人要靠下盤 something like that
:   都是因為台灣球界本身的了解不夠
:   球評、教練與主播都在傳達給觀眾錯誤的資訊
:   事實上，美式的投球並未偏重上半身的力量
:   而且相反的，美式投球機制對下半身的負荷是非常大的
:   但是為什麼台灣的球評或教練都認為美式是靠上半身在投球呢？
:   甚至徐生明也曾經說出：「曹錦輝再蹲低一點，球速會更快」這種三流評語
:   主要都是因為美國並不要求投手的軸心腳進行所謂的向後蹬板的動作
:   (台式很注重水平蹬板的動作，並且認為這才是下盤利用到的證據)
:   美式主要靠的是腰部及臀部的極速爆發
:   迅速的將上半身下壓作為球速的引擎
:   你可以自己試試看
:   將大腿抬高後下壓並猛烈的身體扭轉
:   腿部的受力會多麼沈重
:   舉個簡單的例子
:   看著兄弟老投手風神球數一多之後
:   每次投球站都站不的痛苦模樣
:   你還會認為美式的投法會沒有用到下盤嗎？
:   另外一個可以簡單的邏輯就是
:   美國運動科學這麼發達
:   若是美國人沒有用到台灣人所謂可以增加球速的下盤
:   他們沒有那麼笨會不用
說上面這種文章的這種人也值得被稱為大大喔??????
一直在那裡台式台式.....
總覺得有些人都是再教壞別人的.....
dive-drive的投球動作是東方人比較常用的投球姿勢...不只是台灣好不好!!!
到底tall-fall跟dive-drive哪個好哪個壞並不會有一定的答案.....
只要是做的好的那個就是好的...假設dive-drive真的是不好的...
那日本人會沒發現嗎?????
再說投球動作還得看個人條件下去做調整.....
一味的美式美式...沒那種條件也做不出來.....
運動科學沒你想得那麼簡單.....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.250.50
推 leno:我的想法與你相似 所以推一個
推 A1pha:他好像沒說dive-drive不好...
→ A1pha:只是強調投球方式不是分成上、下半身投球
→ A1pha:所以「使用下盤可加速」是錯誤的觀念...
→ A1pha:實際上要看投球的方式～～
推 Epsilon:敢問作者您對運動科學又有何研究?
推 wannastop:推薦這篇文章
推 jentile:To A1pha...我想應該是這樣講...
→ jentile:不能說tall-fall就是用上半身投球...
→ jentile:但是「使用下盤可加速」並非錯誤觀念...
→ jentile:因為假設你只用上半身投球肯定比運用全身
→ jentile:力道的球速來的慢...
→ jentile:To Epsilon...我不敢說我多有研究...
→ jentile:而且我表達能力也不好...但是比起一些拿別
→ jentile:人文章來說自己卻沒去思考的...我想我是懂
→ jentile:多一點東西...
推 poverty:同意+1
推 A1pha:喔喔！！原來如此～感謝指教<(_ _)>
推 nightmeteor:推薦這篇文章