Re: [討論] 請問政治現代化與政治發展

[germwoo (小小巫要認真努力)]

※ 引述《byakko (使徒)》之銘言：
: 任伯伯有提到說
: 政治學家習慣使用政治發展一詞
: 而非政治現代化
: 我只知道說現代的政治未必比以前現代
: 但是實在不清楚怎麼論述......
: 不知道有哪位善心人士可以提供我ㄧ些例子或是更為精準的說明
: 麻煩囉@@
「現代化」這個詞往往是跟經濟發展、科學技術演進息息相關

現代化帶來的往往是工業化、都市化、人民教育水準的提升、醫療水準、物質水準（例如

學者Lipset所提出的每千人所擁有的電話、收音機、報紙數量）的提升


換言之，你講到「現代」跟「古代」有何不同，你至少會說出「現代有電腦網路，古代

沒有」、「現代有汽車機車飛機，古代可沒有」之類的話，所以你可以提出一套客觀標準

來衡量「現代化」是什麼東西，這個詞背後代表的就是一種物質上的進步、整體國家財富

的提升。


但是你要如何用現代化的概念來界定政治？如果你覺得主權在民、民主政治這個詞很現代

的話，那不好意思，古希臘的雅典城邦採行直接民主，那才是最「政治現代化」的國家，

再者，政治本身就是相當複雜的概念，這個世界上根本沒有任何一套政治體制是對全人類

最好的，你覺得總統制和內閣制哪個制度比較「現代」？這兩套制度各自有施行良好和

糟糕的例子，沒有人可以論證出哪一套制度比較進步，美國總統制實行兩百多年，法國

第五共和的雙首長制施行半世紀，但是你會覺得法國政治比美國政治還要「現代」嗎？


確實，我們生活在21世紀，很容易察覺世界上實行民主的國家似乎很多，許多原本不是民

主的國家都變民主了，包括臺灣也歷經了政治自由化（解嚴）和政治民主化（終止動員戡

亂）的政治變遷，不過這些變遷我們稱之為民主化，而非現代化，民主本來就不是

什麼新穎的概念，而民主化的國家也不一定會永遠使用民主，不但如此，更往往會倒退走

變成專制國家，學者杭亭頓就指出每一次民主化的浪潮之後都會有所謂「回潮」的現象

就是從民主國家又變成非民主了，如果民主真的是進步的、帶給人幸福的體制，那又為何

總是有強人政權、軍人政變發生？智利、葡萄牙、印尼、菲律賓等都發生過！


這些變遷的過程就是所謂的政治發展，不過政治發展和經濟發展不同，經濟發展帶來了

工業化都市化，帶來了財富累積和物質水準提升，但是政治發展卻往往不一定帶來民主

，民主化是政治發展的其中一條路，但是許多國家的政治發展卻也走向了專制和威權....


最後，我知道我這篇寫得很糟糕，看起來好像沒有直接點出答案，但是我想你現在接受的

是大學教育，即使考試迫在眉睫，我還是希望你能自己好好思考，我只是提供了一些可以

思考的方向啦，我認為我直接提供答案是沒意義的，因為這個問題就是要你們自己去想，

何況這不一定有標準答案，總之好好加油吧！  ^^

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.214.179
→ germwoo:跟上篇手一些學長的答案相比，有一種班門弄斧的感覺 >"<
推 handsomemax:其實意思差不多啦..就是避免「線性的進步觀」
→ byakko:感謝學長們百忙間還抽空幫我解答~學長的文章對我都非常有助
→ byakko:益~我會努力理解後以自己的方式在呈現出來~謝謝學長!!
→ byakko:阿...小小巫學長好帥~XD
→ onlykame:小小巫超帥的～你今天才知道？XD
→ Morella:等等等 學長不是雙號的嗎?? 哈哈 我誠心推上二樓XDDD
→ onlykame:突然覺得度是辜這個問題問得真好..根本是考古必考題嗎...
→ byakko:你一講就不好了...(我有努力思考其他表達的方式拉...)
推 onlykame:加油
→ Morella:樓上不是跟他修同一門課嗎= =
→ onlykame:對阿　這題真的考出來了~~真是太感謝學長們了>////<
推 radishare:我故意躲到爪牙旁邊找她罩我...
推 byakko:我罩你~(招)
→ onlykame:哈哈我沒罩你阿　　＝　＝