※ 引述《cdasv (馬克隊--杜德利)》之銘言：
: ※ 引述《kfc (我好無聊我好無聊)》之銘言：
: : 不要逼我聲請釋憲
: 這是政治事件
: 毋須釋憲
誰說的？
一般來說呢 在台灣
法律問題經濟解決
經濟問題呢就政治解決
政治問題呢就法律解決
社會問題呢 沒人解決
舉例
法院有錢判生 沒錢判死
銀行倒閉財團財務危機 政府概括承受
親宋的呢 查稅 查帳 （台肥）依公司法羅列（不是說宋好喔 他也曾是黑手）
監聽 有不法呢送辦（以前的所謂異議份子）
社為問題呢 自己去想吧 想的到的都是
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: aop.Dorm3.nsysu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: EXTRA (可以原諒不能遺忘) 看板: Polbaseball
標題: Re: 特此澄清
時間: Mon Nov 22 15:53:34 1999
※ 引述《aop (最愛小暄)》之銘言：
: 誰說的？
: 一般來說呢 在台灣
: 法律問題經濟解決
: 經濟問題呢就政治解決
: 政治問題呢就法律解決
: 社會問題呢 沒人解決
: 舉例
: 法院有錢判生 沒錢判死
以下的我都接受~~但是這一句...難以承受...
我不知道從哪裡獲得如此說法...
過去或者是這樣...
但是如今還是這樣嗎??
: 銀行倒閉財團財務危機 政府概括承受
: 親宋的呢 查稅 查帳 （台肥）依公司法羅列（不是說宋好喔 他也曾是黑手）
: 監聽 有不法呢送辦（以前的所謂異議份子）
: 社為問題呢 自己去想吧 想的到的都是
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aop (最愛小暄) 看板: Polbaseball
標題: Re: 特此澄清
時間: Mon Nov 22 17:02:56 1999
※ 引述《EXTRA (可以原諒不能遺忘)》之銘言：
: ※ 引述《aop (最愛小暄)》之銘言：
: : 誰說的？
: : 一般來說呢 在台灣
: : 法律問題經濟解決
: : 經濟問題呢就政治解決
: : 政治問題呢就法律解決
: : 社會問題呢 沒人解決
: : 舉例
: : 法院有錢判生 沒錢判死
: 以下的我都接受~~但是這一句...難以承受...
: 我不知道從哪裡獲得如此說法...
: 過去或者是這樣...
: 但是如今還是這樣嗎??
從以前到現在都是這樣好不好
嘿嘿 你覺得法律公正？是正義的工具嗎？
1、立法來源？
誰主導？
你是政治系出生 也是豬師愛徒不家囋訴
2、法律的解釋
對誰最有利？
不要跟我說對大家都有利 那都是騙人的
你是窮人 你是老百姓 你懂得引用法條？
很好 就算你懂 你確定引用的正確嗎？
請注意法官審案的原則 你引用錯誤 就是敗訴
所以誰有錢誰有利對吧？
又爭訟曠日廢時 一個標的物超過幾百萬（以房屋糾紛）
光是利息錢 就拖垮你這死老百姓
對於財團 或者建商老百姓 誰有利
強執法的假扣押需1/3
這還不叫有錢判生無錢判死？
3、很好再來討論商法的精髓契約
契約美其名促進經濟活絡市場 結果呢 活絡誰的市場維持誰的交易
君不見附合契約的盛行？
以及消保法為何誕生 他的前提就是 商人是不好的 消費者需要保護
在來說消保法 他被多少層的扭曲 他有包含了多少利益在裡面？
所謂聯合籠斷 律師公會 醫師公會的 統一定價就不較壟斷
然而碼頭工會就叫聯合行為
這不叫有錢判生無錢判死？
4、在從歷史來看
現代的民商法律都是來至於資本家對於王權以及基督教神權的爭奪
那法律對誰有利？
我有些一篇專章懶得再寫了
若你有興趣 可以去看一份paper Law and the rise of capitalism
哈佛大學教授所寫的 我可以借你 但是是原文的喔
: 銀行倒閉財團財務危機 政府概括承受
: : 親宋的呢 查稅 查帳 （台肥）依公司法羅列（不是說宋好喔 他也曾是黑手）
: : 監聽 有不法呢送辦（以前的所謂異議份子）
: : 社為問題呢 自己去想吧 想的到的都是
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: EXTRA (可以原諒不能遺忘) 看板: Polbaseball
標題: Re: 特此澄清
時間: Mon Nov 22 17:14:22 1999
我們所argue的東西是兩個不同的圈圈~~
你論證的範圍在民商法甚或消保法...
總而言之不在我要問的~~
我質疑的卻在刑法~~
沒有說清楚是我的錯...