推 ienari:你說的是有道理 不過還不足以推翻我的說法 04/04 22:24
→ ienari:登陸艇不夠多的結果是 台灣根本不用把所有陸軍全部派去 04/04 22:25
→ ienari:守海岸線 就算空優沒了城市也不會馬上被空降佔領 04/04 22:26
→ ienari:還有老共要在外海集結 就算台灣海空全滅 他又知道其他國 04/04 22:27
→ ienari:家不會出兵干預? 這風險考慮進去的話 04/04 22:27
→ ienari:就算像你說的有可能登陸成功 風險也是非常非常的大 04/04 22:28
→ ienari:你說在沒有外力干預下失守是時間問題 04/04 22:30
→ ienari:但時間就是最大的關鍵 中國要拿下台灣一定要速戰速決 04/04 22:30
→ ienari:時間愈拖長對中國愈不利 這個你看的出來吧 04/04 22:31
→ suwilliam:重點在外力能提供多少干預?美國為何要在外交上拖住中國? 04/04 22:46
推 tino926:有沒有人知道封鎖台灣要幾艘潛艇？ 04/04 22:46
→ suwilliam:除了中東~還有南北韓與南美~大陸會不斷主張這是內政問題 04/04 22:47
→ suwilliam:其他國家無權介入干預~目前大陸想攻台一定得先拿下澎湖 04/04 22:52
→ suwilliam:期待外力介入是很不實際的~尤其牽涉到全面性的軍事行動 04/04 22:54
推 ienari:不是說期待外國干預 而是時間一拖長外國干預機率會愈來愈高 04/04 23:02
→ ienari:所謂風險就是在這個地方 如果把軍事行動的成功完全寄託在 04/04 23:03
→ ienari:其他國家不會干預之上 那才是真正的天真 04/04 23:03
→ suwilliam:其他國家的干預是構築在外交上~這點台灣這幾年做的好嗎? 04/04 23:05
→ ienari:就是這個時代打仗才要速戰速決 除非中國拿到UN授權 04/04 23:05
→ ienari:不然他出兵就是違反國際共識 其他國家一定會有意見 04/04 23:06
→ suwilliam:不是反對速戰速決的論點~而是台灣並非不能被佔領~重點是 04/04 23:06
→ ienari:台灣國軍當然是要考慮其他國家都不行動的狀況 04/04 23:07
→ ienari:而中國就是要考慮有其他國家介入的情況 04/04 23:08
→ suwilliam:佔領之後守不守的住~美國打伊拉克有授權嗎?@@a 04/04 23:07
→ ienari:我說的是 時間拖長其他國家介入的可能性就愈大 對台灣就 04/04 23:08
→ ienari:愈有利 04/04 23:09
→ suwilliam:所以中共不是沒有能力這麼作~而是要不要這麼作~謝謝 04/04 23:09
→ ienari:UN授權是正當性的一種 但不是唯一的一種 04/04 23:09
→ ienari:你拿政治面考慮進來 他還是沒辦法做啊 04/04 23:09
→ ienari:美國在道德面上是有正當性的...畢竟海珊是個邪惡的獨裁政權 04/04 23:10
→ suwilliam:所以囉~中國只要緊咬這是內政問題~根本就用不著UN的授權 04/04 23:10
→ ienari:中國打台灣的正當性在哪？而且他要做到大多數的國家沒意見 04/04 23:10
→ ienari:是不是內政是政治問題...所以才很多人會講如果兩岸變內政的 04/04 23:11
→ suwilliam:道德面上的正當性?每個政府都這麼宣稱的啊~<( ′-`)y-～ 04/04 23:11
→ ienari:話台灣就很危險... 04/04 23:12
→ ienari:宣稱要看有沒有人要理你啊 04/04 23:12
→ ienari:"目前" 中國宣稱台灣是內政問題 而國際不過問的可能性是零 04/04 23:12
→ suwilliam:中國打台灣的正當性?就說這是兩個民國政府的內部鬥爭囉 04/04 23:12
→ ienari:如果台灣配合中國說法 把兩岸變成內政問題 那就不一定了 04/04 23:13
→ ienari:你可以說 有人要理嗎？ 04/04 23:13
→ suwilliam:那是"目前"~並不代表永遠~況且現在台灣已經越來越弱勢了 04/04 23:13
→ ienari:弱勢的原因是自己放棄主權 而不是你說的外交上的弱勢 04/04 23:14
→ suwilliam:事實上兩岸確實是內政問題~兩邊都認為自己合法代表中國 04/04 23:14
→ ienari:美國跟日本都不是台灣的友邦 為什麼要一再強調美日安保 04/04 23:14
→ ienari:有包含台灣? 台灣外交問題本來不是用邦交國來看的 04/04 23:15
→ suwilliam:你可能要想清楚主權與國際承認的問題~獨立=脫離中國母體 04/04 23:15
→ ienari:兩邊都說是合法中國 是在522之後的事吧 04/04 23:15
→ ienari:現在台灣主權本來就處於一種模糊地位 這點不用你來告訴我 04/04 23:16
→ suwilliam:美日是基於自身利益才這麼作~若天平倒向中國~誰鳥你台灣 04/04 23:18
推 ienari:你的假設愈來愈多了..."如果"美日都倒向中國 那當然沒話說 04/04 23:19
→ suwilliam:回歸主題~台灣不是不能被軍事佔領~這點在技術上是做的到 04/04 23:19
→ ienari:那"如果"中國自己崩潰了呢 要講如果太多了... 04/04 23:20
→ ienari:好吧 那你說兵推佔領台灣要光多少時間？ 04/04 23:20
→ suwilliam:你的假設是建立在外力的干預~但就技術上台灣是會被拿下 04/04 23:20
→ ienari:其實你完全沒有說出台灣到底是用什麼方法被佔領的 04/04 23:21
→ ienari:我只是相信你說的"兵推"的那個部份 04/04 23:22
→ suwilliam:那要看你所謂的佔領是完全佔領~還是打到台灣政府投降呢? 04/04 23:21
→ ienari:完全佔領 04/04 23:22
→ ienari:台灣政府投降可能性太多了 也可能中國丟個飛彈政府就投降 04/04 23:23
→ ienari:所以我文章也一直強調"不投降"的情況下 04/04 23:23
→ suwilliam:囧~回文有寫啊~空降佔領只能用於政治中樞或重要戰略據點 04/04 23:22
→ ienari:你寫"解放軍佔領台灣只是時間問題" 我的問題在這一段上面 04/04 23:24
→ ienari:空降我們論點倒是差異不大 04/04 23:25
→ suwilliam:實際上解放軍佔領台灣只是時間問題~這點兵推也已經證實 04/04 23:25
→ suwilliam:前面也說了~重點是要做到完全佔領前~是否有其他國家介入 04/04 23:26
→ suwilliam:或佔領後解放軍能否守的住不被奪回~戰爭不是光看佔領時 04/04 23:27
推 ienari:我看2007年4/25的新聞 漢光兵推是國軍守下來了耶 04/04 23:28
→ suwilliam:那個兵推不是有美軍協防與無美軍協防兩個版本? 04/04 23:29
→ suwilliam:以前當兵時在跟漢光演習有關的單位~真的別太樂觀~會出事 04/04 23:30
推 ienari:我看新聞沒有寫到美軍的部份 04/04 23:32
→ suwilliam:如果台灣役期恢復成兩年~然後加速推動募兵制~戰力會強些 04/04 23:32
→ suwilliam:當國軍的裝備檢查著重表面功夫~當兵兩年沒打過靶~要期待 04/04 23:33
→ suwilliam:國軍有什麼戰力真的太苛求了~加上一堆貪污的軍購案~科科 04/04 23:34
推 ienari:漢光兵推的確沒有考慮美軍協防的因素 04/04 23:35
→ ienari:現在中國自己焦頭爛額 真的要說中國情況要另開一篇了... 04/04 23:36
→ suwilliam:重點在你說台灣不可能被軍事佔領~我不同意的是這點 04/04 23:36
→ ienari:可是你也沒寫出到底要怎麼佔領...而我看兵推結果也是守下來 04/04 23:37
→ suwilliam:中國現在不打台灣~並非是技術上作不到~而是政治上的考量 04/04 23:37
→ suwilliam:你應該看之前的兵推結果~那個守下來的兵推結果是在豪洨 04/04 23:38
→ ienari:技術上要怎麼做到？ 這是我有疑問的地方 04/04 23:38
→ suwilliam:回文不是有寫~@@先拿下澎湖切斷金馬台當跳板~然後再攻台 04/04 23:39
推 ienari:你以為多了個澎湖就有辦法一次出來50萬人喔？ 04/04 23:42
→ suwilliam:當然還有很多配套措施與前導作業~不靠外力台灣一定失守 04/04 23:41
→ ienari:就是不知道這個"一定"在哪裡.... 04/04 23:43
→ suwilliam:至少也比從福建沿海直攻台灣強多了~等於一個轉運中繼站 04/04 23:43
→ suwilliam:你所謂的台灣一定不會被軍事佔領是構築在外力的介入之上 04/04 23:45
推 ienari:你還是不懂登船的難度在哪裡... 04/04 23:46
→ ienari:要有50萬人同時上船 就要有可以容納那麼多人的船 04/04 23:46
→ ienari:跟同時容納那麼多船的港口 04/04 23:46
→ suwilliam:但那是從政治角度去設定~但純就軍事上看台灣是一定失守 04/04 23:46
→ ienari:我沒有說是構築在外力之上 是你說兵推結果會輸 04/04 23:47
→ ienari:但我找不到你說的兵推結果...= = 04/04 23:47
→ suwilliam:囧~當然知道啊~但不可能50萬人同時上岸啊~所以才需空降 04/04 23:47
→ ienari:加上空降人數也還是完全不夠啊... 04/04 23:49
→ suwilliam:以往兵推結果都是台灣淪陷~那個守住的兵推根本是在豪洨 04/04 23:52
推 ienari:這個我有看到...所以這個吐糟可以證明台灣會被佔領？ 04/04 23:53
→ ienari:那有以往兵推的詳細資料嗎？ 04/04 23:53
→ suwilliam:吐槽?都寫之前的兵推結果都是淪陷~五日亡台了~沒看到嗎? 04/04 23:54
→ suwilliam:這個就得靠您自己去找~畢竟詳細的國防資料不是人人可得 04/04 23:54
推 ienari:那你要我相信國防部還是相信這個東森電子報？ = = 04/04 23:56
→ suwilliam:你可以相信之前的兵推~這個守住的兵推版本根本是在豪洨 04/04 23:58
→ suwilliam:辜狗一下漢光兵推應該會有不少資料~再強調一次~台灣不是 04/04 23:59
→ suwilliam:不能被軍事佔領~而是中共要不要不惜犧牲與代價拿下台灣 04/05 00:00
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.198.84
※ 編輯: suwilliam 來自: 61.228.198.84 (04/05 00:57)