在我看來，張亞中 的「芻議」是失敗的
如果你仔細看了他的內文的話，其實就一個台灣人而言
尤其是認為台灣有其主體性、應該在國際上自有發言外交空間
又不傾向支持在中國的反對下逕行宣佈獨立、又不認為中國有可能同意獨立 的話
張亞中的協議裡 設計的這個「假統一」 其實很合台灣人的需求
-- 尤其是 事實上犧牲的是「中華民國 對 中國 的代表權」
當然，它還犧牲了台灣逕自宣佈獨立的可能性，但是 本來就不可能啊...
它讓台灣成為了一個「統一框架下的獨立政府」
中國的學者稱之為「實質台獨」
我認為就「獨」的部份，台灣已經很實質了，
只是台灣「獨」得很辛苦 --我們沒有國際空間
所以我認為，張亞中的協議 其目的在於
透過同意「假統一」、透過放棄對中國領土的主權主張 和 放棄名目獨立
換取 讓已然獨立的台灣政府在國際上有與獨立相稱的權利空間
張的這篇文章發表在中國的期刊上，
我認為這篇芻議的「目的」在於說服中國人同意它
------------------------
在這裡題外話先說，協議中 確實存在著很多「可以被質疑合理性」的地方
比如說 台灣既然宣佈了被統一，又怎麼能聲稱自己不是中國的內政
又比如說 台灣既然參與了國際組織，又怎麼說台灣未獨立
有興趣的話，可以去找美國的「台灣關係法」來對照
在美國選擇和中華民國斷交後，為了和台灣-中華民國 繼續互動、又保持對中國的承諾
特別在「台灣關係法」裡進行了一系列的加註
表明 美國將和台灣進行怎樣的互動(設代表處、簽經貿協議、賣鈾給台灣、軍售)
而且「這些互動 都不能成為 美國承認台灣、中華民國 主權的依據」
這有點像武俠小說裡「我教你武功，但你不能對外宣稱是我徒弟」這樣
當然，這些條文具有合理性的問題 --
為什麼 你都和台灣政府實際互動了 卻還能說沒承認主權？
但事實上 ...就是這樣，外交是現實的、不是理論的
更現實的說法是
「一但這項條文被通過，它，就是 "為什麼"」
為什麼，台灣在國際上 假設參與到聯合國席次了，卻還是沒有獨立？
為什麼，台灣在協議中同意自己是中國的一部份後，台灣事務卻依然不是中國內政
可以說，沒有為什麼，
或者說 「一但協議簽署後，它，就是"為什麼"」
-- 「依照兩岸和平協議 的承諾... 台灣的事務不是中國內政 ...卻又沒有獨立」
所以說，在這裡我不去探討這個部份的合理性，
因為一但協議簽署後，公法的效力 和 兩肇維持協議有效的合意共識
就遠比合理性更有意義
-----------------
再說到，張亞中 試著讓中國接受這樣的協議
但是我覺得，單就協議、芻議 本身，就已經算是失敗的了
其實我覺得他在「假統一」也罷、「實質台獨」也罷 的設計是的確很獨到
但，
這一系列的設計「並不夠」：
對台灣人民來講「不夠獨立」，台灣人已經不太care 兩岸在政治外交上的名目問題了
甚至，台灣人還滿習慣被國際排擠的
-- 而且，協議中關於國際參與並沒有深入、具體的規範
現在突然要台灣同意統一、哪怕是名目的統一，在國際參與、撤軍 都具體落實以前
台灣人民會覺得沒必要
一方面是不信任、一方面是不值得
對兩岸發展上「不夠全面」，除了政治活動，其實就連北京當局在中短期裡
思考的都還是以經貿為主
單是一個和平議約，似乎缺少了很多東西
對中國來說「不夠統一」，中國想要透過非政治路徑更確實整合海峽兩岸
單是名目上 讓台灣承認是中國的一部份
-- 卻又完全管不到、甚至要讓台灣在國際上有席次為自己發聲
要是台灣因此變得「和中國越來越不同」 那名目統一的意義就會單薄到趨近於零
於是張亞中在他的協議裡，
加入了「共同體」說法 -- 在我看來，這就是敗筆
張亞中設計的新兩岸關係，是一種有別於現有「統一」或「獨立」的狀態
但，「共同體」的設計、和它已被大量的討論，
都是建基在現有的「統一」或「獨立」的環境中
本來張鋪陳得很好，只要這個特殊的、甚至可以說是怪異的協議一簽署
兩岸就可以跨過統獨，台灣得到他想要的國際空間、國防安全 中國得到他的大義名份
大家放下原本的統獨糾葛，在國際上發展更深沈的競爭合作關系
然而，一但開始討論起共同體，「貨幣」「關稅」「制度」「協議層級」等問題就會浮現
大家不要忘了，張亞中同意的統一是一個「假統一」
假的統一 是一挑戰就很容易破功的
在兩岸互動裡，既是「平等」的關係 中國和台灣是平輩兄弟
在國際上，僅管北京能代表「整個中國」 台灣又另有代表席次
也就是說，其實仔細一想「根本沒有統一到嘛」
在這樣的情況下，其實就不應該談共同體、讓將來兩岸自己想談再去談
因為共同體的設計 是一個虛擬法人，下轄有兩個獨立的政府各體
一但兩岸進入了「共同體」的體制
每一個實務面的問題 都會回頭去探究
「究竟 中國能幫共同體(整個中國)作決策，而台灣身為其會員要遵守 呢？
還是 中國也只是共同體的一員 呢？」
這個問題，如果是選前者，那台灣的自主性就會受挫、台灣不會同意
如果是選後者，
那中國就連張在協議中所暗示「在國際上地位可一大一小」的權利都沒有了
共同體是一個現成的東西，所有看協議的人 看到共同體的段落
都會不禁去想像將來互動時的位階問題
所以我覺得張的這個芻議是失敗的
也許他可以把共同體的部份摘掉，讓這個新的、怪的 合意內容在政治外交上先達陣
未來在遇到實務面問題時，就像上述談到「台灣關係法」一樣
一切依這個協議為基準、去談、去「克服」 不是不可能
但，他真的把共同體拿掉的話，這個協議就會變得像沒有腿翅的白斬雞一樣
讓人興趣缺缺
最後，跳離它的可行性和被認同的可能
張亞中的確提出了一種新的視野來設定兩岸關係
但，新的設定就意味著高不確定性、高風險、和高技巧需求
我在上面說，兩岸「放下原本的統獨糾葛，在國際上發展更深沈的競爭合作關系」
以台灣目前國內人民對主體意識的認同傾向來看，未來就算兩岸有合作行為
也將是「競合」關係
不會是單純的「同一目的、同一方針、利益互通不分你我」
那麼，在那深沈的「競爭」部份裡
台灣政府是不是有(也許相較於對岸)更高的風險掌控力、更高的技巧
台灣是不是有更高的競爭資源
我是傾向不這麼認為的啦
也是說，放下中性的「可能性分析」
在我看來，張亞中的這個「統獨新定位」 對台灣而言是風險過高的
如果真的簽署，或許中國真的會撤飛彈，
但，我不認為他們對於幫助台灣在國際參與上，會盡心盡力
而台灣卻沒有辦法敷衍關於 認同統一 的宣示要求
台灣本來決策空間就小，所以張這樣設定是無可厚非的
但這似乎也意味著，如果現狀不是非常令人不滿難耐
我認為 也許這樣的協議內容 還是一動不如一靜、不簽為上吧....
--
███◣ @ＰＴＴ ◢█ █◢█ ◢◤◥◢◤◥◣
█ ██ █ ▄ ◣ ██ ◤█ ▆▆ ▆▆ 板
█◢█◤ █ ◢█ ◣█ █◢ ◤ █ ◢▆▆ ▆▆▆
██◤ █◣ █◤ ◤ ◥██ ▊█◤ ◥█◣ █ █ ◤
█ ▋█ █ ▅ ◣ ◢█ ▊█ ◢ ◣ ◤◢█◣
█◤ ◥█◥ █ ◥█ ◢◤ ██◤◢ ◤◥█ ◤█◥█ diwai
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.78.14