推 immoi:推一個 :) 寫的很好~ 05/04 16:50
推 lighthearted:聽說江丙坤要辭退，這算策略嗎？ 05/06 15:18
→ oodh:我認為不是，效果也很複雜 05/06 19:49
首先要說，
在政府以「拼業績」的心態 談一件是一件；
加上 反對陣營 被自身過去立場 侷限了思維和論述 的雙重引導下
「江陳會」 步上了 「台獨」 的後塵，
在台灣，成為了一個 既瘋狂、又禁忌 的名詞；
這樣一件重要的事，卻沒辦法理性地去討論，或，理性的人不想討論
這是一個很不好的發展
這個發展，真要說的話 也不能全怪並非全知全能的朝野政治人物
我不覺得中國有能力未上談判桌先看穿對方喉嚨底；
那麼 人口是其 五十分之一的台灣自然也不太可能辦得到
去苛求政治人物理性而詳盡地去推論江陳會的未來發展
進一步就可能性作評估前... 大夥大概千被的大堆的未知給淹沒了吧
更何況.. 如果是為了選舉，何必這麼辛苦呢？
何必動搖自方過去一貫的論述呢？
在歷經半年、見面三次、簽了三次協議後，我在這裡提供兩個切入點給大家思考
同時也是 政府和對岸第四度江陳會之前，應該加強的兩個關鍵點
第一個是節奏
如果沒有拍子，或拍子不重要，那節奏就沒有意義了
反對陣營的一些質疑，之所以容易失去效力，
也在於他們並沒有抓到、或故意無視 (台灣)政府的「拍子」
「拍子」的節點，就是一次、一次 的會面
這次會面談什麼、下次會面談什麼，就是「節奏」
一直以來
江陳會的節奏都只有一個「原則」 -- 「從簡單的開始、難的後面再談」
比如說「第五航權 -- 延遠權」
有鑑於幾乎沒有人認為 不只是第三次 而是江陳會不可能談到第五航權
-- 因為台灣幾乎不可能開放中國飛越；台灣不開放 中國便不可能輕易開放
這個，就是「難的」
所以，雖然反對者找到施力點喊得震天價響，卻對實際的討論沒有幫助
但，如同一開始講的，政府 或本身態度上、或被動地適應了
用「拼業績」的心態，談一件算一件， 讓對岸開放一點算一點
所以並沒有掌握到節奏；就 權宜輪的開放條件 和 第三次的開放航班來看
想多討的都沒討著
-- 「拍子」重要嗎？
換個角度說：「一步一步慢慢談，有比較差嗎？」
反正開放是雙邊互相協調的，可不可以說，這次沒談到的，下次再談就好呢？
首先，我要強調，「節奏」不等於「速度」
以實例來說，馬英九希望在東協加三生效前展開 ECFA 談判
這是因為他希望在關稅壁壘築起來前 讓其他亞洲國家知道
「 台灣有一天也是會走進去(壁壘內)的 」
這樣在其他與亞洲國家對談的場合理，才不會被提前排除掉
-- 這是「速度」
絕對速度 的必要性， 來自於實務面上的需求
-- 保護主義興起下 台灣被邊緣化的危機
「速度」是重要的，但
我不認為應該加強「速度」 因為你越是在乎 對方的籌碼就越有價值
我認為該加強的，是不需要盡早談成，但我們想談它 就能開啟、談到的「節奏」
藉由一次次的節奏 可以間接勾勒出速度
既然是不急著談成，「節奏」的重要性何在？
除了可以間接掌握進度外；最重要的是 江陳會的「拍子 -- 會談」 是有意義、價值的
我想大家都知道，中國希望藉由江陳會來建立兩岸終統的遠景
一方面讓美、日 自然而然退出「人家的 家務事」
另一方面，這同時也是中國某些官員的「功績」 是政治力的一環
這樣的效應，會隨著兩會江陳的 一會 再會 而逐次遞減
可預見的，未來，尤其是在中國舉辦的江陳五會，江丙坤一定會被吃更的一口豆腐
-- 因為對岸要作效果啊
我們都麻痺了，對岸人民和高層自然也麻痺了
也因此，雖然說「難的以後再談」
但，我認為，越後面越難談 -- 因為越後面會談的綜效就會消失
一次一次談下去 對岸的開放態度會越硬；
所以說「節奏」是重要的，現在不談的事、現在討不到的好處 日後就未必討得到了
-- 我不認為 「談一件是一件」 會是一個好的作法
給點建設性的想法，那麼 台灣政治該怎麼加強對「節奏」的掌握度呢？
在這裡，我給兩個建議：
我們可以從「節奏」本身價值來思考 -- 還是還歸到 兩岸政治 的交流性
如果說，我們不可能談著談者 為了更有進展而同意舉辦統一公投
那麼，反其道而行 -- 我們可以讓兩岸交流暫時結凍，再復談 以恢復「會談價值」
用時例來說嘛...
四次江陳會在台舉辦前， 政府要有能力 確保陳雲林來台前一天
桃園機場，會被反對陣營攻占 然後陳不能來、第四次江陳會暫停
這麼一來，再善用新聞發表談話，復談的第四次江陳會 就有可能重新回到
第一次國共論壇時的「眾所矚目」
這個時候，自然能爭取的開放就又更多
當然，這是非常高難度、高難度到不可思議的事
因為不但要反對勢力配合
-- 這已經不可能了，反對勢力不把這個構想 爆料出來挖苦 就偷笑了
還要即時為兩岸關係 作新聞和官方上的消毒 -- 不只要讓對岸確認政府還是親中的
也要讓亞洲其他國家確認台灣還是搭得上中國的線
卻又要讓美日重興介入台海之意 讓中國更緊張 才能發揮最大的功效
簡單來說 -- 還是算了...
第二個提議 相形之下就容易的多
與其讓中國心知 江陳會的協議 會為執政黨帶來選舉上的加分
不如「交互作用」
藉用大選，讓中國或說「體諒」或基於不想讓反中政黨勝選而端出牛肉
這可不是我自己想的，其實中國早有準備好要給我們咬這一口了
第四次江陳會，預訂在台灣舉辦，算一下，也許可能正好在選舉前
有鑑於是身陷敵營，中國預訂要來談的是「農產品」
-- 這次，他們很清楚，手上端著怎樣的菜，反對者會投鼠忌器
如果讓中國單方面想像 他們的開放會為執政黨帶來怎樣的選舉利多
不但可能釋出好處的意願會較低，也會影響後續的談判；
反過來，讓中國有「如果你們開放太少，會害到台灣的執政黨」
整個談判前的氣氛就不同了
既然執政者 會拿 台灣的政策 作為選舉的助選工具
而實際上，談判的成果也確實會影響選舉
那不如「交叉持股」 讓 選舉 也成為 談判的工具
更具體一點的建議是，把一件不是很不可能，但中國沒意願的事項作指標
-- 尤於對會談進程和內容所知有限，我以「開放航班到 400以上 」作例子
這件事不是不可行，但港澳有壓力；但也讓他們阻了半年了
-- 簽議 到 落實和排定 也有時間差，是一件「可以著力」的事
而且，也同時是對岸本來沒打算(在第四次會面)談的事
另一方便，這提供了反對者 除了農產品之外，另一個爭議事項
先沙盤推演 透過言詞技巧，讓反對者認定政府做不到
逐步把「 四度江陳會 」 與 「擴大航班」 和選戰掛勾
讓選舉變成「江陳會的總驗收」「政府與中談判的不信認投票」
把政府這邊的底線踩死、把壓力轉嫁到對岸
如同前面說的，其實中國早有準備第四度來會給台灣豆腐吃
-- 只是沒想到台灣會咬多大口而已
執政黨需要政績，難道北京就不需要國民黨了嗎？
反過來說
如果執政黨談判一直 「掉拍」、「談一半」
那年底真的就選不好，也是合情合理地
台灣的農業是不是能在保障技術和種苗專利的情況下 擁抱中國市場是很重要的
但，這方面我不清楚中國的態度
-- 如果吻合「可以一爭」 且「中國本來沒興趣給」的特性 也是可以用它作指標
不過，本來中國來台就是要談農產品的，我認為這個可以爭取到的可能性沒那麼低
所以還是建議從兩岸開放航班下手
最後總結，
如前述，我認為一次又一次的會談，「會談」本身的效益會遞減
對於籌碼不足的台灣而言，這樣的弱勢 並不小於 在絕對時間上趕上全球保護主義
而且，這樣的節奏是可以透過技巧，而不用額外提出談判成本就能加強掌握力的
不論是 「斷談 再復談」 的 「refresh」
還是
「利用選戰，轉嫁壓力到對岸身上」
都是可能的方法
尤其後者，我覺得對台灣的政治人物來講 並不困難
至少，在「談一點是一點」的召開第四度江陳會前，我認為不如先停下腳步
確定自己有掌握節奏的技巧後 再展開
才不會浪費了這關鍵地 第四度 會面
(再下一次，一定是去中國、又沒大選 可就沒這麼好操作了)
附帶一提，只要運作得宜，島內的輿論自然會形成 「在選前驗收」 的氛圍
這時候讓第四度江陳會在選舉前召開就會是很自然的事
政府要做的，就是
1. 不要太早舉辦，因為我們是東道主，在年底前一直喬不定或認為有政治紛擾並不難
2. 不要把人家嚇跑、不肯在選前來了
這點也不算困難，因為 a. 告吹而對執政黨選舉不利 海協會也不好向上交待
b. 正好，自然形塑「復會價值」 也不一定是壞事
以上，我覺得值得一試
不過，必須一提的事，這樣的作法有一個成敗的關鍵
就是執政者是否能堅持選定「可以爭取，但 "原本不容易談到" 」的訴求
如果為了選戰口實，而選擇了更容易、甚至是對方本來就打算要同意的項目
1. 無法吸引反對者堅持、不會真正成為選戰主軸
2. 即使談到了也不算重大進展
3. 人民不是笨蛋，其實這樣做多不了多少選票
4. 更危險的是，我方對這個訴求輕鬆以對，對方也是
一輕鬆就會有壞念頭，說不定反過來坐地起價 這壓力轉不過去反而落在自己身上
簡單來說，要就要玩真的
一直以來，政治人物都利用政策為選舉服務
是不是能有更開闊的哲學角度，讓選舉來為政策服務 -- 終能迴向到選舉身上
便成了決定成敗的關鍵思維
--
███◣ @ＰＴＴ ◢█ █◢█ ◢◤◥◢◤◥◣
█ ██ █ ▄ ◣ ██ ◤█ ▆▆ ▆▆ 板
█◢█◤ █ ◢█ ◣█ █◢ ◤ █ ◢▆▆ ▆▆▆
██◤ █◣ █◤ ◤ ◥██ ▊█◤ ◥█◣ █ █ ◤
█ ▋█ █ ▅ ◣ ◢█ ▊█ ◢ ◣ ◤◢█◣
█◤ ◥█◥ █ ◥█ ◢◤ ██◤◢ ◤◥█ ◤█◥█ diwai
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.121.167
※ 編輯: oodh 來自: 118.231.121.167 (05/04 02:02)
※ 編輯: oodh 來自: 118.231.121.167 (05/04 02:10)
※ 編輯: oodh 來自: 118.231.121.167 (05/04 04:29)
※ oodh:轉錄至看板 politics 05/04 10:08
※ oodh:轉錄至看板 KMT 05/04 10:08
※ oodh:轉錄至看板 HatePolitics 05/04 10:09