Re: [請益] 這次江陳會四個協定對台灣的實質影響?

[houkoferng (林全部長問候您)]

   空運協議
   http://myurl.com.tw/qskr
   海運協議
   http://myurl.com.tw/u2hs
   郵政協議
   http://myurl.com.tw/u5ct
   食品安全協議
   http://myurl.com.tw/7hu3

   我先附上四條協議的全文，然後再來談詳細的作用
   在政策上
   空運協議
   其實政治性大於實務性，因為開放的幅度沒有想像中的大。
   只能說是兩岸大三通的開始，兩邊似乎都在摸著石頭過河
   日後要擴大到航運業者預估需要的班次數才會有足夠的經濟效益。

   海運協議
   海運協議對企業比較有用，至少解決權宜輪跟兩岸海運直航的問題，
   海運直航的發展對兩岸的產業整合有比較關鍵的作用，例如不少企業早就在等
   兩岸海運直航所以投資台中科學園區，大概有機會變成台灣輸出大陸最後組裝
   不過礙於全球經濟形勢大概兩三年內也看不太出效果。

   郵政協議
   影響的是郵件寄送的速度，估計會減少兩到三個工作天的寄送速度，如果運轉
   夠順利，我想我之前訂一本大陸書要等一個半月的情況應該就不會發生了。
   另外還有結匯的協議，該項目因為金額太小，所以對企業沒有太大的用處，對
   有親戚在大陸的民眾倒是很方便。

   食品安全協議
   總算是想到要補破網，我國跟日本一樣，食品極度依賴大陸輸入，所以與其
   完全禁止進口倒不如想辦法讓安全的東西輸入，畢竟大陸每年出口的商品項目
   超過兩百萬項，縱使抽檢不合格率只有2%，那不合格的種類項目也夠驚人。
   此點對我國民眾的影響比較大，因為你可以不匯款、不寄信，但不可能吃不到
   大陸輸入的食材，有此點協議放著至少要就責或提升大陸地區食品管理的品質
   方面會有比較正面的作用。(中共商務部其實很急著想提升產品形象，不過礙於
   產業結構跟現實經濟需求就常常顯得有心無力)

   綜合來說
   此次協議對企業來說政治象徵意義比較大，對民眾來說就是一些細微的事務事項
   未來在處理上比較方便。真正對大家利益有迫切關聯的反而是那個看起來最不重
   要的食品安全協議，畢竟大陸地區的食材輸入真的是無可避免，特別是中藥材的
   部分，比重更是高的不得了而且廠商大多都是台商所以要黑心起來也是自己人黑
   自己人，如果有個能夠就責提升品質的機制對大家都好。

   說真的，為了大家食品健康著想，我國其實應該對大陸地區食品品質提升提供點
   幫助，我們的食品相關科系教授在對岸還蠻受歡迎的。畢竟在食品製程、社會觀念
   飲食文化上，我國與中國大陸算是最接近，對廣大的大陸中小企業來說台灣的專家
   也比較容易介紹適合他們的技術。



※ 引述《onedge (幹原來我是娘砲)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 ask-why 看板]
: 作者: onedge (幹原來我是娘砲) 看板: ask-why
: 標題: [請益] 這次江陳會四個協定對台灣的實質影響?
: 時間: Thu Nov  6 21:03:30 2008
: 想要請問對於國際經貿較嫻熟的大大
: 這次陳雲林來台對台灣總體經濟有哪些影響?
: 真的很不好意思來這邊問
: 但小弟我真的求助無門
: 因為到處都找不到這類的討論
: 媒體都只喜歡報衝突的畫面 根本沒興趣分析那四條的實質經貿意涵

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.225.243
※ 編輯: houkoferng      來自: 118.168.225.243      (11/08 15:48)
推 Sakurasai:推一個
推 Hinamizawa:我很好奇那個航線啊 政府有沒有先找兩岸業者談
→ Hinamizawa:還是他們先自己劃 以後再說
推 portnavy:推樓上   這中間利益   官與商想起來就恐怖
推 Hinamizawa:不不不 我的意思是說 既然要開放空域 有沒有找兩邊的
→ Hinamizawa:業者談要開放哪些地方 航線怎麼飛最有經濟效益
→ Hinamizawa:還是說是北京-台北政府自己開會想出來的
→ houkoferng:台灣的業者就那幾家，而且我記得都是採申請制
推 garyyang36:四條協議根本就是政治大於實質意義.媒體根本不想多討論
→ garyyang36:沒有經過立法院監督先斬後奏 說這協議多好根本就是騙人
推 Duarte:有哪個國家的對外條約是先在國會審查過才簽的啊? @@"
→ Eventis:感覺有點要逼我再把政治版po文移回來的味道XD
→ houkoferng:給garyyang36本版只做政策實效上的討論，政治相關議題
→ houkoferng:請移駕到政治或政黨相關版
推 jeffreynov:很棒的政策討論文章，希望各位大大用理性的觀點討論
推 manfale:協議本來就是政府先簽,國會批准,這不該是個問題
推 Eventis:如果國會沒有多數最好還是先把國會拉進來比較好.
→ Eventis:今天是執政黨同樣也掌握國會才能這樣做.
→ Eventis:不然的話簽下去國會不認賬也很麻煩.
推 manfale:不會麻煩,國會不認帳的部分可以作保留,全世界都這樣幹的
→ manfale:全權大使出去談判,其後國會對草約審查批准,之後互換約文
推 onedge:請問一下為什麼再簽對外條約之前不能兩黨之間先有協商呢?
→ onedge:還是說只有執政黨掌握國會多數時可以這樣搞?
推 Eventis:條約涉及一定要同意的部份幾乎都茲事體大
→ Eventis:國會如果不認的話,就等於一直積壓著,而且對方也可以不作為
→ Eventis:等於簽了也用不到Orz....
→ Eventis:為什麼不協商喔,容我舉個政治化的例子
→ Eventis:陳前總統為何總不提名國民黨主席當行政院長呢@@?
推 Hinamizawa:第一時間就有國民黨立委說這好像逼他們一定要通過
→ Hinamizawa:可見他們自己人也沒怎麼協調好
→ Duarte:樓上描繪出 '行政部門專橫' 的風味了:) 這樣專橫不太健康.