推 oodh:借轉 114.140.90.12 09/25 18:35
如果以之前討論過的就業政策為基礎
這個薪資補貼，其實可以看得出來是在立法精神上
「台灣人不喜歡離職」
或者說
「台灣人對離職沒安全感」
同樣的一筆錢，如果在荷蘭，我想他們會選擇用來
「增加失業救濟津貼 的所得替代率」 或「延長失業津貼時間」
也就是「讓人民失業、然後給他錢讓他失業也不會很慘」
而不是「幫業主出薪水，讓他不要辭退員工」
這兩者做法上的差異，倒也不只是「心態」或「文化」的不同
可能(因為我也不了解荷蘭啦)
台灣政府、民間 的「再就業」機制沒那麼好、工作機會相對少
而且待業津貼也還沒高到讓人不會擔憂離職的地步
或是 台灣面臨的工作(國際)競爭 比較強，
政府留住企業、或讓企業轉型增加競爭力 的能力比較弱
所以「讓企業裁員了，說不定該工作內容就外移到外地去做了」
這樣「留住工作」就具有它的價值
但是同樣的，既然勞動市場 可以運作成「不害怕離職、快速再就業」
產業面也同樣可以「不害怕外移、轉型、或踏入新產業」
不過，台灣的客觀環境是不是和荷蘭一樣，還是更弱勢
台灣的稅收額度是否撐得起
這麼多「積極」(教育 再就業 轉型 引進新產業)的政府作為
台灣的公務部門，是否有能力運作這種系統
政府有沒有這種積極的態度、敢不敢試，還是保守為妙？
補貼薪資 我覺得也沒有不好
但是台灣如此敏銳的政治氛圍，政府「把錢拿給企業」來穩就人民的工作
而不是 讓人民失業、再發錢給他 -- 這樣人們領不領情？ 是一個問題
讓企業請領，誰申請多少、誰通過多少 企業會不會偽裝營運困難申請補貼？
-- 至少人們不會故意失業來請領
如果為了避免「濟富」並增加支出負擔，而設計了補貼上限
會不會又引起「政府帶頭壓低起薪」的反彈聲浪？
這些問題，目前看來，我沒發現主管機關已經找到方法來面對、因應
當然沒錯，台灣人的「態度」「文化」是這樣
今天就算主管機關大膽一點，改採「增加失業津貼」取代「薪資補貼」
民眾多半還是「不喜歡離職」 多半其實還是喜歡薪資補貼吧，我想
但是台灣確實需要更強而有力的「再就業」機制
如果政策一直傾向幫人們保有現在這份工作，錢少一點也好、政府出錢也好
那台灣的「再就業」機制就很難發展起來
那台灣人就得一直擔心離職，長遠來看，其實這也不利勞僱關係
而且也對產業轉型沒有助益
--
自幼家貧 既無嗜好 不學無術 亦無專長 唯打翻茶杯 或飲料罐 或新鮮屋
不乏瓶水 亦有碗麵 鋁鐵生熟不銹鋼 大小利樂錫箔包
有色無色玻璃 軟殼硬殼塑膠 凡立不曾未倒 寸地無一免溼
初時心喜 觸翻熱湯而後敗興 久之或憂 撞倒汽水反得釋然
本為一時之誤 積久成習 偶一為之 還傲世中無雙
故以為好 便作所長 因姓黃，自號「掐倒黃」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.140.90.12
※ 編輯: oodh 來自: 114.140.90.12 (09/25 19:05)
→ Eventis:保險會倒Orz 09/25 18:59
→ oodh:要看他們把「天災事變、不可抗力之情事」發生的機率和期間 09/25 19:08
→ oodh:估得多長；如果以這兩年不景氣+流感+颱風來看 是真的會倒 09/25 19:08
→ Eventis:跟長不長關係還好,而是給付條件改變,卻沒有重新精算保費, 09/25 19:27
→ Eventis:這種保險怎麼能不倒0.0? 09/25 19:27
→ oodh:就保好像本來就有延長給付機制；上面的制度是在類似的時機點 09/25 21:46
→ oodh:把錢先拿去補貼薪水，如果這樣能減緩本來需要延長給付的情勢 09/25 21:47
→ oodh:那有沒有這個制度對 就保 而言應該都沒差(不補貼薪水，時候 09/25 21:47
→ oodh:到了一樣要發失業津貼、起動延長機制) 該倒 不會倒都一樣 09/25 21:48
※ oodh:轉錄至看板 politics 09/25 21:49