[政策] 雙卡利率調降至15% --> 12.5%

[oodh (oodh)]

雙卡利率可望調降　年利率12.5%內
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090406/8/1hchs.html

卡債族的利多消息，今天金管會主委陳冲到立法院，與國民黨立委協商雙卡利率問題，
本來行政院堅持15.5%的底限忽然鬆動，同意透過修法，將現行現金卡、信用卡接近20%
的超高利率，調降到12.5％以內，如果修法順利，雙卡的高利息，4月底就會全面調降。


金管會主委陳冲被國民黨立委團團包圍，閉門協商雙卡利率調降事宜，由行政院副院長
邱正雄透過電話拍板定案，陳冲終於鬆口，不再堅持年利率15.5%的底線。

金管會主委陳冲：「利率的調降要漸進，所以我們那個時候對於12.5%有點猶豫，
就是說銀行是不是能夠那麼快的調適，這個上限有了以後，金融機構當然要去考慮它，
是不是調整它的營運成本或風險成本。」

依照國民黨立委提案修正民法205條，雙卡利率將採行中央銀行融通利率3.5%，加上
週年利率9%的總合，一口氣調降至12.5%。國民黨立委謝國樑：「這是一次國民黨
執政團隊，苦民所苦，真正提出所謂民生法案。」

國民黨立委吳清池：「能夠照顧到我們3百萬的用卡人，讓這些用卡人能夠減輕
他們的負擔。」

先前央行不斷降息調降存放款利率，雙卡利率卻聞風不動，現在修正草案在提報
立法院院會，三讀通過之後，最快在4月底以前就會生效，超過法定上限利率的
銀行業者，將失去向借款人追討欠款的權利。



---------


這是今天的新聞

15.5% 的時候我就不讚成了，現在自然也是


值得注意的是，目前打算審議的「民法(部份條文)修正案」

http://n.yam.com/bcc/fn/200903/20090319110987.html

立法院司法及法制委員會初審通過「民法」修正案，約定利率不得超過

  「央行短期融通利率加上百分之九」


換言之，之後央行再升息，這個數字會跟著升

(新聞是說，如果央行再降息；但以目前的經濟情勢，央行應該不會再降息了

    現在y新聞還看得到 「台幣競貶」的討論  其實台幣早升上來了

   這幾天彭淮南還在尾盤出手打擊熱錢 -- 還被笑不夠力 台幣升勢太猛

    只能說，政治類組的記者對財經真是很沒概念...)



因為12.5實在太低了；這樣的法條規定，  對於還沒放棄雙卡的銀行來說

 我猜想他們可能會改和消費者簽定浮動利率的契約

  辦卡時明定利率隨央行公告調整

 其實大多數人在辦卡的時候都沒在看條文吧...

   這樣反而會成為理財的負擔 -- 你不知道究竟現在你的卡片循環利息多高


我覺得這樣還不如讓金管會公佈一個高一點的 也許是十四% 然後打死

要的話，兩、三年再調一次

 至少消費者比較省事吧...



※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
: 金管會堅持 雙卡利率15.5％
: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090326/78/1gpqu.html
: 〔記者林毅璋、許敏溶、黃維助、李靚慧／台北報導〕
: ...
: 行政院對於雙卡利率的底限是年利率十二％加上央行的短期融通利率，
: 也就是十五．五％。
: 國民黨立委賴士葆表示，...
: 金管會為展現魄力，可直接用行政命令要求調降雙卡利率，對此陳?則表示可以考慮。
: ...
: 不過，對於行政院將雙卡利率上限定調為十五．五％，
: 消基會昨天痛批行政院嚴重向銀行業者傾斜，完全無視民意，
: 公營台灣銀行循環利率最高僅十．八％，為何民營銀行卻無法做到？
: 至於銀行提到循環利率大降，民眾將被逼著向地下錢莊借錢？謝天仁更反駁說，
: 銀行對雙卡卡債族催討債務行為，早已造成無數家庭悲劇及持卡人極度困擾，
: 堅持高利率的銀行界者幾乎與地下錢莊作為沒太多差別。
: 針對消基會質疑，台灣銀行的循還信用利率最高不過十．八％，民營銀行為何不能降？
: 銀行公會指出，台灣銀行的循環餘額僅四．七億元，與大型民營銀行每家循環餘額
: 高達數百億元相較，只有零頭，顯示
: 台銀排除高風險客戶，也就是說，
: 利率在十．八％以上的客戶，台銀根本不借給他們。
: ------------------
: 學者群起攻之：立委是民粹 三百萬人可能轉地下金融
: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090326/4/1gpju.html
: 立法行政兩院要調降雙卡利率，多位金融學者跳出來反對，抨擊政府「民粹」。
: ...
: 台大經濟系教授林建甫也批評立委的行為是民粹，學者今天站出來講話是秉持
: 學術良知和道德勇氣。
: 台大金融研究中心和台灣競爭力論壇昨天聯手舉辦「雙卡利率下修，肥了誰？」座談會，
: 與會成員除了黃達業、林建甫，還有政大財管系教授周行一、台大財金教授沈中華、
: 台大國企系副教授盧信昌、亞洲大學財經法律學系副教授李禮仲，以及台大法律系
: 教授王文宇。在場也有兩位銀行公會代表。
: 學者認為，雙卡利率上限由現行廿％下修至十二．五％或是十五．五％，對
: 「需要幫助的人一點影響都沒有」。
: 黃達業表示，調降利率將迫使銀行因考量不敷成本，
: 將放棄利率十二％至廿％的客戶，約三百萬人因為借不到錢，可能轉向地下金融；
: 銀行也可能因此裁撤消金部門，馬上為政府貢獻○．五％失業率。
: 黃達業表示，政府上策是廢除早在民國十八年制定的民法二○五條，
: 它的危害程度不下刑法一百條，而刑法一百條已經被廢除；
: 中策是維持現狀，政府可要求銀行依融資成本隨時調整；
: 下策是若立委「拉不下臉」停止修法，那下修一％就好，這是無可奈何，
: 業界忍痛犧牲。
: 周行一則表示，人為干涉利率將「有一批風險高的人借不到錢」，
: 轉入地下金融等其他管道，受到政府保護減少，得面對催款、討債，
: 對弱勢反而更不好；此外，金融市場競爭力來自自由競爭，此舉等於不鼓勵競爭，
: 不穩定的立法環境將影響外資對台投資，
: -------------------
: 各位覺得呢？
: 嗯，我個人也不支持下修
: 之前雙卡風暴的時候，消基會有接到很多case
: 我記得那時候他們上電視時還說，其實很多揹卡債的人並不是買名牌包的
: 而是「記程車司機」
: 因為他們沒有穩定收入、沒有老闆公司，所以沒有薪資證明可以辦信用卡
: 當到運將的人，想必也沒什麼積蓄，
: 萬不得已，小孩要上學的時候，就只好借現金卡
: 當時他們這麼說，是為了強化卡債族被社會同情的程度
: 但，反過來說
: 一如學者們講的，當利率下修時，如果銀行不借他們錢，那他們該怎麼辦？
: 其實這個議題可以拉長到整個金融政策
: 現在美國在為了「重新評估不良債權(次貸) 還是直接把它們都視為虧損」
: 這影響的不只是現在銀行的帳面數字
: 還包括未來銀行是不是會對這些次級債權放款
: 我們要為了和運將一樣 需要高利率借貸的人 留下高利的雙卡
: 還是要為了避免他們個人的破產 與 未來還是可能再引發的風暴
: 直接禁絕高利？
: 大家可以看出來，我和消基會的說法不太一樣
: 他們覺得「現在利率過高，只是銀行太邪惡」
:   「一但修法，銀行還是會借給他們，而且利息更低 」
: 但
:  我認為這是一廂情願的作法
: 學者們所提出的發展比較可能
: 然而，僅管如此，卻又不代表就一定要開放高利
: 自由商業行為 是資本主義的原則
: 但 這次的金融風暴 不也正是這原則帶來的嗎？
: 禁絕高利
:  會讓很多人沒得借， 但 生命會找到出路
: 他們不一定就會轉去借地下金融；也有可能藉由降低消費 或 提高社會連結(跟親友借)
: 來處理 ； 當然，一時間，的確是轉去借地下金融比較有可能
: 怎麼辦呢，其實是利弊互見的
: 有鑑於此
: 我覺得「認為銀行還是會借」不合理
:       「期待因此降低金融風暴的機率」太渺茫
:               -- 台灣遭遇的金融風暴也很少是自己引爆的；之前的雙卡問題
:                  是即早處理而帶來提列的虧損，也還不算大風暴
:       「避免個人因高利破產」的話，一如學者說的，借高利貸死更快
: 因此
: 我還是比較傾向反對調降
: 你們認為呢？

--
烏雲連夜幕轉紅  夜幕轉紅漫天東  紅漫天東有客來  東有客來人情濃

來人情濃酒千杯  濃酒千杯盡思愁  杯盡思愁醉人易  愁醉人易再相留

                                           ~ 《客來》。不返 2000.11.03
不返詩集  http://www.wretch.cc/blog/oodh

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.112.121
推 Duarte:送給銀行業一句話: 不爽不要開 (大誤)
→ Duarte:認真的講, 這樣的措施恐怕只會讓貨幣流更緊縮.
推 suwilliam:還是蠻高的~一口氣調降到10%對促進消費的助力應該會更強
http://money.udn.com/wealth/storypage.jsp?f_ART_ID=176764

台灣信用卡的使用族群約900多萬人，銀行主管預估，使用信用卡循環利息者，
受到各銀行放貸政策的不同，約占10%到15%。

據官方統計，全台動用信用卡循環利息的人數，約130多萬人。

銀行主管指出，動用信用卡循環利息者，多是循環利息18%到20%的族群，
這些族群的特色，還包括負債比可能超過月薪10倍的特性。




嗯....  我覺得不管是愛亂買，還是為生活

 會動用循環利息的人 如上述 都在一個偏極端的信用、消費狀態下

應該是也不致於因為降利息就買更多啦

  (愛亂買的 早就買到爆額了； 為生活的 沒事幹嘛多借)

一般人、消費比較理性或寬裕的，應該是用不到循環利息 當月就會結掉了

 降這個對內需消費的刺激是不是有顯著

 我是持疑啦...
※ 編輯: oodh            來自: 118.231.112.121      (04/06 20:38)
推 hirokofan:如果說利率降了，但最低繳款金額仍是20％，強制歸還本金
→ hirokofan:的作法呢？
→ oodh:如果是舊的契約，不太可能突然改成這樣；如果是辦新卡的契約
→ oodh:應該說 銀行不會肯這樣；逼你把本金還掉 那他吃什麼？