推 LORDJACK:感覺還不錯,只是這樣又多了一個國營企業 04/07 16:33
→ LORDJACK:喔不對, 你說的是政府壟斷仲介業, 這樣服務品質會下降 04/07 16:34
類似現行證券交易所 也沒什麼服務品質太差的吧
※ 編輯: weitaivictor 來自: 218.166.109.233 (04/07 16:58)
→ Eventis:股票可以在私人間直接轉讓.而一般股市買賣是典型的交錯要 04/07 17:24
→ Eventis:約,與特定物交易之間差異甚大. 04/07 17:24
我說證券交易所 是指說現在證券交易市場 應該就他獨大 也沒什麼服務品質不好的
雖然有私人的交易方式 但是光沒有政府保障這點 就差很多了
→ atzkgb:股票與房地產一樣會流動 只是市場失靈需要管制 04/07 18:41
→ Eventis:現在哪裡市場失靈?真要說失靈,劈頭就到政府不當管制去了.. 04/07 18:46
→ Eventis:看那精美的救房市,房市不能倒.......(遠目) 04/07 18:47
→ Eventis:不提就罷,一提就到他板去了Orz 04/07 18:47
推 LORDJACK:因為缺乏競爭啊, 每個房子都是獨立商品. 你想像一下 04/07 23:00
→ LORDJACK:如果證交所有五十萬個股票代號,那要知道新股票如股海撈針 04/07 23:00
我是不知道這樣的交易平台要有多龐大 同時會有多少筆資料上線
可是可以分區域阿 北中南東外島各一 或是縣市分 或是鄉鎮市區分都可以
而且房地會有位置 行政區的差異 應該是還有分門別類的辦法
而且 如果真的太龐大複雜
會有仲介業出來幫民眾整理 協助民眾買到適當的房地
推 reece:個人也贊成買賣公開化，畢竟台北市房屋空屋率太高了 04/07 23:21
※ 編輯: weitaivictor 來自: 61.231.102.116 (04/08 14:56)
→ atzkgb:我覺得政府瘋狂蓋國宅還比較有機會抑制假性需求 04/08 18:39
→ Eventis:證券交易和不動產買賣這兩種交易型態差得可大了,在證券交 04/09 09:41
→ Eventis:易的情形是各自設定價格由集中交換市場媒合,其中相對人以 04/09 09:42
→ Eventis:及標的物都不是交易的重點;但不動產這種特定物的買賣不同, 04/09 09:42
→ Eventis:對物本身的特性(座落,格局,四鄰...)十分重視,且程度因人而 04/09 09:44
→ Eventis:異,並且可能因特殊需求產生完全迥異的價值判斷,並且通常都 04/09 09:44
→ Eventis:經過相當的磋商,兩者之間本質上欠缺類比的基礎. 04/09 09:46
推 downtoearth:翻譯成中文就是，如果是股票交易，那在資料庫 04/09 14:18
→ downtoearth:上的屬性該股票只有價格，變成房屋的話，就會有坪數 04/09 14:19
→ downtoearth:樓層、隔間、朝向、屋齡、etc.... 04/09 14:20
→ Eventis:不只唷,有的時候個別人間還會有其它的需求,比如物上負擔的 04/09 19:53
→ Eventis:處理方式,其它對價的衡量.別說什麼光一個含家具/不含家具; 04/09 19:54
→ Eventis:連裝潢/不附裝潢;兩間一起買打通/單獨買一間;各式各樣不同 04/09 19:55
→ Eventis:的需求和條件會讓交易更為複雜,並且使得標的的價值主觀化. 04/09 19:55
推 downtoearth:所以我加了ETC阿.. 房屋的話，影響成交的因素族繁 04/10 09:22
→ downtoearth:不及備載.. 所以房屋的估價，才會變成一個專業 04/10 09:23
→ volkov:可以類比 至少資訊成本降低目標制是一致的 04/10 21:28
→ Eventis:那這樣婚姻仲介全部公開點譜豈不快哉,交易成本大降,資訊不 04/10 22:04
→ Eventis:對稱消弭於無形.要平台當然沒問題,強制力下去那就完全是不 04/10 22:05
→ Eventis:同的兩碼事了. 04/10 22:05
→ volkov:照理說不動產交易須有比證券更多的法令保障 資訊公開 04/10 22:45
→ volkov:如果婚姻仲介業者陰影幢幢 或許可以考慮你說的作法 04/10 22:47
→ Eventis:這個照理哪來的?....不動產交易充其量就是當事人雙方受害 04/10 23:01
→ Eventis:而已.但證券交易牽涉不僅僅是股票交易本身,還牽連公司營運 04/10 23:02
→ Eventis:管理,有價證券作為動產流動性比房地產更高,進出也會影響金 04/10 23:03
→ volkov:理同不動產與動產的立法差異 04/10 23:03
→ Eventis:融秩序,股市在資訊透明的需求,是為防更大的弊端而設的. 04/10 23:05
→ Eventis:而不動產在房地管制上在不同的面相受到更多的管制,地權,地 04/10 23:05
→ Eventis:籍,地用,地稅都有法令規制,建管法令更是多如牛毛. 04/10 23:06
→ Eventis:但是其管制的面相卻並不著重於"交易",此本係制度有意的放 04/10 23:07
→ Eventis:任,擴大下級所有權的支配範圍,讓物在這種狀況能發揮更大的 04/10 23:09
→ Eventis:市場價值.從飛揚的市價可以說這個目的本身,某種程度而言是 04/10 23:09
→ Eventis:成功的.當然也可以說,土地畢竟是缺稀資源,如果這樣造成社 04/10 23:10
→ Eventis:會問題,要不要進一步加以限縮,反正土地屬於國民全體(憲143 04/10 23:11
→ Eventis:),在極端的解釋下,就算土地全歸公有也不是不可以,不過問題 04/10 23:12
→ Eventis:在於,這樣過大的變更(鬥地主),只有拿槍而且敢開槍的才辦得 04/10 23:13
→ Eventis:到,如果再出個民主燈塔說不定有可能,但在現況仍然不得不考 04/10 23:13
→ Eventis:慮已成具有財產價值,而在憲法財產權保障下的既得利益.另一 04/10 23:14
→ Eventis:方面,這種制度是否更好,可以看看對岸.土改雖不一定到百年 04/10 23:18
→ Eventis:大計這麼偉大,但影響也不可謂不深遠,動輒足以血流成河XD 04/10 23:20
→ Eventis:真的要解決社會問題,左手土地徵收條例,右手國民住宅條例, 04/10 23:21
→ volkov:不動產與不動產交易很難分開討論 對吧 04/10 23:23
→ Eventis:LP捏大力一點,一任當完被槍殺,應該就足夠給後任剪不完的綵 04/10 23:23
→ Eventis:不對,句點. 04/10 23:23
→ volkov:我可以匿名做這件偉大的事情!! 04/10 23:25
→ volkov:網際網路太發達了 匿名也不安全 04/10 23:25
→ volkov:但一邊賤賣國有土地一邊說沒有地蓋國宅 是很不好的 04/10 23:26
→ Eventis:試看土地法,與交易有關的只有34-1,73-1,104,107,都是優先 04/10 23:26
→ volkov:地政上面可以挖錢的方式多的是 不該賤賣國有土地 04/10 23:27
→ Eventis:購買權的問題,嚴格來說還是在處理地權的問題,因其目的在使 04/10 23:27
→ Eventis:法律關係單純化. 04/10 23:27
→ Eventis:政府可以自‧己‧蓋(國民住宅條例第2條第1項第1款) 04/10 23:29
→ Eventis:徵收是賤買不是賤賣.會變成賤賣是通常徵受後的下一步移轉 04/10 23:30
→ volkov:但不蓋!! 04/10 23:30
→ Eventis:的需用土地人是私人的緣故. 04/10 23:30
→ Eventis:$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ 04/10 23:31
→ volkov:很多國有地可以不用賣的方式 賺$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ 04/10 23:32
→ Eventis:那就是他板業務的問題了........ 04/10 23:34