Re: [分享] 產業聚落的意義 (國際商情)

[Star07 (ˋ(′～‵")ˊ)]

※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
: 標題: [分享] 產業聚落的意義 (國際商情)
: 時間: Fri Mar  6 01:13:55 2009
:
:
: (本文出自 http://www.trademag.org.tw/  國際商情雙周刊
: ----------------------
: 話說台灣產業聚落 連續三年世界評比第一
: 作者： 張為詩　國際商情雙周刊第260期 (2009/2/11)
:
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 118.231.71.159
: ※ oodh:轉錄至看板 politics                                        03/06 01:25
: ※ oodh:轉錄至看板 Management                                      03/06 01:25
: 推 Star07:我是覺得他聚落的地方蠻嘴砲的                             03/06 10:31
: → Star07:無法論證丟IKEA的單  玻璃聚落不會像襪子聚落一樣殺價       03/06 10:33
:
: 直接用修文的回
:
: 你可能沒看仔細
:
: 兩者間最明顯的差異，
: 是玻璃加工聚落中有一個穩定的協調者，公平而有效率的管理聚落廠商發展專業分工。
:
: 就是你質疑的解答
:
:
:
:
: 比如說 IKEA 所需的玻璃製品 需要少量多樣即時價廉
:
: 當IKEA下單時，整個園區其實是由台明、台玻兩家廠作窗口的
:
: (我隨便舉例)
:
: 這兩家大廠自己做較整匹、較標準的部份後，
:
:  把特殊加工 (可能是霧面)  特殊原料(腥紅色玻璃) 零散的組件(只要三、五件)
:
:  或包裝、或原料進口倉儲、或外包設計
:
: 這些部份派包給園區內的其他小廠商、特色廠商、上下遊廠商
:
:
: 因為有這樣的「老大哥」在管理，大家生存競爭合作 有一個依憑
:
: 也可以聯合起來作品牌(代工上的品牌)
:
:
:
:
:
: 所以文中說
:
: 「由於社頭的織襪聚落沒有穩定的領導廠商，也沒有哪家廠商能真正掌握關鍵的
: 生產資源，導致聚落內廠商過度競爭。反觀台明將由於利用完全競爭市場所提供的
: 豐富管理資源，協調聚落廠商發展各自的專業，因而能夠長期承接IKEA的大量訂單，
: 加上台玻給予的優惠玻璃經銷價格，讓台明將能在同時掌握訂單與廉價生產資源下，
: 形成聚落內的分工產生綜效。」
:
:
: 重點不是在ikea喜不喜歡台明 也不在於他的單下不下來
:
: 而是台明利用管理 建立了代表該園區的地位
:
: 這個地位為他換來 1.廉價原料  2.即時多樣少量的生產競爭力
:
: ikea 自然會把單給他，這又加強了他管理園區的能力(手上籌碼多)
:
:
:
:
: 這樣說 你有比較瞭解了嗎
:
: 其他廠商不可能展開廝殺，因為台明台玻掌握有領導管理的實力
:
: ※ 編輯: oodh            來自: 140.116.231.87       (03/06 15:21)

"是玻璃加工聚落中有一個穩定的協調者，公平而有效率的管理聚落廠商發展專業分工。"
類似這種打高空的話實在太多，簡單的說，作者強調的聚落不聚落根本不是重點，
穩定公平云云更不是重點。

下游廠商難道不想追逐利潤，那穩定的低價怎麼來的？
很簡單，下游不接這張低價單，就整批抽單或其他辦法讓它乖，這樣就可以達到穩定。
只要台明就跟鴻海一樣，規模大，單子量大，利潤壓得很低，讓下游勉強能活。

下游廠商幹得要死還是得乖乖做。

所以重要的只有規模帶來的議價能力和主宰利潤分配的能力。
這和聚落與否無關，任何大公司大訂單都有能力議價和利潤分配－自己保留最多營利。
因此我認為，"公平而有效率的管理"實在是嘴砲。

這個作者想要的其實是個巨無霸而不是個聚落。

而我說的抽單是針對他描繪的產業前景，似乎有一個巨無霸就能前景可期，
我指出的是，需要"少量多樣即時價廉"IKEA如果要求更為廉價，
巨無霸要嘛上下游垂直整合把剩下的利潤吃乾淨來競爭，要嘛前進大陸
底下的廠商還是死一片。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.48.70
推 Eventis:Wal-Mart似乎就是個恐怖的例子.
推 Duarte:郭紅海也是個例子吧.
推 Eventis:Wal-Mart被著書出來罵的例子是供應商即使虧本也不得不作.
→ Eventis:比這裡的利潤壓得很低還更殘忍Orz
推 Duarte:你不出貨給狐狸時, 也不可能出給任何別的人啊...
推 oodh:你沒說錯， 只是你站在個別小企業的角度 而不是園區、政府的
→ oodh:角度；  對台灣而言，小公司被台明欺負，而訂單下在台灣
→ oodh:和，小公司和台明、台玻 相處愉快  但沒競爭力、訂單流大陸
→ oodh:請問政府要支持哪一個？
→ oodh:wal-mark 鴻海 也是   現在鴻海在深圳龍華的廠在縮了 會慢慢
→ oodh:搬到華北； 對深圳而言 太平盛世時當然訴求員工福利、薪資
→ oodh:可能還要鴻海出錢贊助學校；現在呢？ 勞工被迫放假 vs 乾脆被
→ oodh:裁掉、搬廠   怎麼選都有害，但，有時候也只能這樣啊
→ oodh:你認為 這樣的管理「不公平」  但站在聚落扶植的角度，也許
→ oodh:「有效率」就夠了
→ Star07:一家獨大不見得會造就鴻海  他沒論證這部份
推 oodh:他沒有認為 有領導的聚落 一定會出現成名的大企業
→ oodh:需要 和 必要 和 充份 的因素本來就不一樣
→ Star07:鴻海是比喻有競爭力的企業  他也可能變成裕隆