Re: [理論] 關於農業的問題

[oodh (oodh)]

為了閱讀效果的方便，我把你的文章次序換了一下


: 如果政府不補貼小農的投資損失 放任自由市場競爭
: 讓銀行介入拍賣經營不善的農場 自然會有經營較好的農場去收購破產農場
: 20世紀初的美國 可以參考
: 所以我說 政府不介入 自然可以產生連同土地產權轉移的規模化農業


: 另外 有人提到 政府不介入 台灣農場倒歸倒 可能的結果 是生產線轉移到大陸!!!

這應該是誤讀

 (我沒搞錯的話) 你想說的「有人」就是我

 然後，我沒有說「生產線轉移到大陸」

我說的是「市場外移到大陸」

: 面板廠可以搬到大陸 農場(土地)可以這樣搬來搬去的嗎?


因為你誤讀了，

所以農地不能搬來搬去我當然知道，但是

 我講詳細一點 以免誤會


當今天台灣米價： 09年3月
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/4769422.shtml

蓬萊白米零售價格，連續兩個月漲破40元  ---  40/公斤

前文有提到現在在國際稻米的最大出口國是泰國
所以開放進口的話，

 http://0rz.tw/w59pV

這是最新訊息，
本週泰國５％碎米的離岸價已從上週的每噸１８９－１９０美元升到１９１美元。

所謂「離岸價」是指含了運費、不含關稅的價格
(既然要開放 也就是低、或免關稅 w大也是此意吧)

191*34 / 1000 = 6.494    也就是一公斤 6塊半


NT40  VS  NT 6.5


假設現在台灣本土稻米市場是 100     開放後這 100 會有多少還是買台灣米



回到前面，為什麼我會提到「市場外移」

這是因為你所採用的經濟學推論

 「開放競爭，能讓資源流到 能更有效率使用它的企業手上」

這個理論，是以「封閉市場」 為原則的

如果要用「向國際開放」的話

上面這個「使用它的企業」並不是只有台灣的農夫、農企業

而是「全球的農夫、農企業」



也就是中國 和 泰國 的農夫、農企業

準確一點用這個理論，得出來的結論應該是 「所以市場 會流到泰國農夫手上」



你認為「開放競爭，就能讓汰弱存強」

  必需是「島內開放競爭」、才會是「島內汰弱存強」

  但你支持的「國際開放競爭」 我們就是被「汰」的那個啊...




這部份呢，我之前講過了，不過你看來誤解了，現在說得更詳細一點








※ 引述《weitaivictor (唸經濟 好幸福? ? ? )》之銘言：
: ※ 編輯: weitaivictor    來自: 203.73.167.208       (03/07 02:19)
: 推 bullfrogtwn:有機農業會有一些附帶價值,算是文化上的，很難評估     03/08 16:4
: → bullfrogtwn:倒是會擋到一些產業的財路，真的做大也算是產業轉型    03/08 16:4
: → bullfrogtwn:產銷的確是很大的問題,品牌的問題也很大               03/08 16:4
: 推 bullfrogtwn:有機農業走的是小農模式,目前大規模單一作物很難有機   03/08 16:4
: → bullfrogtwn:農業目前在台灣是不賺錢,但是也餓不死,目前經濟不景氣  03/08 16:4
: → bullfrogtwn:農村的確也能吸納許多失業人口,這次台灣還不夠慘       03/08 16:5
: → bullfrogtwn:若像是冰島一樣就要鼓勵大將去當漁夫了                03/08 16:5
: 首先 我不認為有機農業有文化上的價值
: 我比較認同他在健康上的價值
: 這部分我前文也有說過了 所以我說他和傳統農業是不同的"商品"和"市場"
: 但是 當有機農業也成完全競爭市場 生產量增加以後 價格絕對會下跌
: 這也是很明顯的事
: 台灣現有的有機農業走"小農模式"
: 這是因為 台灣現有的模式絕大部分是小農模式的緣故
: 小農模式對有機農業來說是一種發展障礙
: 還有沒有印象 前一陣子有定義 有機農業的含農藥量還是含肥料量 並非為0
: 原因在哪? 因為隔壁非有機農田的農藥會飄過來壓
: 為什麼隔壁農藥會飄過來?
: 就是因為小農模式 每個農夫的土地 只有兩分三分 怎麼做隔離綠帶?
: 為什麼不是整片平原都是有機農田?
: 就是因為小農模式 每個農夫在土地上有其自主權 要統一每個農夫的想法有困難
: 也就是前面所說溝通成本所導致的結果
: 傳統的小農模式 是阻擋規模農業發展的主因


然後是，補充一下關於「有機農業」的「規模化」的可能性

現在看有機農業的規模化 又比之前更不容易了



有機農業，因為它不用化肥，產量少很多、貴很多

因為貴，所以他不是「一般食用市場」

而是另一個市場，

這個市場本身小，所以不需要、也就不容易規模化

 -- 對，規模化成本是會降一點，但是產量大於需求、賣不出去的成本會更高



現在呢，因為會買有機食品的，通常和「綠色」的概念親近

而全球、包括台灣的綠色團體都在推「樂活」

活得消耗越少資源，就越好； 所以他們在推動「買 從你住處附近生產出來的 食材」

也就是 買同鄉的產品

這樣的思維  和「規模化，集中生產」 正好相反

他們就是反對規模化的農業，因為那會需要運輸耗油、排碳



所以現在看有機，與「規模化」就更遠了









: 政府推動小地主大佃農 就是以小農背景做規模化


: "「大佃農」是外面找來的 企業化單位"
: 那豈不是說明 政府認為(或是o大認為) 沒有技術的規模農業勝過有技術的小農模式?
: 農業技術是存在於農夫手中 不是存在於沒有農務經驗的"外面的"企業化單位
: 所以 就我的認知 政府應當是輔導部分小農 成為小地主大佃農中的大佃農
: 傳統小農是技術的擁有者 這對於沒有技術的門外漢來說有很大的優勢
: 就是在其他小農不賣地的前提下 以"租地"的方式來擴大農場規模

你的認知 看來有誤

「大佃農」的成員並不是 輔導小農變大


http://0rz.tw/DGkgr


目前遴選之 10 試辦區之經營主體，

包括專業農民、產銷班、農會、合作社及農企業公司等五種類型，

分別為苗栗縣後龍鎮農會、花蓮縣壽豐鄉農會、嘉義縣義竹鄉農會、

宜蘭縣三星農業經營班第一班、高雄縣內門鄉火鶴產銷班第二班、

高雄縣綠色花卉運銷合作社、雲林縣臺灣區牧草生產合作社與漢光果菜合作社、

苗栗縣城南精緻有機農場及台灣稻農公司


產銷班 也許還有點接近農民

   它是由行政院農委員輔導成立的組織 成員是農民


農會、合作社 的核心成員就未必是你所認為實際有在農作(你說他們有技術)的農民了


而且，這些農民，並不是你所認為的「原本的小農」

政策的著眼點是 「願勵務農而無土地的青年」

http://tw.myblog.yahoo.com/0988589664-104/article?mid=4181&prev=4182&next=4180


這是馬英九親口說的  「年輕的農民、他們沒有土地」

http://mymedia.yam.com/m/1637878



這裡有一個實例：

http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1311601146/20081224071340/

台灣區牧草生產合作社是台灣最大的牧草生產團體，社員主要種植青割玉米，
供國內畜牧業使用。合作社理事主席劉國雄笑說，別以為種田的全是中老年人，
他們全社40多個社員全是年輕人，平均年齡28歲，不乏大學畢業的年輕人。
正因為年輕，台灣區牧草生產合作社近年積極推動企業化經營和生產轉型。
劉國雄說，合作社有計畫的培訓年輕社員，從耕作、機具操作維護、運輸管理
到行銷通路、企畫宣傳，40多個年輕人一起努力，希望開創牧草農業的新契機。



你會認為大佃農，應該是原有的小農，而不是「外來者」

是因為你認定 大佃農的關鍵技術來自既有農民的農作技術

從上可知，「大佃農」的關鍵技術並非原有的農作技術，所以不必要是原本有土地的農民





以上，一些網路資訊，分享給大家






--
男なら　誰かのために強くなれ          只要是男子漢　都會為某人而變堅強
齒を食いしばって　思いっきり守りぬけ  咬緊牙關　下定決心守護到底
轉んでもいいよ　また立ち上がればいい  跌倒也無所謂　再站起來就好
ただそれだけ　できれば                只要做得到這個
英雄さ All Right！                    你就是個英雄了！（All right!）
                    -- DOA 英雄 --

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.123.201
→ oodh:附帶一提，台灣的米價在春季有農災的情況下 會飆破35/台斤
→ oodh:也就是一公斤要近六十塊錢
※ 編輯: oodh            來自: 118.231.123.201      (03/20 19:23)
→ oodh:這 40 ~ 6.5 的差距 並不是農地兼併達成的
※ 編輯: oodh            來自: 118.231.123.201      (03/20 19:36)