[分享] 中科二林 10/13 第五次初審會結論

[oodh (oodh)]

http://e-info.org.tw/node/48330

本案建議有條件通過環境影響評估審查，開發單位應依下列事項辦理：

1.初期及中期（放流水量在6萬CMD以下），廢水得排放至舊濁水溪或濁水溪之河口潮間
  帶低潮線以下，後期或廢水量高於6萬CMD或牡蠣體內銅檢測濃度值超過100mg/kg濕重
  應以海洋放流管排放。

2.放流水增訂管制限值如下：

生化需氧量(BOD)最大限值15mg/L。
化學需氧量(COD)最大限值60mg/L。
懸浮固體(SS) 最大限值15mg/L。
總氮(TN) 最大限值50mg/L。
氨氮最大限值10mg/L。
總磷(TP) 最大限值10mg/L。

3. 放流水增訂「總毒性有機物」管制限值1.37mg/L
  （項目包含1,2-二氯苯、1,3-二氯苯、1,4-二氯苯、酚、 2-乙基己基酯、
  丁基苯基酯、對二丁基酯、二氯甲烷、1,2-二氯乙烷、1,1,1-三氯乙烷、
  1,1,2-三氯乙烷、氯仿、二氯溴乙烷、1,2,4-三 氯苯、甲苯、乙苯、
  2,4,6-三氯酚、2-氯酚、2,4-二氯酚、2-硝基酚、4-硝基酚、五氯酚、
  1,1-二氯乙烯、四氯乙烯、三氯乙烯、蒽、四氯化 碳、萘、1,2-二苯基聯銨、
  異伏弄等32項及依毒性化學物質管理法列管之毒性化學物質）。

4.放流水排放以保護人體健康為第一優先，因 此放流水中的重金屬濃度係以水質擴散
  模擬可符合「水體分類水質標準」之「保護人體健康相關環境基準」為前提下，
  要求開發單位之廢水放流量如超過 4,000CMD時，放流水重金屬濃度管制限值如下：

  鉛0.2mg/L、鎘0.03mg/L、六價鉻0.35 mg/L、鋅3.5mg/L、汞0.005mg/L、
  砷0.35 mg/L、硒0.35 mg/L、銀0.35 mg/L、銦0.1mg/L、鉬0.6mg/L、鎵○○mg/L、
  錫○○mg/L。

5.開發單位如將廢水排放於「舊濁水溪方案」，應採行環境保護措施如下：

為預防綠牡犡之發生，參考專案小組水產專家意見，必須讓河口養殖區之水體
水質銅濃度低於0.01mg/L（海域環境分類及海洋環境品質標準之銅濃度為 0.03 mg/L），
因此放流水重金屬銅濃度係以水質擴散模擬可符合前述濃度為前提下，要求開發單位
之廢水放流量如超過4,000CMD時，放流水重金屬銅管制限 值為0.07mg/L。
開發單位應每月定期監測放流水可能影響養殖區域之牡蠣重金屬（鉛、鎘、六價鉻、
銅、鋅、汞等6項）之含量，並送將逐月檢測結果送環境保護主管機關，其中，
牡蠣體內銅檢測濃度值如超過100mg/kg濕重，即應以海洋放流管排放。

6.放流水排放專管施設完成後，始得同意進駐廠商營運。

7.水源供應部分，調用農田水利會之農業用水量以6.65萬噸/日為上限，
  長期水源完成後即不得調用農業用水。

8.除自來水公司同意供給之0.48萬噸/日之水源外，開發單位應確保其與進駐廠商於
  施工與營運期間不得抽用地下水。

9.營運期間應持續進行環境監測作業，且應公開專案研究結果及例行監測資訊，
  另開發單位應成立監督小組，並由1/3居民代表、1/3公正人士及1/3開發單位代表組成，
  其主持人由公正人士推選擔任，監督事項應包括放流水影響及健康調查等2項。

10.規劃自經濟部水利署區域滯洪池調度之203萬立方公尺之土石方，不得改由其他方式
   調度。

11.營運前應完成背景健康調查, 並於營運後每5年進行流行病學調查。

12.化學品管制部分，開發單位應確保進駐廠商生產、輸入或使用每年大於1公噸之物質，
   其原料供應商應取得歐洲化學總署（ECHA）之廠商及物質註冊號碼，
   並應依歐盟REACh制度相關規定，進行化學品管理。

13.本案揮發性有機污染物排放量以800公噸為上限，並應採行排放量增量抵換方式，
   以具有同等之空氣品質維護效益，相關抵換措施應符合「行政院環境保護署審查
   開發行為空氣污染物排放量增量抵換處理原則」。

14.溫室氣體部分，開發單位應確保進駐廠商採行BAT，訂定溫室氣體排放標竿值，
   BAT溫室氣體淨增量，於溫室氣體減量法通過後，應依其減量規定辦理；另確保
   駐廠商應裝置PFC去除設備，且其PFC氣體處理效率需達90%。

15.應於開發行為施工前三十日內，以書面告知目的事業主管機關及本署預定施工日期；
   採分段（分期）開發者，以提報各段（期）開發之第一次施工行為預定施工日期
   為原則。

(二)上述「舊濁水溪方案」及「濁水溪方案」等2項放流水排放方案，經綜合考量各方
    意見及開發單位採行環境減輕對策後，均屬可接受之方案，開發單位應就環境、
    技術、經濟、管理等4方面充分檢討後，採行較佳方案。

(三)開發單位應依委員、專家學者及相關機關書面意見予以補充、修正，納入定稿，
    送本署核備。

(四)本案提本署環境影響評估審查委員會討論。



--------------------


給大家參考

 另外上面這篇報導，我只節錄有關結論內容的部份

 文章本身有些質疑的內容，想看的可以點進去看，不過我覺得大部份都不值得深究

比如說對會議的一些影射 「環保署官員交頭接耳」 不然咧？不準人家交換意見嗎？

   「委員在協調時找官員協助一下」 不然咧？ 人家是主管機關啊？

   「官員來了兩次後來說他沒空」 不然咧？

因為與會者發言太多 導修開延續會議

就是因為這樣，所以延續會議裡對這件事發言過的不應該再發言

 (不然每一場都排一兩百位漁民發言 每一場都開不完 何時能作出結論？)

 這樣也要被冠上陰謀論

不希望委員帶旁人來鬧場，要求委員助理出示助理證，也要被拿出來講


 我覺得沒什麼意思啦....




 另外，



http://e-info.org.tw/node/48343   這篇也有一些質疑

 其中，關於REACH 和 藥品管理的部份

 之前我介紹過，我覺得REACH的目標開得很積極，但實際上控管是很消極的

  環保團體應該對這個法規的運作進行了解，而不是看了人家條文上很積極

 就說中科怎麼「只是登錄，毒物管理都沒做」「沒有評估化學藥品的影響」

 -- 上面條文寫「要依 REACH 規定登錄、取得代碼，並依REACH規定進行化學品管理」


前面介紹REACH的文章提到了，就連ECHA都規劃好 會參加登錄的企業裡，會有四種

 其中「只是登錄了放著」和「只想等人家研究完，再依結果因應」的占大多數

 ECHA是REACH的規劃執行者，他們就不會要所有企業展開研究

何況台灣，不是一個gdp占全球十幾%的經濟體，沒有強大的行政組織和市場

 說

    REACH精神在於「登錄、評估及使用管理」。環委說，中科實行REACH中的「登錄」
    動作，完全沒有評估登錄的化學藥品總量造成的影響。另，REACH中最重要的化學品
    使用管理中科沒有做。環委直批，「只做了三分之一，要學就要學得像，把整套
    制度搬過來。」


不知道是哪個環委，我覺得他很不用功



然後文章最後質疑了排在海口會對養殖業產生影響

 但，如果你有去看前面貼的報告書，以規定濃度 和 海口擴散、涵容力來看

 在海口排放一下散到對環境濃度測不出影響了

被採訪的環委顯然也知道這點，他卻說：

 有環委表示，這其實不是廢水排在哪裡、或能不能稀釋的問題，就算稀釋了，
這些重金屬、荷爾蒙還是存在於地球上，隨著食物鍊累積又回到人體，最後受害的
還是一般人。



 這也是昧於專業的發言，我們生活中，不需要有中科、不需要有確知污染源

  就會不斷從環境攝入重金屬和荷爾蒙

中科的排放一但被稀釋、不會對附近造成影響，它在全球循環系統裡占的量何其之微

 就算你每天吃有機食品，從天然植物中攝入的微量元素

  恐怕都比你吃到中科排放出來的多



如果可以把「依然存在於地球上」作環境影響評估的話

何止中科，你我排泄中的重金屬難道會從地球上消失嗎？


 只是為了展示「我是站在環保這邊的」講這種話 實在沒什麼意義






不過，這篇文章有提到兩點 倒是值得注意的

 環說書內針對舊濁水溪的排放方案僅採2008年11、12月及2009年2月三時間點
平均得5.69cms的流量。環委説得含蓄，「針對重大開發，開發單位的評估實在『勇敢』。」

另，針對濁水溪排放方案，開發單位提出1986年至2000年的流量平均值18.24cms，
當時上游攔河堰尚未啟用，攔河堰正式啟用後，枯水期流量只剩先前的三分之一。
環委指出，中科因應枯水期的方式，是將園區廢水放流量由13.2萬噸降至12萬噸，
只是「河川日流量減少了60%，污水排放量卻只減少10%，這是一個很大的不平衡。」
加上枯水期間，工業廢水並不會停止排放，這些污水該靠甚麼稀釋？


 採用三個月作樣本是否不適合，這點值得深究(文中並沒有給我們答案)

  也許要這個領域的人分享例子或專業的採樣決策說明



 攔河堰的影響也是，中科的因應計劃是否適當 -- 我想不會是60% 10%的乘法運算

  中科應該提出對應的擴散分析

不過，另一方面，上列規定的排放總濃度已經壓到 <1.3mg/L

 目前標準是6  如果6是可行的，那1.37少10% 在日流量少60%的河裡擴散

  是不是有差很多、值得停止整個計劃研究完再說？


更何況 上列規範裡除了 流程上段的「排放」  也對中段的「河川水質」

 和末段的「農漁產品」作監測，並明訂停排標準



除了「環保人士眉頭一皺，覺得內情並不單純」外

 我沒看到有什麼科學的理由可以反對它的...



--
            國家研究院->政治小組-> policy 政策板         █▆▆ █▆▆ 
 遠離對政黨人物偏好                                      █ ◥  █ ◥  
                     追尋「什麼對人民最好」      █▆▆▆ ▆▆█▆▆   
███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁  ▁ ◥◣ █  ▇▇█▇▇   
█▇█ █▉█ ██▋  ██  ██▋ ███ ▉██  ◥◢◤  █◢█◣█   
█     ███ ███ ███ ███   █   ██▇██◤◥  ◢◤█◥◣ 板

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 110.24.72.114
→ lembertlin:借轉綠黨板跟環境板，謝謝
※ lembertlin:轉錄至看板 GreenParty                                10/15 10:30
※ lembertlin:轉錄至看板 Ecophilia                                 10/15 10:30
推 lembertlin:o大在文中將工業排放的重金屬與植物中的微量元素相比擬
→ lembertlin:不知何處有相關專文可供研讀，望請賜文，謝謝
→ lembertlin:另，提及我們在生活中就會攝取到不少重金屬及荷爾蒙
→ lembertlin:而中科對人們的影響是比之更少的，不知重金屬與荷爾蒙
→ lembertlin:對人體是否為有害物質，把o大的說法轉換一下，就像在說
→ lembertlin:一個已經被虎頭蜂叮得滿頭包的人，再被一隻虎頭蜂叮到
→ lembertlin:也是無關痛養。此上似不太合乎政策，故以推文為之
→ oodh:不，沒有什麼深入的了解，但是前文「第三次審查報告」的pdf
→ oodh:有圖和數據可以看(第12頁)
直接修文，續上面推文

   廣闊海域涵容能力大，擴散狀況良好，模擬結果距海洋放流管放流口約1公里
   處之污染物濃度增量已降至原排放濃度1% 以下，對海域水質影響極微。
                           ^^^^^^^^^^^^^^^^^

以總濃度規定 1.37 mg/L來說， 半徑一公里外的部份濃度就降到0.0137mg/L

 上面報導中學者的說法是，儘管如此、對週糟環境沒影響，但仍然在地球上

 「整個地球上，就算是限定在空氣、水、動植物體內循環的重金屬含量

    中科排放的比例會占多少」 嗯，我沒數據，不過這個「極小」的概念應該不會錯吧

歡迎有了解的人分享資訊



 另，你的舉例是不對的

各項健康、環保的檢測標的都有它的標準值在

 標準值的產生多半是用「人體自然代謝力」來作評估

 被虎頭蜂咬每一下都是痛的，但人自然會、也必需要攝取微量元素

比如說「鉻」

http://health.people.com.cn/BIG5/14740/21471/4306999.html

 這篇文章中說運動量大的中年男性 每天要攝取 0.1~0.2mg 的鉻

 否則會有血管硬化的問題

大部份沒人都沒有特別去服用 像綜合微他命這類的元素補充食品

 但大部份的人都沒事，這也就是我們從日常飲食和環境中就會攝取到0.1mg以上的鉻


如果中科海放管一公里外的濃度就降到剩 0.0137mg/L

這些量再混進整個台灣的生態和水系、被台灣海峽、被全島作物、2300萬人分攤

以「存在在地球上」的方式 「最後還是被人吸收」  你想它占你一天的攝入量多少？

 它會不會讓台灣人致病？

另一篇微量元素的文章
http://www.foodcare.com.tw/teacher.aspx?article=4069



 蜜蜂叮你一下就會痛，但以鉻來說，

如果把刻意跑去喝排放口一公里外的水一公升 視為被叮一下

 那你我等於是每天得給蜜蜂叮個十下左右 不然還會得病

  更何況我們不可能跑過去喝、也不可能喝乾整個太平洋把它被稀釋的量收集回來



換個角度算 台灣2300萬人 能這樣健康活者，代表全島上至少不斷有每日

 2300萬 * 0.1mg = 2.3公斤 以上的鉻 不斷地從環境和飲食中被台灣人攝入

  (可能同時也有等量的鉻 被台灣人排泄而出、「留在整個地球上」)


一般來講，談污染都是講附近的作物、水質的，

 因為你得吃到那些特別吸收了高濃度金屬的產品 才會超量

 沒有在講什麼「還是存在整個地球上」的


現在不是有「樹葬」嗎？  樹葬的話，人體內所有的物質、金屬

   全都會「留在地球上」哦

 如果這也要算的話，樹葬豈不是比塔位還不環保嗎？



 人體對這些重金屬有一定的代謝力、甚至需求

如果沒攝取「過量」就不會有害

如果排放口附近濃度仍高、而會被附近作物吸收到它的高濃度、再被人吃到

 那才會有事


我相信甚至是原本的 6mg/L (這是指排放口 100% 的總濃度)的規定

 就已經是經過擴散研究、生物實驗研究的了



 至於微量元素、環境荷爾蒙 在生活中自然就會被攝入的量

我想既然稱為「學者」應該是沒有不知道的道理吧...




※ 編輯: oodh            來自: 110.24.72.114        (10/15 15:05)
※ 編輯: oodh            來自: 110.24.72.114        (10/15 15:11)
推 mike365404:二林自來水公司也是抽地下水的...

 稍微查了一下關於用水的部份


  二林園區的用水將由攔河堰提供


 http://www.lihpao.com/news/in_p1.php?art_id=31469

依據經濟部水利署資料顯示，95至96年彰化縣地層下陷區下陷速率一年超過3公分以上
共有7個鄉鎮，下陷面積超過2百平方公里，其中，中科4期開發位址二林鎮沉陷量高達
每年3公分。

民生用水靠抽地下水

中科管理局表示，地層下陷是養殖業超抽地下水導致；中科4期工業用水，中程將由
集集攔河堰調撥、長程將有開發中的大度攔河堰提供，不會超抽地下水；至於建築物
方面以工程技術加強，就可避免地層下陷對園區建築的損害，強調開發對地層下陷
狀況有益無害。

區委會委員、前環評委員詹順貴指出，彰化地區自來水接管率不普及，90％民生用水
都由自來水公司抽地下水供應，「中科進駐還要求自來水公司提供每日4,800噸的
民生用水，怎麼可能對地層下陷有『正面助益』？」

詹順貴進一步表示，雖大度攔河堰因中科4期而被指定為重大開發，但能否在
民國105年如期完工仍是未知數；屆時若大度攔河堰無法正常供水，
「中科難道不會抽地下水嗎？」

91年水資源政策環評中明載，並無規劃興建大度攔河堰，加上90年水利署估算，
全台每人每日「可用水量」不達全球的1／7，代表水資源吃緊，
「工業真的能評估用水沒問題、不抽地下水嗎？」區委會委員簡連貴認為，
不同產業的水權應重做檢討，中科對有限資源的評估也應合理。



新聞中的集集攔河堰，我不確定，不過應該就是別的新聞裡提的「農業用水調撥」

在已經確定會有 大度攔河 的興建下

 當然，不止是中科，所有會增加用水的行為都可以說是排擠民生用水

  我們可以假設不蓋中科，二林自來水公司改由攔河堰供水

  (違法超抽的還是會抽，因為免錢)



然而，新聞裡環委自己也說了「大度攔河堰因中科4期而被指定為重大開發」

 也就是說，如果中科四期不做，攔河堰就可能不會蓋

 所以這個 機會成本說 就不能成立


※ 編輯: oodh            來自: 110.24.72.114        (10/15 21:02)
推 lembertlin:照o大的論述看來，那名學者著實不專業^^，不過還想釐清
→ lembertlin:一點，若把科學園區的放流水稀釋到一定程度後，理論上
→ lembertlin:來說，會不會和含有微量元素的自然水一樣可以做為食用
→ lembertlin:水?又環境荷爾蒙是人造物還是自然界原本就存在的?
→ lembertlin:另，政府肯為中科蓋攔河堰，卻不肯為彰化地區的民生農
→ lembertlin:業用水蓋攔河堰，此種水利政策令人懷疑政府是為誰做事?
→ lembertlin:(神不知鬼不覺的傷害我舉例不出來……佛心滿滿ing
修掉一句推錯文的話

你說的問題我也有想到


   看上面的新聞，好像自來水公司評估民生和農業不會有超抽問題

 地下水不是完全不能抽，只是不能抽太多

 雖然不是很確定，不過看來二林應該是自來水公司的抽用還不會導致下陷

 但是一但農業或養殖漁業大量自行抽用就會


這是一個問題啊...  自來水公司應該為了違法抽免錢地下水的人讓步

  「地下水給你們抽，我花錢去取水源」嗎？


※ 編輯: oodh            來自: 110.24.72.114        (10/15 21:30)
推 lembertlin:嗯，水資源跟廢水處理都是大問題啊@@(發現-oodh=嗯^^
推 mike365404:漁業水髒了就要排掉,再抽新的水上來..
→ mike365404:大城就是養蜆幾乎天天都要抽...
→ lembertlin:改轉目前版本替換原本的轉貼
※ lembertlin:轉錄至看板 GreenParty                                10/16 17:27
※ lembertlin:轉錄至看板 Ecophilia                                 10/16 17:27
→ agiovanni:O先生 請多仔細看些資料再分析好嗎？
→ oodh:歡迎你提供有關資訊和見解 ^^