[討論] 高屏溪河床長非法養殖爭議

[oodh (oodh)]

養蝦池全泡湯 數百人毆稽查員
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090908/69/1qp3r.html

打傷6公僕　里港8鄉民今主動投案
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090908/1/1qpgg.html

七河局：斜張橋下非法養殖已久 慢慢淘汰
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090908/1/1qpmx.html



這三則新聞，剛好和災後重建、國土復育、養殖業 都有關

不過已經屬於政策末端的執行面問題了

 有興趣的人可以去點




如果考量執行效果，我想也許國土計劃相關政策應該規劃更多的教育計劃

 或是配合更具規模的 強制-轉業-補助 措施




我是認為禁是一定要禁的，

 只是像這一次數百人毆打公務員

  重點是民眾並不覺得自己有錯，還認為沒領到補助已經夠可憐了，官員還不準他們復建

如果這樣立場的民眾為數一不少 民選首長和政務官又怎敢力挺

 那其他的公務員難保不像以往「這次就算了，之後有毀損就不能重建」這樣將就過去




當然，也許可以說「這已經不是政策或政府的問題了」

 但我覺得單是去說「不對的是誰」是沒什麼建設性的

 法治國家裡 法規和預算 就是政府施行政策最大的兩項工具

現在我們預到民眾認知 和 生計現實上  主動或被動地無法接受配合立法者的立法精神

 需要的不一定是「強硬手腕」或「妥協」

或者說，在強硬之前、在妥協之餘  我們應該從法規和政策(包括預算的使用)上

 去規劃  也許是教育 -- 一方面用正義性、公益性、邏輯性

         也許是轉業 -- 提供機會，也許是移地轉型 也許是改做別行的低利貸款

                        可以提供技職教育、可以提供額外的失業時期津貼

                       作為災後重建補助的一環、或是國土計劃落實的一環

                      或是優先納入 中央、地方政府打消失業計劃的名單


          去抑制民眾選擇簡便的就地復建


就像打小孩一樣， 爸媽看到小孩表現差、不聽話、闖了禍

   打小孩往往是最簡便、最不需門檻、衝動時最容易選擇的做法


 作一個老師，在與家長接觸時就有這個責任去帶給他們新知、輔導 協助教導小孩

政府，也許不應該說「有這個責任」 -- 這樣會變成「誰有錯、誰有責」的問題

 而是政府能，也應該

  讓民眾知道、讓他們有更多能力、更少負擔 不去選擇那個簡單的、保護自己的方法






不只是斜張橋下的非法養殖

也不會只有現在浮上台面的原民遷村問題

 國土三法如果真的通過、施行， 類似的問題也一直在各地、各行業、群裡跑出來



到了最後，我認為  還是會需要「強硬的手腕」   -- 也許會出現的是「妥協」

 但，不論如何

不管是教育或轉業

  適當的配套設計才能讓民眾的衝擊和不滿減小

不但降低「強硬施行」的壓力

也能減少「妥協」對立法精神、政策整體的目標公益 所造成的損傷



well 可以確定的是，未來這條國土復育的路 不會很好走...

--
 ˙ - .  ˍ ◣   _-  .︿.    ˍ◣   .  ↘  千山鳥絕，萬徑蹤滅  ↙    -  ﹒
ˍ  ▂▄  ▂◥◣∕\ ∕  ╲     ◥◣    _  ↗   孤舟簑翁，獨釣江雪  ↖    .  .
     ◢███▃ ▄╱◢           ◥◣／ ╲﹎         - ↖@juor2 ︿    .      
‧  ﹑       ▆▄▁    ‧  ▇▅▄▃◥◣▄▁ ╲◢▅▁   ▁▂▁  /Ｏ\||||||||  
▄▃▂           ′ ◥      ‧.     ▆▅▄▅▆▇            . √▲▄▃▂▃▄▄
               〃  .、   . ◥▁ˍ＿ ＿＿   . oodh《殘江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇    

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.80.61
※ 編輯: oodh            來自: 118.231.80.61        (09/08 21:02)
※ oodh:轉錄至看板 Ecophilia                                       09/08 21:02
推 lembertlin:以前在推「土地改革」時也是很艱難，但也做到了
→ odinhung:以前土改的時候不用擔心選舉的問題.. 而且還有軍桿子
→ odinhung:同時228餘威猶存..那時候跟現在應該不能比
→ archibigball:有一個很簡單的問題，當你要限制非都市土地利用時，
→ archibigball:請問，都市地區土地是否也該遵守規定？
→ archibigball:如果是，則台灣應該絕大多數土地都是非法使用。商業
→ archibigball:區當住宅、工業區蓋大賣場。住宅區一堆商店、加油站
→ archibigball:這是絕大多數土地政策的問題，而不是『哪些人』、
→ archibigball:『少數人』的特定行為，而是全台灣的問題。
→ odinhung:不單如此..還有一些住宅的加蓋...這些明顯的違建現在也?
→ odinhung:都改成不告不理..以前還有一次是直接就地合法
推 gooddayx:常聽到的"情理法"議題又一樁吧,坦白說只差一個標準方式
→ RekishiEJ:先前官方都不執行了，這次要執行當然問題一堆。
→ oodh:「情理法」啊 這的確是讓人很憂心的發展   再看看吧
推 mako80229:如果那些魚塭對日後颱風會造成災情或是影響下游的話
→ mako80229:那就一定要拆除,如果人民不給拆除,到時候後果自行負責
→ mako80229:出了事情就別出來抱怨政府怎樣又怎樣的
→ oodh:說真的，到時候他就是會出來抱怨...
推 lembertlin:現況確實比土改時困難，但政府有決心要做，還是做得到
→ lembertlin:一般民眾在相關知識上的缺乏需要花時間去溝通，在基本
→ lembertlin:生存及少數族群文化傳承的需求要細緻處理，特殊利益團
→ lembertlin:體需要堅毅不與之妥協，過去錯誤的政策需要勇於改變