推 bounds:所得一有變動就反應很大應該是所得彈性大 04/12 21:39
※ [本文轉錄自 politics 看板]
※ 引述《Scion (我只是輛小tC)》之銘言：
: 吵這個是吵不完的
: 原因在於：
: 『一開始根本沒有人知道消費券會得到什麼預定成果』
: 既然沒有一個目標，當然也就無從打分數
其實是有，前文I大提的0.64 就是原本預期提高的gdp值
: ※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言：
: : 如果你有什麼乘數效果是四倍的經濟政策
: : 我想各國政府都會搶著聘用你當經濟部長
: : 一般來講, 公共建設的乘數效果是各種政策中最高的, 大概1.4左右
: : 發放消費券之前, 政府對於乘數效應的評估是1.23, 大約提高GDP 0.64%
: : 能超過這個數字應該就算是成功的
只是，在我們統計出來的gdp中，
是不是有0.64、是有多少是消費卷帶來的
這便很難推算
有人問到，怎麼算出乘數效應，
目前看來，
即便是日本(日本很久以前就發過一次)也沒有末端的結算工具
所以只能從理論端用推估的；
政府有打算要算消費卷「消費時 額外給付的現金額度」
這當然是消費卷的效用之一，但這也不是乘數效應
不過，政府之所以能算這個，代表他們要從消費「發票」端抓資料
(我猜應該是抽樣，不可能普查)
去抓出，比如說一萬筆，有駐記使用消費卷的發票上的消費金額
-- 這必需找登記確實的商家；倒不是商家要騙人，而是他們沒必要登記
最理想的應該是像台中市這種會拿發票抽將的，
直接跟市府拿參加抽獎的發票
既然可以做到這樣；那當然也可以就那一萬筆，
去列出他們消費的產品、服務項目
依各產業別理論上的乘數效應，去推算消費卷的乘數效應
這樣的「推估」 (而非「結算」) 是可以做到的
但，這是「純」的剩數效應；不是消費卷的「淨」效應
眾知的「替代效應」並不包含在內
為什麼要繞這麼一大圈去算乘數效應
其實原因和 替代效應 算不出來的原因一樣
有些人會用前期去比較發放消費卷後的經濟活動
這是把「所有前期」 的消費行為，都示為消費卷的「替代效應」
但這在定義上就是錯的
「替代效應」是指
「不發消費卷，也會消費這項；發了卷 只是把卷拿來用、錢省下來」
會發消費卷的時期，一定是經濟急劇變差的時期
這時候「不發消費卷，也會消費這項」的「這項」
本來就比前期少了
舉實例來說，台灣發放消費卷是在年假前
本來今年很不景氣，雖然那時候還沒有大量的裁員潮
(那時候的新聞是以美國裁員為主，台灣還不多
科技業的無薪假也不是從那時開始的；
所以才有「年假一放一個月」的說法 -- 還沒開始無薪假浪潮)
但已經有很多「傳言」在跑了
所以民間本來就消費緊縮
這時候本來各家準備年貨的預算，自然就大幅縮水
-- 沒有消費卷的話，也會買的東西變很少了
這個時候
消費卷到手了，就索性買下去了，畢竟過年嘛
這就成了消費卷刺激消費的一部份
但是，如果去和去年同期比較
會發現年貨市場還是萎縮了，
而得出「所有消費，都是替代性、轉移消費」的結論
這是根本上就搞混了「替代性消費」的定義
替代性消費的「本來就會消費」
景氣都變了
怎麼可能會是順手拿一個前期資料就能作數的
而是... 真的要算準是很難的
也許你可以拿去年第四季 的年衰退 來預估成今年第一季的年衰退
但這樣也不準，因為每年第一季的年終年貨消費本來就是非必需品
自然所得彈性會很小
(彈性小.. 沒錯吧 所得一有變動就反應很大，我離經濟學遠矣)
所以衰退的也會比較劇烈 -- 這就是為什麼比較gdp時
都採用去年同期，而不去和上一季比的原因
所以，簡單來說，就是替代效應很難算出來
因為同一個原因，自然也就很難找出哪些gdp變化是乘數效應
可以做的呢，也許只能把時間拉長
看看台灣的景氣 和 世界、國際、英美的景氣誰快復甦
來對政府一連串的亂世經濟政策作評量吧
--
自幼家貧 既無嗜好 不學無術 亦無專長 唯打翻茶杯 或飲料罐 或新鮮屋
不乏瓶水 亦有碗麵 鋁鐵生熟不銹鋼 大小利樂錫箔包
有色無色玻璃 軟殼硬殼塑膠 凡立不曾未倒 寸地無一免溼
初時心喜 觸翻熱湯而後敗興 久之或憂 撞倒汽水反得釋然
本為一時之誤 積久成習 偶一為之 還傲世中無雙
故以為好 便作所長 因姓黃，自號「掐倒黃」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.20.172.133
※ 編輯: oodh 來自: 61.20.172.133 (04/12 17:49)