(為了分開兩個議題，所以另開一篇)
承上篇
我認為
消費券 的最高效益 就是它被預估出來的數值
其後，所有開放必帶來效益減損
為了避免變現，消費券不但禁止買賣，政院也一直不點頭同意「找零」
-- 事實上他們管不著
「買賣」和「找零」同為一種概念 -- 「沒有在消費行為下 發生轉移」
那，同樣是沒有消費就轉移， 不能買買、不能找零…… 為什麼可以捐？
難道是因為捐出去比較高尚？
難道消費券的目的不是刺激經濟 而要同意為了社會福利而修改政策嗎？
-- 那，排富、濟貧... 等訴求又怎麼能不考慮呢？
馬英九的說法是「捐給公益團體，他們會消費」
也就是說，
這張消費卷的「刺激消費效益」並不會因為捐而減損、而會由別人代行
為什麼我們要禁止買賣？
買賣並沒有錯，交易是無罪的
「禁止買賣」的法令(如果稱得上立法的話)的「立法精神」、前提 是
-- 不採記、或極低估 消費券被第二度使用的消費額
因此，「買賣套現」視為「不帶來刺激消費效益」
不配合刺激消費效益者，就沒資格擁有這張券
但，今天我們的總統說話了，藉馬英九的話來說
「我把消費券賣出，我相信買的人也會拿它去消費他的所需產品」
換言之，不是只有馬英九、不是只有 有錢的善心人士有權利這麼說；
一般民眾也可以宣稱「我(賣掉)的消費券 它刺激消費的效益 是委由買方代行」
換言之，劉兆玄說要捐，
我可以接受是一時間沒和財政、經濟專業官員溝通了解的 (一般常識造成的)口誤
但馬英九不一樣，他顯然是「有說詞的」
他等於在帶頭破壞遊戲規則
-- 談不上「犯法」，因為沒有相關法規、行政命令也隨他訂
但是，劉兆玄倡捐 + 馬英九的坐地合法化說詞
無疑的將為消費券相關法令帶來解釋上的混亂
我認為馬英九的說法 真的是一個很大的錯誤
& 他是總統，他的說法也和政院院長一致，也就是一個「準政策」
那這(開放捐券)會是一個錯誤的政策
依法論法，我不確定這樣制定的行政命令是否違法
-- 因為贈與人是有權利為贈與定下條件和歧視 (例如捐給公益的金額免稅)
但消費券是否算人民「受贈」？
還是應該和遺產一樣視為人民的「權益」，而不得被歧視？
(有父子關係的話，遺產繼承人都有「應繼份」 是就算死者不願意也能強制分到的
所以郭首富要把遺產全捐出 還要夫人簽同意書自動放棄 )
人民的投票權也罷、政府蓋的高速公路也罷，能說「限善心人士」嗎？
(政府行政法規能不能依民法概念解釋我也不確定...)
(交給相關領域的人回答)
不論如何，如果是不能限制的
而你買賣了、被抓到了，
進行訴願然後相監院檢舉、甚至政治化到釋憲
我覺得是有勝訴空間的啦
雖然在這篇文章以前，我還沒看到過任何人討論這塊(也許是我看得文章少啦)
但，我認為總統這樣的發言，可能導致政院被在野者「擠兌」
陷入「開放買賣也不是、不開放又不合理」的困境
最好還是回頭是岸、不要同意捐贈
雖然反對者會質疑富人領券消費的問題；
但，消費券本來就不是為了社會救濟 或 貧富差距問題啊 不是嗎？
有點肩膀嘛……。
我還是認為，消費券放寬越多、效益越低
然而，我能接受一定程度的放寬(對這項政策而言)是必要之惡(對人民可能是善的)
因為不方便使用的消費券，更可能強化人們地下交易的意圖
這點在社會經濟學裡算常識了(管制大麻 徒然助長地下化)吧
為了打鐵趁熱，要趕在年前發放，央行說「一本要在十張以內」才來得及印
又因此侷限了小面額的可能、增加找零的需求
加上要加速讓國會通過、要滿足委員們 的質疑
忘了是哪位民進黨立委質詢說的 消費券最後實際的效益將遠不如預期
除非啦，除非政府部門早計算好了上述問題(像是有嗎？)
或是，他們不是從模型推估，而是從同樣發生過許多問題的、同樣發消費券的外國案例
統計其gdp效應
否則的話 -- 如果他們的 0.64% 甚至 1.2% 是從模型推算得來的話
那我是同意該立委 悲觀說法的
我想官員大概會希望，假如立委真的在乎它的經濟效益的話
好心點，別再拿 社會福利 問題來質疑消費券政策了；
我猜官員這麼想啦，我倒是接受立委 揭露政策利弊 的職責
我覺得真的該負責任的是執政黨的政治人物
應該用嚴謹、認真的態度 和 親和的口吻來面對這些社會福利面質疑
而不是讓步 -- 甚至身先士卒 帶頭拿消費券搞公益、還呼籲有錢人響應
這樣徒然打亂了整個政策、限制 的意義
況且，就算政院所謂「有可信賴的根據」的gdp效益
不是用模型算出、而是從他山之石的經驗統計得出
當他們放寬了一大堆 「他山」沒有放寬的限制後
消費券的效益還能像預估的這麼高嗎？
綜合來說，
從商家、民間討論、媒體報導來看，消費券的確是「刺激」到了民間消費
-- 沸沸揚揚的、業者摩拳擦掌趁機促銷；
然而「沸沸揚揚、摩拳擦掌」實際上並不能代表什麼 -- 有刺激未必有消費
陸客來台不就是一例？
最後，
一如我前文一開頭講的
消費券的政策本身就是一個利多
而其他的因應政策和調整全是扣分項
-- 不是政治形象的扣分，我指的是對實際刺激消費的經濟效益扣分
這麼一路扣下來，還剩多少%？ 還是歸零？ 變負？(我認為應該還是有正值吧)
似乎只能仰賴人們「愛國」「響應政府」了嘛 不是嗎？
倒也不必悲觀啦，不過，實效如何就走著瞧吧
然後，(我認為)真的不應該開放、鼓勵捐款...
--
˙ - . ˍ ◣ _- .︿. ˍ◣ . ↘ 千山飛絕，萬徑蹤滅 ↙ - ﹒
ˍ ▂▄ ▂◥◣∕\ ∕ ╲ ◥◣ _ ↗ 孤舟簑翁，獨釣江雪 ↖ . .
◢███▃ ▄╱◢ ◥◣／ ╲﹎ - ↖@juor2 ︿ .
‧ ﹑ ▆▄▁ ‧ ▇▅▄▃◥◣▄▁ ╲◢▅▁ ▁▂▁ /Ｏ\||||||||
▄▃▂ ′ ◥ ‧. ▆▅▄▅▆▇ . √▲▄▃▂▃▄▄
〃 .、 . ◥▁ˍ＿ ＿＿ . oodh《殘江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.132.49
※ 編輯: oodh 來自: 61.31.132.49 (11/22 02:18)
※ oodh:轉錄至看板 politics 11/22 02:19
※ oodh:轉錄至看板 KMT 11/22 02:19
※ oodh:轉錄至看板 DPP 11/22 02:19
※ oodh:轉錄至看板 HatePolitics 11/22 02:19
※ 編輯: oodh 來自: 61.31.132.49 (11/22 02:34)