精華區beta Policy 關於我們 聯絡資訊
※ [本文轉錄自 politics 看板] 作者: oodh (oodh) 看板: politics 標題: Re: [討論] 10萬元可以買全台灣??? 時間: Mon Jul 28 01:17:31 2008 ※ 引述《lovetoday (海賊)》之銘言: : 財政,退稅絕對不是第一種狀況,而從相關的論述觀之,民進黨所提的退稅方案應 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 該比較接近於第三種。但行政院卻把它解讀成第二種,從而,乃不斷地強調退稅對 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 回應 l 大提及 曾先生的說法 這樣的說法 對「現象」的分析是對的,但這個現在的理由,我認為他並沒有詳細了解 民進黨的提案,的確是帶著拿錢給人民抗通膨的「民生」效益和目的 但,把它解讀成第二種的,卻不是行政院主動為之的 這個討論串一開始的b大(認為退稅會刺激經濟),他的說法並不是創新的 而是原本退稅說一出來時就被用作理由的 也就是說,民進黨自己同時選了第二、第三個作該政策的說詞 -------------- http://www.cntv.us/zh/view/8316 通貨膨脹愈來愈嚴重,再加上近期台北股市跌多漲少,民進黨提出退稅, 抗通膨的構想。民進黨立委潘孟安:「我們期待是用退稅跟補貼條例來替代, 希望中國國民黨立院黨團能夠信守承諾,在下個會期能夠真正排入來審查」。 民進黨立委賴清德:「退稅濟貧的話,他可以幫助4百萬戶的台灣民眾, 可以增加4萬多個工作機會」。 ---------- 上面這「四萬多個工作機會」就是擴大內需 行政院 與 民進黨 誰主動的解釋並不是重點,而是這個歷史事實背後的原因 -- 為什麼 民進黨不直接用第三點「抗通膨」作理由呢? (而要挾帶救經濟) 或者說,如果真如曾教授說的,民進黨的提議是為了第三點的「抗通膨」 就有使得這個提議值得推行嗎? 或者,只是單純的因為 這個提案有其他好處,不一拼提可惜嗎? 如上說,這是一個歷史事件了,脈絡自然有跡可循 --------- http://0rz.tw/7a4rh 民進黨主張退稅之理由有二。 “政院”的擴大內需方案與退稅一樣都是促進經濟的模式...(刪) 實際上可照顧到弱勢族群。 (刪)   社評指出,新加坡等政府退稅,並不會增加政府的債務但舉債再退稅, 則是把一部份人民的錢強制性地轉移到另一部份人民的身上而已,屬於一種財產移轉 的措施。在這個過程中,創造的經濟效益是零,因為由甲方消費和由乙方消費並無差別; 但是在這個過程中,要增加很多的交易成本,包括政府的利息支出、行政支出等等。 因此,總體來看,民進黨的主張,對經濟成長不僅沒有助益,反而有害。 民進黨把兩者混為一談,豈不是混淆視聽!   其次,新加坡、香港、澳門、韓國政府的退稅,都是將政府財政上的剩餘退給民眾, 是一種普遍性的退稅。這種情況與政府舉債退稅完全不可同日而語。 新加坡等政府是因為經濟成長,政府財政稅收增加,有相當的盈餘,因此可以退給民眾。 政府舉債,事實上是向人民借錢,借了這些錢之後,再退給弱勢族群, 基本上是一種社會福利。如果是社會福利,應該是由政府的稅收中編列預算支應, 而且是每年都應該編列的預算,而不是由政府特別舉債,然後再退給弱勢民眾。 --------- 簡單來說, 主動把民進黨的退稅提案解讀為 曾先生所說的第二種情況的 不是行政院 在歷史的脈絡上 一開始政院或親執政黨政治人物,是照曾先生認為應當的把該議案當作第三種情況 然而,民進黨這個提案馬上遇到 「舉債退稅不適合」的問題 這個問題,也一度、自然地被親執政黨的政治人物導向 「新加坡南韓過去幾年經濟有錢長、財政有餘裕所以能退; 那台灣過去的經濟,和政府舉債的上探 該怪誰?」 的戰場上 所以民進黨的政治人物才「轉進」 不把退稅當成是「花費、福利」 而視為「投資」 因為如果是花費或福利,就會有「不該舉債退稅」的批評 如果是「會提振經濟」就可以擋下這個質疑 如今「退稅」又被批評提振經濟效果太差 如果再改口說是為了「福利」 只看板上這幾篇討論文,好像真的這個政策提案有其支撐點、並被誤解 但真的一直關心這個政策發展的話,會發現其實是兩條船都沈了 這個立足點是虛的 政策常常不只吵一兩波、一兩週 曾先生畢竟是學者,可能平時沒在關心政治議題 我認為他的說法 遺失了脈絡、沒看到其他的討論說法(認為不宜舉債退稅的) 所以反而失了準頭 (附帶一提,上面的連結中可以看到,當時反對退稅者 對 支持擴大內需 的理由是著眼在「公設會帶來經濟競爭力」是一種投資 所以後來政院才因應批評、規定擴大內需方案一定要是資本門的建設項目) (又附帶一提,小弟我也是,如果不是投資在建設上,其實我不支持舉債擴大內需 只是這串討論一開始的b大是用 刺激消費 的角度來說,所以我只提及我認為 中低收入戶的消費習慣較不活絡) -- 男なら 誰かのために強くなれ 只要是男子漢 都會為某人而變堅強 齒を食いしばって 思いっきり守りぬけ 咬緊牙關 下定決心守護到底 轉んでもいいよ また立ち上がればいい 跌倒也無所謂 再站起來就好 ただそれだけ できれば 只要做得到這個 英雄さ All Right! 你就是個英雄了!(All right!) -- DOA 英雄 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.135.108 ※ 編輯: oodh 來自: 61.31.135.108 (07/28 01:27)