[轉錄]Re: [轉錄][新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜

[caseypie (期待未來)]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]

作者: drwei (偽博士) 看板: Gossiping
標題: Re: [轉錄][新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜
時間: Sat Apr  5 12:16:43 2008

這個議題剛開的時候  我就跟黑鞋還有死亡飛行討論過

以我老杯20多歲去跑船 跑到30多歲當船長  前一陣子才退休的經驗來看

海上高鐵這個主意真的是外行人幹內行事     不懂裝懂



我們分幾點來看這個問題

一、渡輪的路程問題：

世界各國會使用渡輪的地方多半是在海峽或海灣的兩個頂點

    A                        B
     | -------------------->  |
     |                        |
     |                        |
     |           海           |
      \                      /
       \ ___________________/
                 陸

如果如圖示這樣的地形  由A點到B點  渡輪有極大的優勢

類似這樣的地形   使用渡輪可以節省陸運繞一大圈的路程  這樣才有意義

但花蓮到蘇澳或基隆 甚至台北港  船運跟陸運的距離都差不多

若要算的精確一點  船運要繞出去海上（沿岸有定置網）反而比陸運大圈

這樣有競爭力嗎？


二、省油經濟又環保

真的要省油經濟又環保  就把台鐵搞好吧   鐵路才是最省油又經濟

用咖逃夫想就知道，火車用輪子在鐵軌上跑  跑到某個速度克服慣性之後很省油

船是用螺旋槳在打水 靠反作用力前進 速度越快耗的油就越多

哪個比較省油經濟又環保？  很明顯吧


三、進出港的時間

大家都只算車子上下船的時間跟船航行的時間

卻都忘記算船入港跟出港需要花的時間

船隻進出港要引水人帶著拖船去把船泊至定位

泊船的時間大約30分鐘到一小時   看船的噸位跟泊船的碼頭是否好泊

由前文看到大家比較期待蘇澳港跟花蓮港用渡輪接駁

跟大家講，蘇澳港只有兩個引水人  一星期輪值一位

若遇到其他商船同時間要入港 你要排隊（花更多時間）

而且蘇澳港跟南方澳漁港共用航道（同一個地方進出）

有時候漁民捕魚  捕到HIGH了  他才不管你商船進出 就停在航道上不動

你能怎樣？   撞他嗎？   這時也只能等他捕爽了才能進出港

這樣加一加 渡輪從蘇澳到花蓮的時間真的只要80分鐘嗎？

這些現實面的因素 青年抗暖化聯盟看到了嗎？

講一句難聽的  我老杯說那些人頭殼壞掉了  花蓮到羅東太魯閣號只要50分鐘 快的很

幹嘛去坐船？？   蘇澳到羅東還要再開20分鐘的車呢！


四、舒適度

這點我老杯以他開過花蓮輪的經驗來說  東海岸的長波很強  搖晃的比較厲害

不過花蓮輪畢竟是古早的船型  新的超級渡輪或許有高科技可以克服這個問題

我老杯沒開過這種超級渡輪  他說的也不一定對

不過他朋友有在經營台東到綠島的航線   聽說有一台也是這種鋁合金的雙船殼渡輪

速度拉高的時候  因為船身輕  船底會拱起來 讓波浪的影響程度減輕

鄉民們若想嘗試，可以去台東找找看這種船來坐  看是不是真的不會晃？



結論：

我不是贊成蓋蘇花高   蓋或不蓋都沒什麼意見

我只是因為我老杯的關係知道了很多航運界的八卦

所以我反對用海上高鐵的方式來運輸

花蓮到台北（或蘇澳）海上渡輪或許可以拿來當觀光的一種方式

但是不適合拿來當運輸使用

大家想一想，為什麼蘇花公路上一堆砂石車？

如果海運真的比較便宜又省油   那些砂石為什麼不用船來運？

砂石又不像農產品放久了會壞掉  有時間限制



其實拿來當觀光使用也很有問題  前面鄉民也舉過高雄到屏東藍色公路的例子

才半年而已   就倒光光

台灣人從小到大就沒玩過幾次船   你突然叫他坐兩個小時的船  不暈才怪


（改兩個錯字   囧）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.165.113
推 Yuwuen:我是路人，但本篇用語還滿好笑的XDDD
推 gestapocsm:砂石車那還蠻中肯的
推 Yuwuen:http://www.austal.com/images/delivery/IDO2ge.gif 高速船
推 winski:砂石有用船在運啊... 花蓮港<-->台北港 天天在跑
→ winski:但是有成本的問題  大案子可以運  小案子還是找砂石車來跑
→ winski:目前跑花北線的那幾台砂石船  約3千--1萬噸之間吧
※ 編輯: drwei           來自: 192.192.165.113      (04/05 12:30)
推 sziwu:以前從南竿島坐小白船到北竿島才幾十分鐘就暈到天荒地老了~~
推 ariadne:推花蓮輪....我坐過耶，吐的亂七八糟  XD
→ stratist:昨天NGC剛好在播高速輪，一個港口進出停20分鐘而已
推 BRIANERIC2:的確是反高速公路反到有問題 我們要可以開車的路你給我
→ BRIANERIC2:船幹嘛？ 你就算給我海底隧道我也不要啊
推 DjYosuke:對啊 自己開車  然後政府鉅額買單這樣
→ moonshade:不過你搞錯了，高速渡輪跟飛機比較像...
→ moonshade:他是用噴射引擎的。不過當然還是鐵路省XDD
→ drwei:噴射引擎推進更耗油唷   揪咪
推 moonshade:高速渡輪到一個速度就像打水漂一樣在飛...
推 siliver:的確,雖說是海島居民,但坐船老是吐的東倒西歪的 ~"~
推 sziwu:那一輛火車進出車站或汽車上下交流道要20分鐘嗎~~~~嘖
→ drwei:請問moon大 高速渡輪跟飛機比較像 那耗油量是否也跟飛機一樣
→ sziwu:跟飛機比較像的話->松山機場近多了，何必心酸跑去基隆搭船~~
推 Literature2:推   把台鐵搞好才是有概念的作法
→ Literature2:又可以結合捷運
推 ppc:推專業
推 sephen:花蓮港常有砂石船靠港啊! 要不然砂石車怎麼在海岸路上跑
推 heavenmoon:winski說的沒錯呀..船運量大才有優勢..
→ heavenmoon:蘇花直線距離70km.但蘇花公路彎彎曲曲的118km..
→ heavenmoon:海運不如鐵路..但距離未必比公路長..
→ heavenmoon:蘇花公路常被烏龜車檔路呀.的確需要替代方案.
→ drwei:鐵路的距離？ 海運開到極速45節也才83公里 火車可達上百公里
→ drwei:不反對替代方案  但海運不是個聰明的方法
推 heavenmoon:是沒錯..但台鐵不爭氣.高速公路爭議大.自然有人提海運.
推 winski:客運的話  海運的確沒有優勢....  但大宗貨運還是有的
推 glittering:台東綠島那台還蠻不錯的 XD
推 hsha:好文
推 DjYosuke:真的要把砂石車隔離起來 酥花高即使蓋起來也不能開砂石車
推 jimreke:推~
推 gla:推啦~~
推 miaooooooooo:好文
推 muyuin:推花蓮輪 XD 小時候有趣的回憶啊~~
推 sworddragon:專業好文!!!!
推 kevin506kimo:敲得很認真 推
推 phoebe77:推~老杯老杯~
推 caseypie:借轉政策版
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 130.126.244.233