※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之銘言：
先附帶提一下
桃園的公車(桃園市)在我的生活經驗裡算很充份
桃園人也很愛搭公車
另，b大的說法有點矛盾
b大既然說 沒有停車格會讓車輛占上路面
也就知道路邊停車對桃園市區擁擠車潮的殺傷力有多大
既然如此，即使劃了必要的停車格，也應該是以「盡量不要來停」作目標
又怎麼可能會為了大家嫌貴就降價呢？
-- 要是大家不嫌貴 馬上停到供不應求 那不加劃不是又被罵嗎？
要是劃到價、量 都讓現在的用車民眾滿意，那不等於是路邊亂停的合法化嗎
如果考量到時間久了民眾的用路習慣會被公設改變
我覺得在這個微妙的價量差距裡去調整的效用不大
我覺得桃園的交通問題已經進入了都市規劃的階段
桃園、中壢都有太多的小巷弄
路面也太窄
才會讓人覺得有「公車擋路」的情形
我覺得桃園的交通問題，在公交部份已經不是靠公車解決了 而是捷運的盡速完工
和後站的開發
後站開發，除了在財政、經濟上提高了土地價值
也同時能分散 市區-郊區 路口的車流壓力 -- 因為可以從四面八方進入市區
桃園的市區規劃，倒不是市府不重視，而是中央一直拖
這也是沒有省轄市、直轄市地位說話沒份量的結果
桃園、中壢 是目前台鐵車站載客量第二、第四大站
但兩個都連直通後站的出口都沒有、全都是縣轄市級的「出站後入地下道」
本來開發後站是早就有的規劃，後來一直沒做，以致於桃市交通變得更差
平交道口帶來的阻塞必需解決、對新站的需求也從「需要後站出口」
演變成「需要平面式車站」而和「鐵路高架、地下化」掛勾 又因此加深預算份量
又再被拖 現在桃園想建捷運，車站是否和捷運共構 又再次成為議題
沒有捷運 就很難期待民眾不開車騎車進市區 -- 因為公車有路線規劃帶來的耗時問題
願意和公車繞一圈、願意等公車、站車上 又沒有錢騎機車的人口比例有限
尤其公車儘適合 郊區-市區 往返的人潮
如果是在市區內移動，很少人會願意為了因為路線不配合而一直轉、等公車+投錢
那如果交區民眾會在市區內移動，就可能乾脆開車進來
後站不開發，也很難解除前站擁擠、公設缺乏的問題
開發後站之後，因為後站的公有土地較多、地價現值較低
在充份規劃公設、路面規劃較寬後，
反而會比前站更適合大樓面的大樓開發 和 高所得訴求的住商建築
把人潮、車流經解到後站、讓後站提供替代道路，前站也才有辦法進行重劃和施工
現在桃園市因為原路面設計過窄、多半連人行道(非騎樓)都沒有
就連做個地下道、天橋都沒辦法(出入口就會把車道擋住)
別的不說 桃園車站前面的路況就極混亂，
大概十年前就無法再設紅綠燈了(也沒有圓環 就大家憑感覺過)
再過去一條則是車多到為了逼行人一定要走地下道(明明就很短的一條路口)
用鐵柵欄把騎樓(也不是人行道)圍起來
然而這一切在 縣、縣轄市級政府沒錢、中央政府也沒錢的情況下一切都是空談
桃園市區的交通問題，真的需要的已經是都市的重劃和更新了
又怎麼會是停車格收費能解決的
--
國家研究院->政治小組-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆
遠離對政黨人物偏好 █ ◥ █ ◥
追尋「什麼對人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆
███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇
█▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█
█ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.132.183.102