[問題] 成品油出口需要收貨物稅嗎？

[bullfrogtwn (牛蛙)]

※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板]

作者: bullfrogtwn (牛蛙) 看板: HatePolitics
標題: [問題] 成品油出口需要收貨物稅嗎？
時間: Sat Jun  7 21:46:09 2008

※ [本文轉錄自 Policy 看板]

作者: bullfrogtwn (牛蛙) 看板: Policy
標題: [問題] 成品油出口需要收貨物稅嗎？
時間: Sat Jun  7 18:06:55 2008

之前的新聞一直有說，降低貨物稅是圖利台塑出口，

可是成品油出口有需要繳貨物稅嗎？

如果有的話政府的確是圖利台塑，讓台塑有更多的套利空間，

若否的話降貨物稅就和外銷沒關係了。



之前民進黨立委有提案要課台塑外銷稅，

個人很是贊成，但名目不應該是外銷稅而是暴利稅，

因為是臨時課稅，而且台塑是利用市場的不公平競爭(中油必須充分供應國內油品)，

對於國內油品市場毫無幫助。

公平會從台塑開始賣油開始，一直有在調查台塑和中油的雙寡佔的市場地位，

但一直遲遲沒有動作，

原來公平會是調查有沒有兩家公司是否有聯合行為(聯合定價)，

但是現在的情況看起來，應該是所謂的不公平競爭，

要打破這種不公平競爭個人想到有兩種方向：

第一個是政府放棄對中油油品價格干預，讓市場機制發揮作用，這樣油價應該會飆漲。

第二個是對油品出口課徵暴利稅，用來補貼國內油品貨物稅的損失，

公式可能是這樣

                        (出口油品售價-國內油品售價)x出口數量
每單位數量出口課稅=    ------------------------------------- x K
                                   國內發油量

國內油品和國外油品的價格就是出廠價,是沒有課過稅的價格，
以上都是指台塑，而不是兩家一起算。

因為中油和台塑有競爭，台塑不能隨便把國內油品價格調高，
但是若是出口油和國內油品價格相差太多，出口就會被課重稅，
這個公式是希望能在出口和國內油品之間取一個平衡，
K這個參數就給專家去調整，
發油量的的統計時間區間，這個可能就是技術性的問題，容易統計的話就用一天，
不容易統計的話就用一個月。

--
環保是一種科學(有效率的利用資源,減低對環境的污染)
政治是一種藝術(人和人之間競爭、妥協、創造生命共同體)
節約是一種生活態度(質感、品味、尊重)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.176.96
※ 編輯: bullfrogtwn     來自: 140.117.176.96       (06/07 18:10)
※ 編輯: bullfrogtwn     來自: 140.117.176.96       (06/07 18:11)
※ bullfrogtwn:轉錄至看板 politics                                 06/07 18:13

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.117.201.1
推 ppit12345:1.出口是繳關稅,不過台塑有麥寮港,不需經海關
→ ppit12345:2.台塑簽下要充份供應的,是台灣的石化原料不是油品
→ ppit12345:3.中油是靠行政院經濟部能源局訂下的浮動油價公式計油
→ ppit12345:4.台塑跟中油都有繳石油基金,這個是跑也跑不掉的
→ bullfrogtwn:so...中油和台塑還是不公平競爭?公平會是否有權介入?
推 ppit12345:國營企業跟民營企業本來就是不公平競爭
推 benn0106:我記得貨物稅是針對國外進口的貨物~
→ ppit12345:消基會介入過,就是有次中油前一刻說要漲,台塑後腳就跟進
→ ppit12345:貨物稅於應稅貨物出廠或進口時徵收之。
→ ppit12345:應稅貨物有左列情形之一者，免徵貨物稅
→ ppit12345:一  用作製造另一應稅貨物之原料者。
→ ppit12345:二  運銷國外者。
→ ppit12345:三  參加展覽，並不出售者。
→ ppit12345:以下balabala.....
→ ppit12345:原油是用原料的方式進口,所以只有在出廠時才徵貨物稅
→ bullfrogtwn:所以民進黨說降貨物稅是補貼台塑應該是虎爛的
→ ppit12345:這就是為何中油的稅前價格是少貨物稅的
→ ppit12345:對.本來就唬爛,三年前能源局會議上有提案過,馬上被打槍
→ bullfrogtwn:but還是想設計個機制把台塑拉進來國內市場,否則原物料
→ ppit12345:當然可以思考另一點,就是台塑在台運銷的油品有補助
→ ppit12345:但其實減少貨物稅,台塑"會比較願意"進台灣市場賣油
→ ppit12345:因為成本降低了
→ bullfrogtwn:狂飆,台塑又不配合國內物價穩定政策...總是很怪
→ bullfrogtwn:是沒錯,現在用補貼的方式把他拉進來,算是某種程度解決
推 ppit12345:你越設計機制,他最後如果評估在台生產油品成本>利益時
推 benn0106:可是現在台塑還是比中油低八,就算調降貨物稅,台塑有可能
→ benn0106:再進一步降低油價嗎???
→ ppit12345:就會朝向其他國家發展,最後台灣變成大量缺自產油品時
→ bullfrogtwn:說錯,應該是降稅...
→ ppit12345:不會,因為浮動油價機制讓台塑可以參考
推 benn0106:這就對啦,所以才要對台塑克外銷稅,因為他們外銷比內銷還
→ benn0106:賺錢!
推 ppit12345:這個想法建立在"台塑必須在台灣生產"的前提下
→ ppit12345:所以其實最應該廢掉的,是浮動油價機制
→ bullfrogtwn:台塑就外移...雖然我是蠻想這樣想的... XD
→ ppit12345:中油能不能民營在其次,重點在要讓其他油公司"願意"進
→ ppit12345:入台灣市場
→ bullfrogtwn:油品自由化會比較好,不過高油價勢必不可免
→ ppit12345:油品自由化,那用油人就會自己承擔使用成本而不必然
→ ppit12345:全額政府承擔
推 benn0106:我想澄清"浮動油價機制"="自由市場機制"嗎??
→ ppit12345:另外一個最該重審的,是石油管理法,居然只讓兩家公司能在
→ ppit12345:台灣儲油,一整個囧.
→ bullfrogtwn:浮動油價應該是政府的黑手,而非市場機制
→ ppit12345:浮動油價機制是"半政府管制".因為政府有權決定油價漲跌
→ ppit12345:的幅度,也有權決定漲跌的時間
→ ppit12345:但是政府沒權決定中油的成本與國際油價的成本
→ ppit12345:所以會被"誤"認為是市場機制
推 benn0106:那如果用浮動機制,就有可能造成中油虧損囉,就是全民虧損;
→ benn0106:如果用市場機制,造成通膨,也是全民遭殃,是這樣嗎??
推 ppit12345:嗯..首先,目前的浮動機制有包含部份的補助存在
→ ppit12345:因為政府必須讓中油不能虧錢,因此必須補助中油
→ ppit12345:在長期的補助下,中油會變的"沒有效率".因為不管商品如何
→ ppit12345:人員如何,中油再怎麼爛,政府必然補貼
→ ppit12345:而這樣的補貼也同時造成工業原料價格降低,最終會造成
→ ppit12345:廠商與人民整體的資源使用效率低落
→ bullfrogtwn:現在正值油價上升段,希望油價穩定後能恢復市場機制
推 benn0106:如果中油不濫,我想浮動機制對物價是好的~
→ ppit12345:如果轉變為市場機制的話,你會先看到今天某幾家航空公司
→ ppit12345:的慘劇(其實不只有華航降薪啦,其他家公司用的是另外的方
→ ppit12345:式來降低成本解決價格太高造成市場萎縮的情況)
→ benn0106:機制變來變去,對大家來說會很不方便~
→ bullfrogtwn:否則現在看起來真的是亂七八糟,民心擾動,商人賺暴利
→ ppit12345:中油現在是被"政府"給監督,轉為民營後是用市場來解決
→ benn0106:所以我認為問題在改善中油公司的經營和體質!
→ ppit12345:中油其實提過很多改革案,被能源局檔下來了
→ bullfrogtwn:產業還是會轉型...政府補貼反而降低轉型的速度...
→ benn0106:民營用市場機制,這樣對物價不好吧~
→ ppit12345:原因出在,中油就是因為是少數例年來都賺錢的企業.所以
→ ppit12345:上層至少知道要讓中油好好活著,並不能只靠補助
→ ppit12345:像四輕五輕的設備更新案,就是為了防止整天爆爆爆
→ ppit12345:並增加中油的生產效能,不過我去開會時都被能源局隨口帶
→ ppit12345:過,之後就是音訊全無
→ bullfrogtwn:中油也不見得差啦,他投資開油礦賺不少錢,油價高
→ ppit12345:不過在國營企業中,中油的體質的確是比其他的更適合民營
→ bullfrogtwn:還可以開高雄的F構造 ... 台塑就沒辦法這樣了
→ ppit12345:如果不論它經手的原物料是現今台灣生存的命脈的話(喝茶)
推 benn0106:所以囉,要民營化還是在考慮一下囉~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.117.201.1