作者oodh (oodh)
看板Policy
標題教育部補助實習生 -- 轉移聘用的疑慮
時間Thu Apr 23 23:10:34 2009
相關新聞和討論 請見板上「 教育部補助實習生 」 一文
前文中講到鴻海
後來我突然想到，鴻海之前有宣佈他要在高雄設廠
而且地挑好了，動工了沒有我不知道
不過，這麼一來，那 300多名 & 保證三年僱用 的實習生
感覺上好像是他本來就要請的嘛....
在發放消費券的時候，我們說 一般人領了券可能拿去買日用品
反而把本來買日用品的錢存起來 -- 這就「轉移消費」
這樣一來就降低了消費券的效益了
同樣的，政府補助習實生 鴻海認了三百多個 還附保證三年不退
感覺上好像是對就業市場很有助益
不過這麼一想，其實是沒有吧...
然而，我「只是」要說，這麼一來，這個政策對就業的效益就要打折扣了 「而已」
我沒有打算要因此認為
不該推動這個政策，或，
不該讓鴻海通過，或，
應設立查核機制減少「轉移僱用」 -- 都不
為何呢，因為「實際上辦不到、不合理、有負作用」
就像轉移消費一樣，轉移僱用也很難認定
不能單就鴻海宣稱要設場就說他「本來就要僱這三百人」
宣稱要提高在台設施規模的台商或外商 多的是最後放棄、擱置擴建計劃
或者說，鴻海可能本來因為不景氣了，所以打算延後進駐高雄
如果他為了賺這 300*10000 /月 的補貼 而提早進駐
對台灣的就業、產業 和高雄經濟 自然都是有利的啊
又，如果「本來有計劃在台投資」 會成為領取補助的阻礙
那豈不反而成了「懲罰愛台商人」
所以我說，這是「不合理」「有負作用」而且「難以查核」的
一定要說的話，如果把上述「讓鴻海(或其他大廠)提早駐台建廠」的效益捨去
「轉移僱用」 確實可以視為 「補貼實習生」政策效益的減分項
也許這麼一來，評估的結果會「不如不要推動」
但 1. 最現實的就是，已經推動了，「喊卡」的成本、負面效應可能過大
2. 上述「提早建廠」的可能是存在的
3. 這樣大舉的就業政策，對內需消費信心可能有幫助
(一個月一萬 一萬人 一年 其實十二億對政府來講也不算多
整個綜效算起來也許會划算 )
so.. 也只好就先這樣；未來如果還有這樣的計劃，效益上應該把這點評估進去
-- 還是... 已經評估了？
其實要說的話，這樣的補助也可以視為對企業在不景氣時的援助
不過，如果要說這點的話，那補助對象就應該集中在中小企業 而不是大企業
對中小企業來講 這樣的援助邊際效益應該會大得多就是了
算是... 得 兩利權其重 吧
--
自幼家貧 既無嗜好 不學無術 亦無專長 唯打翻茶杯 或飲料罐 或新鮮屋
不乏瓶水 亦有碗麵 鋁鐵生熟不銹鋼 大小利樂錫箔包
有色無色玻璃 軟殼硬殼塑膠 凡立不曾未倒 寸地無一免溼
初時心喜 觸翻熱湯而後敗興 久之或憂 撞倒汽水反得釋然
本為一時之誤 積久成習 偶一為之 還傲世中無雙
故以為好 便作所長 因姓黃，自號
「掐倒黃」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.83.115
推 lighthearted:這個疑慮倒還好，如果因為聘實習生成本低，排擠或踢 04/24 04:02
→ lighthearted:除了中老年員工或短期聘僱人員，反而促進失業就..= = 04/24 04:04
推 lighthearted:不過真的替換，較老的員工退休的話也不見得不好。 04/24 04:09
推 puyo:有一個但書不能有人因犯錯以外的理由不自願離職 04/24 09:10
推 linbryan:建廠+Run場錢>>>300員工3年薪水.經濟不好,除非馬先生願低 04/25 08:14
→ linbryan:率貸款一卻費用.都是選舉政治口水.為何信的人不少? 04/25 08:17
→ shouri:因為如果馬那樣 就換銀行倒閉了 04/25 08:30