推 oodh:借轉這三篇 08/13 11:56
看到這系列文章，讓我感到意外的是 原來有工業區規劃在氾濫區上
面板產業(+光電產業) 是一個很吃地皮的產業，新一代的廠房不斷的擴建
台灣要在這個產業慢慢站上微笑曲線的兩端 (透過掌握技術和收集產能)
就必需要一直吸納這個產業鏈上各階段的製程
大企業的製程向前推進的同時 就支援小企業買下舊面板廠、切入手機PDA市場
或是轉向光電零組件、染料電池
前面也介紹到，為了讓傳產轉型，政府也不斷把企業往這個領域送
在經濟面上這樣做我認為是沒錯的
不過似乎台灣的土地並沒有這麼夠用？
這的確是需要跨領域、跨價值觀 的集體討論
政府應該整合環境和產業的學者意見，重視自然環境帶來的困境
才能從經濟和環境的零和中脫身而出
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.78.14
※ 編輯: oodh 來自: 118.231.78.14 (08/13 12:09)
※ oodh:轉錄至看板 politics 08/13 13:04
※ oodh:轉錄至看板 KMT 08/13 13:07
推 kochs:很可惜 在台灣 到現在為止還看不到任何重視環境面的可能 完 08/13 21:21
→ kochs:全是經濟至上 看馬英九的競選口號"問題出在經濟" 就可知現在 08/13 21:22
→ kochs:政府的思維 而這也反應在現今的政策面上... 08/13 21:23
→ kochs:當然政治上來講不論誰作主 現今的台灣就是如此 這裡是政策版 08/13 21:23
→ kochs:就不說太多了 08/13 21:23
→ Eventis:不過背景上不利的因素很強大,台灣地小人稠,而且需求繁多, 08/13 22:40
→ Eventis:再怎麼注重環境,不與人爭,終免不了人與天爭的結果. 08/13 22:41
→ Eventis:災難的記憶是一時的,過了三個月記憶淡去,環境保育依舊被土 08/13 22:43
→ Eventis:地開發與區域發展,放在天平上秤斤論兩的計算利害. 08/13 22:43
→ Eventis:在這種背景下,政策擬定也不得不面對現實,什麼東西都是有價 08/13 22:58
→ Eventis:的,都是可以適度犧牲與讓步的,甚至在更高的價值設定下,是 08/13 23:00
→ Eventis:可以強暴的. 而更慘的是抽象的不確定成本,又更容易用堆砌 08/13 23:01
→ Eventis:的形容詞加以美化,修飾,低估;實際上卻是這些成本被實現時, 08/13 23:02
→ Eventis:都已不可扭轉. 08/13 23:02
→ Eventis:然而如果過份保守或高估這些不確定的效應,同樣也會使政策 08/13 23:03
→ Eventis:難以推行,雖然這兩者未必處於一種絕對的緊張關係下,但要說 08/13 23:04
→ Eventis:有怎樣的確論或是標準,恐怕都只是價值論戰的同意詞. 08/13 23:05
→ Eventis: ^^義 08/13 23:53
→ linbryan:只怪低階人民超用土地!!!老美愛用便宜牛仔褲.但部份人發 08/16 04:45
→ linbryan:現這些便宜褲來自便宜童工.不把責任推給亞洲低階人士.反 08/16 04:47
→ linbryan:爾思考自己企業/人的錯.如果都是這些碩博士坐冷氣房LCD 08/16 04:53
→ linbryan:前高談該怎麼做.那這些下階層人民只能高人造業,她們默默 08/16 04:55
→ linbryan:承受惡果. 08/16 04:56
→ Eventis:樓上那個也不是沒有反論,而且既殘酷又現實,資本家過去的結 08/16 11:38
→ Eventis:果看起來似乎是資本創造的地獄,但另一方面又何嘗不是將其 08/16 11:39
→ Eventis:從十死無生的煉獄,提升到九死一生的地獄裡;就如同在勞工保 08/16 11:39
→ Eventis:護的政策裡,也有人批評,那些穿得乾乾淨淨地坐在冷氣房裡, 08/16 11:40
→ Eventis:衣食無慮地中產勞工,可曾想過那些不知今晚全家要吃什麼的 08/16 11:41
→ Eventis:人,哪怕一小時30塊他也願意幹的心情? 08/16 11:41