※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
: 我想，大家都不需要把話講得這麼肯定吧
: 是不是真的 就是你所說的這些政策做到底生育率就會高？
: 是不是台灣有辦法把這些政策做到底
: 或者，是不是真的這些政策沒用、不實際 而台灣需要「新意」來提振生育率
: 其實都沒這麼有根據吧
其實生育率低大家都知道為何如此，只是沒有太多人講明：
目前的職業薪水養活自己都有點危險了
(我們定義為月薪:22000元，事實上目前就博已有降到20000以下的局面..)
何況是要用22000元養活伴侶？好，那就是雙薪家庭。
問題在於一個要組成家庭的支出，用44000元扣日常支出、稅捐、健保、國民年金
還有房貸，再養一個小孩事實上是相當拮据的。小孩的教育成本還會因年齡增長逐步增加
所以才會造成台灣男女晚婚，而台灣女性限於經濟狀況現實而有所選擇：
到底要為了工作而犧牲家庭養育小孩的機會成本，還是為了小孩而放棄工作？
事實上問題很容易會變成：到底要花錢給托兒所養育，還是其中一方養伴侶以養小孩
兩者都要花更多錢。所以實際上經濟問題會深刻地影響家庭生育的選擇。
如果雙薪家庭的基本工資x2無法養育小孩，那理性選擇下更難以設定誘因讓家庭生育。
所以政府要做的，我認為是正視勞工工作薪資結構下是否能養育小孩？
如果一個社會的正職工作可以藉由打工、臨時約聘僱工作壓低薪資與相關保險保障。
而且在一個物價上漲，工作環境不穩定的狀態下，你要怎麼要勞工有穩定收入成家養小孩?
很遺憾的我國勞工局都不會對此狀態表達會改善勞工薪資水準的政策下，
要勞工成家立業是緣木求魚。古代的家庭都會因稅制與地租，收入難以養育小孩而殺嬰
現代人會比古代人笨而不會考慮經濟問題嗎？ 這樣想實在很天真。
: 在這篇文章裡，焦點放在「托育」(兒照法)
: http://www.taitraesource.com/page03.asp?mag_id=25561
: 這篇國貿局的新聞很有意思，(新聞來源：韓國經濟新聞090908)
: 韓國對外經濟政策研究院日前發表的「少子化之國家間比較：以勞動市場為主」中
: 主張，女性勞動參與率高的北歐和英美國家呈現高生育率，因此為解決少子化之問題，
: 應使企業更容易雇用和解雇員工，以促進勞動市場靈活並同時調高女性勞動參與率及
: 生育率。
勞動市場靈活的前提：
1.市場是否以經歷與能力，還是以最高學歷決定雇用的標準
2.企業雇用的薪資是否能應付勞工家庭消費支出
如果一個勞動市場是以最高學歷來決定雇用，那勢必會讓勞工投入更多時間金錢已獲得
文憑以保障工作的基本條件，而且最高學歷的領域也多少影響就業類別，
而影響勞動流動幅度。
而且勞工面臨一個工作機會越來越少，且薪資逐年下降並更少保障，
甚至企業解雇員工比雇用更容易的情境下，這根本難以勞工選擇進入工作並穩定的成家
立業生小孩。整個市場靈活將會是資方幻想的虛無假設....因為難以苟活何以成家?
: 研究院亦將北歐國家和美國之雇用女性模式比較建議，北歐國家因公共部門之雇用佔
: 總雇用之比重高而保障女性之雇用，但韓國政府之雇用比重在24個OECD會員國家中
: 排名倒數第二，採用北歐模式不適合於韓國情況。美國即使沒有薪產假制度，養育
: 負擔佔家庭所得之比重超過OECD國家的平均值，但也因對生產之婦女沒有特別優惠，
: 故企業不排斥增加雇用女性員工。依據美國統計，女性有1歲以下幼兒之勞動參與率
: 由1975年30.8%調升至1994年 58.8%，劇增91%，終究美國不需付出巨大的財政支出
: 便能維持高生育率及女性勞動參與率，因而韓國現在的勞動市場結構，需要深入研究
: 美國的模式採取適當的措施，以提高生育率及女性勞動參與率。
: 也就是說，美國育幼婦女受僱比會升高，並不是因為「保障很多」
: 反而是因為「保障很少」所以企業不會歧視他們
我再強調一次，這篇文章並沒有探討到工資是否足以養活小孩。
而且並沒有討論各國職場的差異性。第一，美國加班會計入工資，那台灣呢？
嗯，我們要好好的考慮這個問題。
: http://www.chinesetoday.com/news/show/id/227717
: 這篇國際日報今年九月的新聞也很值得注意
: 一項生育調查顯示，美國未婚生育的案例，正在快速增加，不過依然遠遠不及
: 北歐國家。
: 冰島未婚生育率，居世界之冠，平均每10個新生兒裡面，就有6個是未婚媽媽所生，
: 瑞典和挪威大約有五成，美國四成。
這要考慮該國的社會福利政策與高稅率制度。
如果我國福利政策足以補助台灣勞工薪資短缺的問題。
而且台灣勞工能忍受高稅率的環境←這是重點！
那我們的確可以從北歐模式試圖修正後引入台灣政策。
: 這項由美國疾病防制中心所做的調查發現，法國、丹麥、英國的未婚生育率都高於
: 美國。不過從1980年以來，包括美國在內的工業化國家，未婚生育的比率都以兩倍、
: 甚至於三倍的速度增加。
: 這項調查沒有分析其中原因，不過，分析它和社會對於未婚生育的接受度愈來愈高，
: 價值觀改變以及婦女愈來愈自主，都有關係。
: 台灣呢？
: 也許在「養不養得起」這個問題之前、也許在育幼婦女工作這個議題之前
: -- 「該不該生下來」 小孩可不可以沒有爸爸？ 社會怎麼看待沒老公的孕婦？
該不該生下來最深層的問題，還是在養不養得起...
如果養不起，那單身生活也不錯，那幹嘛要結婚而兩人分攤柴米油鹽醬醋茶？
女性還要應付公婆要女性生育的要求？這種壓力還會隨年齡增長而更大？
這些思維都沒變的情況下，後面的婚姻、離婚、單親問題又要怎麼討論
我們要面對的是一個大家都越來越不願結婚生小孩的未來呀！
: 台灣傳統、現在的社會文化可能就已經把北歐一半的生育率砍掉了
: 倒底什麼對台灣生育率影響最多呢？
: 這些因素，哪些是政策能調整、哪些是政策所無力的？
: 是不是做了就有用只是做得不夠？
: 又是不是真的盡力了？
能調整的是薪資，但無力的也是薪資..
當社會不能理解薪資的調整能影響生育率與未來消費人口時
那不僅是資方的短視近利，也是代表我們社會正在慢性的自殺。
而政府沒有站在勞方發聲冷眼旁觀，也不能說沒有責任。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.220.131
※ 編輯: midas82539 來自: 114.42.220.131 (11/01 02:17)