※ 引述《jazonleeb (jazon)》之銘言：
: 恕刪。
: 4.教育的公平
: 關於公平的問題，在教育社會學裡面一直是個討論的話題。
: 高等教育能不能追求公平？ 那是要看追求那一種公平。
: 從你前面的討論來看，你傾向把高等教育丟向市場讓社會決定它的資源分配，
: 可是從政府角度來看，我覺得不能這樣做。政府要讓學生的每一個選擇都是公平的，
: 所以要創造機會的公平。
我用 高科技產業 的生產規劃來作比喻好了
(我對實務並不了解 只是提供一個概念 如果舉例有錯還望不吝指教)
我們都知道 LCD 代工廠 有 四代廠、五代廠 現在八代廠也出現了
大致上 和 IC 製造的 十二吋、八吋廠 一樣 是越作越大片、技術越新
(微米製程、120奈米、85、45奈米 則是精密度(可能是印刷時沈積的掌握能力) )
總之 一家公司同時有 三個世代的工廠
那是不是把最多的資金、最好的人力 都移到最新技術的工廠
甚至，盡可能的提升技術去衝更高階的 就一定更好呢
雖然說，我們都知道 技術領導者往往能有額外的獲利 或品牌效益
但
「 M型經濟 」 提醒了我們 這個世界除了 M右端 還有 M左端
甚至， 一項技術的需求 不一定總是需要最精密的那種
比如說 生產插頭 你用奈米級技術生產的插頭、插座
會比省道旁鐵工廠 還要實用、還要有市場嗎？
最後 高科技公司在分配產能 、 爭取訂單時 未必會以最高階技術為優先
尤其是台灣 「兩隻老虎三隻貓(是不是被併掉一隻啊？)」 裡面 小規模的面板廠
甚至會在 大面板廠「投資七代廠」、「規劃八代廠」的時候
決定興建 或 併購 三代廠、四代廠
去衝手機面板、PDA面板、eeePC這種 小NB螢幕 的市場
(舊型設備成本較低 可能反而有價格優勢)
甚至連大面板廠也會想要提高小size 面板廠的品質 或 其他附加能力
(粉紅色面板、炫彩面板 之類的)
或者是 把自己手上的舊廠房 轉型成 太陽能光電 或 LED的生產廠
簡單來說 資源投資到最高階 並不一定是最有效率的
拿到學術界來看也是這樣
就算餅還是這麼大
淘汰一些 或 挑選出一流大學 以便集中資源 也不見得就是最有效率的方法
一般來說 菁英的確是較能有效運用資源的沒錯
但，這是在一個閥域內 (函數的概念吧)
在 OR(作業研究)裡 這是 敏感度分析
一但超過了一個量 最大化效率 分配方法 的最佳最
反而會從 「集中在菁英身上」這條數線 移動到另一個條上
講這麼多 就是要說 把教育資源 集中在精英身上
就算是站在 社會資本生產效益上 也不一定是最佳的 (通常都不是)
而，投資在其他特色學生 或是 傳統學習能力較差的學生身上
也不能只視為 是為了社會公平
我在 「生態大未來」 的讀書心得裡提到
就算你寫歌填詞能力 和 noname 或 Tank 一樣好 去麥當勞時薪還是九五
以傳統學科、應試的角度去看一個人(學生)
也許你只能得到「他資質比較差」 這個結論
在此同時 你也就浪費了 其他你看不到的他的天份
花點時間來開發、培養他其他的才能
就像成立實驗室去研究 熱帶植物的抗癌、醫藥效益一樣
也許反而報酬率更高(即便加計 期望落空的風險)
不只是 j大所提的 個人發展、受教平等層面
對社會發展、資本應用效率來看 適度發展技職、特色大學 或一般教學型大學
都可能比把台大從一百一二十名 衝進九十幾名 來得更有價值
--
男なら 誰かのために強くなれ 只要是男子漢 都會為某人而變堅強
齒を食いしばって 思いっきり守りぬけ 咬緊牙關 下定決心守護到底
轉んでもいいよ また立ち上がればいい 跌倒也無所謂 再站起來就好
ただそれだけ できれば 只要做得到這個
英雄さ All Right！ 你就是個英雄了！（All right!）
-- DOA 英雄 --
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.132.183.102