[轉錄][討論] 對國內教育的建議

[oodh (oodh)]

※ [本文轉錄自 Education 看板]

作者: RekishiEJ (超愛類戲劇的EJ……) 看板: Education
標題: [討論] 對國內教育的建議
時間: Tue Aug 25 02:25:02 2009

針對目前教育上的問題，我有下列幾項建議：

1.繼續高中職優質化計畫：不只教育部，地方教育單位也應推動，但不是削減明星學校預
算，也不是實施明星學校減班，更不是廢除明星學校制度，而是將非明星學校（特別是公
立學校）優質化，另外大學評鑑亦應取消，改為大學及科大優質化計畫，而當學校優質化
後教育部應賦予優質高中或大學頭銜，但不得因此增減補助，而非優質學校亦不得增減補
助（不少這類學校經費不足），這樣才能真正根除升學主義。

2.恢復以往分科教學的教學模式：中小學實施大統整或中統整不切合國內情況（師資問題
，從各地師範大學提供科系即可得知），且會造成學生知識及技術程度低下，建議恢復舊
分科模式，且國中理化應回覆以往拆分為物理化學以利較學，師大理化系則應廢止，地球
科學則應廢止（師資問題，且成效不彰。原科目內容可整合至高中地科教材。高中第一年
級理科則只上地科），環境教育則整合至生物及健教、歷史、地理、公民教材中，再以綜
合學習課（舊聯課活動課）補強。

3.實施小班制：儘管若干美國教育研究質疑小班制成效，但以芬蘭近幾年不少地方政府廢
止小班制（經費不足因而削減教育類人事預算所至）後不少學校教師發現這樣他們根本無
法兼顧班前段及班後段來看，那些研究結論應該是錯的，之所以那些學者會有錯誤想法，
是跟那些研究調查範圍的學校，本身設備並不理想或教師素質過差、不敬業或不適任，因
此小班制仍有必要性，只不過只是中小學教育優質化的必要條件，而非充分條件或充要條
件，不少教改人士及「學者專家」有所誤解（不過範圍限定於小學及前、後期中等教育，
大學則可有可無）。

4.小學三、四、五、六年級不應實施包班制：以提昇各科教學成效，從臺北市教育局實施
小五小六國語、數學由不同系所出身教師任教以來學生學習意願、態度及成效有所提昇即
可看出，至於偏遠地區則應仿效芬蘭實施多校共聘一師。

5.不再指定公立學校補助款用途（圖書類除外）：原先指定用途的政策使學校難以將經費
用在真正迫切需要的地方，不過若將補助款指定用途於圖書上則能有效提昇圖書室功能，
並藉以改善低收入背景學生閱讀意願及能力。

6.廢除一字多音審定表：該表從未真正發揮效用，且使不少小學教師不敢叫學生查字辭典
（未照該審定表改讀音，且包括教育部《重編國語辭典》），因而造成中小學生語文程度
低下（當然也有語文課時數過少等因素，論者或以芬蘭經驗反駁，但芬蘭文拼字發音對應
規則十分單純，且他們小學不重視經典教育，我們則十分重視，故該芬蘭經驗不能套用國
內）。

而後我會發表另一篇文章，描述較不迫切的改革項目，因為這些都涉及到社會價值觀的改
變，若不改變則會比改革實施前更糟，而若改變的話則會比改革實施前更理想。

不知各位有何看法？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.249.21
※ 編輯: RekishiEJ       來自: 61.223.249.21        (08/25 02:25)
→ piranha:第二點 理化系?
推 nomedym:請問原PO是以大約幾歲的觀點來做討論?
→ nomedym:不同世代會考慮的重點不同
→ nomedym:可否先問問你是從幾歲人的想法作切入?
→ RekishiEJ:大學肆業生的觀點。
→ RekishiEJ:23歲人的觀點。
※ 編輯: RekishiEJ       來自: 61.223.249.21        (08/25 05:10)
※ 編輯: RekishiEJ       來自: 61.223.249.21        (08/25 07:25)
※ 編輯: RekishiEJ       來自: 61.223.249.21        (08/25 07:25)
※ 編輯: RekishiEJ       來自: 61.223.249.21        (08/25 07:33)
→ keysee:原po應該不是師範體系出身吧,而且很多政策
→ keysee:的出發點和執行並不是你了解的這樣,導致論
→ keysee:點跟現實有脫節,我建議應該實際去參與,你就
→ keysee:會知道為什麼教育體制是如此,畢竟只從報章
→ keysee:雜誌或網路的訊息是有落差的
→ keysee:比如督學制,督學怎麼選?一個縣有幾個督學?
→ keysee:督學有什麼權力?為什麼學校怕督學?為什麼有
→ keysee:虛偽風?督學制有徹底執行嗎?督學制沒有發揮
→ keysee:功用嗎?所以並不是這麼簡單就能評論了...
→ RekishiEJ:像1980年代後官方禁止學校以自修上課，
→ RekishiEJ:但其實各校都偷偷在用，督學來了才叫大
→ RekishiEJ:家收起來。另外不少學校教師誤解建構式
→ RekishiEJ:數學，導致大家學習興趣下降，結果督學
→ RekishiEJ:也沒有把這個問題呈報給上級，可見督學
→ RekishiEJ:制無用。也許透過教育研究就可以證實，
→ RekishiEJ:不過我不打算作，我打算作別的。
→ keysee:那自修上課是督學的錯還是學校的錯?督學為
→ keysee:什麼不了解建構式教學,基本上台灣督學是指
→ keysee:定,縣長想選誰就選誰,也沒達到編制人數,督
→ keysee:學一年巡不到10間學校,所以問題百出,體制沒
→ keysee:題,執行很糟糕.又比如,學生在早自修偷看漫
→ keysee:畫,學務主任來巡堂,學生急把漫畫收起,主任
→ keysee:走了又把漫畫拿出,按照你的觀點,所以學務主
→ keysee:任沒用,要把學務主任制廢掉....
→ keysee:還有督學真的沒有把問題呈上去嗎?你有實際
→ keysee:訪問過督學嗎?而且督學要做的不是呈報,而是
→ keysee:糾正老師沒教好,就比如騎機車戴安全帽,大家
→ keysee:怕熱怕麻煩不想戴,警察沒有把這問題呈報上
→ keysee:級,可見警察無用,這樣推論很奇怪吧,真實情
→ keysee:況應該是警察開罰單吧...
→ RekishiEJ:我是希望國內能仿效芬蘭廢除督學制。
→ RekishiEJ:他們國家廢掉該制度後，教學反而更上一
→ RekishiEJ:層樓。不過也要加上社會上共同價值觀的
→ RekishiEJ:建構。另外訓導主任是維護學校紀律所需
→ RekishiEJ:（不過部份學校已廢除該制度），警察則
→ RekishiEJ:是維護社會秩序（不過常常只是他們認定
→ RekishiEJ:的）。
→ RekishiEJ:還有早自修只要不妨礙他人就好，沒必要
→ RekishiEJ:禁止學生於自習時間看漫畫。
※ 編輯: RekishiEJ       來自: 61.223.249.21        (08/25 16:29)
→ RekishiEJ:若擔心學生沈迷可以透過媒體素養教育使
→ RekishiEJ:學生不花過長時間於大眾媒體及過度局限
→ RekishiEJ:於特定類型媒體。
推 ju8633:芬蘭一個班幾個學生？
→ RekishiEJ:沒有很多，不過近幾年因中央對地方政府
→ RekishiEJ:補助減少每班人數又開始增多，因此不少
→ RekishiEJ:教師抱怨他們根本無法照顧到班前段與班
→ RekishiEJ:後段。
--
       ███◣         @ＰＴＴ        ◢█ █◢█  ◢◤◥◢◤◥◣
        █ ██    █         ▄ ◣  ██    ◤█     ▆▆  ▆▆   板
       █◢█◤    █    ◢█  ◣█    █◢ ◤ █    ◢▆▆ ▆▆▆
       ██◤ █◣ █◤   ◤ ◥██  ▊█◤  ◥█◣   █  █   ◤
        █    ▋█ █ ▅  ◣   ◢█  ▊█    ◢    ◣ ◤◢█◣
       █◤   ◥█◥  █ ◥█  ◢◤  ██◤◢ ◤◥█    ◤█◥█ diwai          

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 110.24.135.173