※ 引述《jazonleeb (jazon)》之銘言：
: R大的推文 和 O大 的回文，兩個一起在這邊回應討論好了。
: 1、5年500億就算是原本預算被砍才補償還怎麼樣…
: 它就是一種特別的、不在原本預算內的東西。
: 原本大學法規定怎麼樣怎麼樣… 想要弄個常態的結果，
: 結果以前可以拿1.5元的學校，被砍成
: 只能拿 1元（回歸常態啊），那結果吵出一個5年500億（表面上當然要說
這又牽扯到一個問題，我們究竟要不要有菁英大學？教改多頭馬車中的兩頭就是
菁英與平等的拉扯。
: 發展研究型大學好啊之類的，中間的勢力鬥爭就不多談了，簡單說就是
: 原本既得利益者，不願意回歸常態又利用各種方式吵糖吃）
這個既得利益背後牽扯的結構非常廣大，有沒有錯是一回事，但是請去看看中華
民國檯面上這些技術官僚哪個不是這些吃糖大學培養出來的要改？談何容易...
: 先天不公平，再想要公平之後，又製造出另一個不公平，5年 500億
: 大概就是這樣吧。
難道要所有人都拿一樣多的錢才是公平嗎？難道我們不該多花點錢在優良人才身
上嗎？如果不該，那大家幹麻還要念書？如果該，那我們要如何定義誰該多拿一
點？
: 那我想說的就是，想辦法回歸大學法規定的做法下來做。該自籌的就自籌，
: 國家該給的就給，不要再拿以前可以怎麼樣來說嘴…這樣永遠都不會公平的。
: 當然，會有學校覺得被犧牲（幹，都沒分到好處） 有時想想，會同情啦，
: 但是不能回到常態體制來運作，才是犧牲整個大環境。
如果常態制度是所有人都享有一樣的資源，這跟已經證明失敗的共產主義有何差
別？我們要做的應該是讓各種的頂尖人才享有最多的資源，菁英或是弱勢就該被
照顧只是精英的篩選需要多元化，而非所有人都拿一樣多的資源。然後，鼓勵大
家多往其他方面發展不是？
講是這樣講，就算只是保守至此的改革，我們很快就會看到舊定義下的精英開始
起來反撲。
: 2、大學分類的問題
: 教育部目前在做的方式就是 利用評鑑來協助分類機制的形成。
: 兩年做不好，這很正常啊。要是這兩年馬上給我分類好，我才覺得奇怪~
: 不是官僚體係、做事效率的問題。而是，各種類型的學校要什麼樣的目標、
: 什麼樣的評鑑指標都還在研擬當中，同時只有透過實地評鑑之後，才能了解到
: 什麼樣的類型需要什麼樣的指標，這樣大學評鑑才會達到教育目標。
: 總不能官員想兩個指標就開始評鑑了吧？ 況且現在高等教育評鑑還是在
: 試辦階段，全國還沒有都評鑑完，怎麼知道要怎麼分類？要分什麼類？
: 我不是贊同馬先生提的那三類，是贊同「用評鑑來協助分類」，這樣才有
: 可能產生多元類型的高教環境。
: 參考一下，財團法人高等教育評鑑中心基金會的網站。
: http://www.heeact.edu.tw/
評鑑完了，如果資源不重新分配還是白搭；如果重新分配那就會陷入剛剛的爭端
啦，問題出在資源重分配上。
一群獅子嫌舊的食物分配方法不好，大家都想多拿，於是聯合起來改革把舊的獅
王幹掉，然後又為了誰該多拿大打出手，這就是教改的寫照；然後今天有個獅子
跳出來說，大家別吵了，我保證我當王誰誰誰一定能吃飽飽；但是牠沒有說誰該
餓肚子，或是去哪邊多拿一點肉，這就是台灣的政客。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.80.29.61