Re: [問題] 降失業率？ 4+1專案圓你雙學位夢想

[stevegreat08 (厚黑散人)]

必須先分清楚 畢業生就業問題與大學制度 是兩碼子事

前者的問題 不能單以將大學變成類似像技職那樣就能解決

後者的問題 在於普通大學過多 技術學院少

不能說 大學濫設 所以將大學轉型做實務 這樣有失大學存在的目的

再者 大學本來就不用保證就業

企業也基於利益考量 並非不會做職業訓練 但絕大多數是不會的

真正的就業問題在於畢業生本身與政府


台灣的大學幾乎都是普通學術型大學 連教授都是學者

若要實行實務操作 勢必要加入許多實務界的人進入

然而這不必大學來作 只需高職即可

台灣人目前的迷思在於"先讀書 後求職 先前途 後興趣"

待業畢業生如此之多 有很大部分 是在於基礎實力不足以及不敢面對自己的性向

很多學生 走商 走理工 走法 然而失業最多 正好就是這些學生

他們有很多人 是不喜歡那些科系 而被家裡或他人影響就讀

要他們如何拿出從該系畢業的相對實力給企業看呢?


因此 我覺得最好"高度分工"大學 讓大學分為學術型大學 技術型大學

而非把所有大學通通加入實務實習 技術型大學又可以補充高職升學問題

台灣人口成長率世界已經很低了 未來大學廣設科系 似乎不是必要

或者將科系轉為學程 大學生入學先選院 再修一兩個學程作畢業

限縮研究所數目與人數 國考與大學教育做結合等等


義務教育將學科教育縮短為八年 另外兩年則當作職業教育

換句話說 有心要升學者 經過八年學科教育後則進行第一次學力考試

先將學科成績不足以繼續升學或其性向屬於希望快速就業者

直接接受兩年職業教育 並由考試院頒發證書

通過學力考試得以分發者 按學力等級分發各進階教育學校

經過的兩年進階學科教育後 進行第二次學力考試 依其等級分發大學

由其決定要進哪一個學院就讀 成績不足者則接受高等職業教育

學力等級分為若干級 不能超越自己等級登記志願 否則往後遞補之

目標是先將第一次學力考試只篩選六成的學生進入進階教育

在進階教育後的第二次學力考試也篩選八成的學生進入大學教育

只有學力等級最高的可以進入各大學的重點學院

大學畢業後舉行第三次學力考試作為畢業考 應考資格為取得要求的學程學分

淘汰剩下八成的學生不給予其畢業證書 若三年內未通過考試則頒與準學士

只有五成的畢業學生可以進入研究所或國立大學院就讀

而研究所則依論文分述的高低 由中研院篩選入讀博士班

國立大學院(仿法國 如設置法律 醫學 行政等) 畢業後等同高考及格


因此 篩選大學生 並且在各學層補充職業教育

一方面 大學生與研究生由國家使用之 另方面普通的職業教育生則給予企業

綜合以上 我是不支持把大學當作實務教育的場所 原因整理如下:

其一 師資問題

其二 辦理大學的目的本來就不是為了就業 而是研究

其三 失業問題是學生基礎實力不足(如語文 專業實力)

其四 就業應該是政府責任 而非企業責任


這些大概就是我的主張 給a大做個參考吧!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.57.54
推 ayler88:哈, 我是小咖的啦, 技術型大學不就是搞實務教育?
→ ayler88:淘汰八成的學生不給予其畢業證書 -> 這現實上不可能...
→ ayler88:如果辦理大學目的是要研究, 而不是就業
→ ayler88:那台灣搞了這麼多大學,就表示非常需要研究人才了?
→ ayler88:專業實力不夠, 不就代表是實務能力不夠?
推 ayler88:反正少了實務教育這一塊,政府/學校/業界/個人 有一方要擔
→ ayler88:很多人認為是該業界擔, 不過現在業界就是不想擔, 奈他如何
推 ayler88:政府最多只能開開啥職前訓練班...也不能怎樣了
推 ayler88:既然搞這麼多大學,表示非常需要研究人才...
→ ayler88:那該廣設中央研究院類型單位,或大幅擴編
→ ayler88:總不能唸了研究型大學,又希望畢業能勝任需要實務的業界

抱歉 我說錯 是淘汰只剩八成的學生給予其畢業

但是嚴格把關其學程學分的授與


另外 我必須要說 廣設大學 有何不可 但是必須做出人數限制

還是那句....如果只要實務實習 學校絕對是個失敗的地方

大學的創設是在訓練思考能力 與跨領域學習能力

社會科學與商管類的學生 之所以理論與實務不和

在於社會科學本來就是建立在一堆假設與邏輯思考下的科學

不能實驗 不能操作 只能從經驗與實證資料得到資料

適用來解釋社會問題 進而提出如何促進社會進步


要學銀行業在高商設置財金科即可 要會計在高商可以設會計科

純粹的黑手去機車行或汽修科 純粹的機械維修員有高工啊

想當老師以前有師專 想當律師醫生的還是從大學學習最好

學生只會考試 當然沒有用啊 然而報告與團體合作 學習面對問題才是學校要教的

講的很高調 但是不就應該如此嗎??


就業與薪資的問題 老實說 不是大學問題

而是大學生基本實力問題 以及企業主期待大陸有廉價勞工

前者 就只能教大學生自己去學各種語言與社交能力

還有讓大學去設計更多專業課程 嚴格把關多"當"一些人

後者 就是政府要立法限制或投入社會福利

不是說 讓大學加一些實務課程 使得理論與實務兩方面都失敗


技術型大學 本質上還是"大學" 如麻省理工學院本質上仍是高等教育

之所以有一些看似實務操作的課程 那是用來深入研究而非未來實習



※ 編輯: stevegreat08    來自: 118.167.57.54        (05/30 16:39)
→ aquarius360:如果不是由中研院授課,為何是由中研院來篩選?