Re: [問題] 降失業率？ 4+1專案圓你雙學位夢想

[stevegreat08 (厚黑散人)]

我的主張 其實很簡單 真要說起來不過只是三點:

1 成立一個統一的 權威性的機構 負責國家掄才、訓練公務員與管理高等教育

2 大學從"選系"變成"選院" 並且實施"重點大學"與"大學分工"

3 碩博士、準學士的制度頒發 以及多管道精進計畫


現在的政府 似乎認為只要大學生有"第二專長"就能夠增加就業競爭力

殊不知以往在大學仍未如此氾濫時 很多工作 高職生即可勝任

台灣的大學 在某種程度上 跟澳洲與歐美的大學相比

可以說是畢業門檻十分寬鬆的 尤其是現在大學林立 幾乎只要上的高中就能上大學

大學生一畢業就失業 事實上是很正常的 短期而言 這種尚未在工作stand by的狀況

就是"摩擦性失業"(簡言之,轉換跑道的就業空窗期)

如果長期無法找到工作 就會陷入"景氣性失業(或循環性失業)"

在待業民眾如此多的現在 許多工作也十分的多

大學畢業生中 除了公認的優良學校 或者本身具有卓越的競爭力

不然其摩擦性失業的時間會變的很長 甚至變成了景氣性失業


高等教育必須要體認到 大學是個學術研究以及改善實務的地方

大學生正常而言 應該要具備較為"廣泛"的專業領域

譬如身為一個經濟系學生 不但要懂經濟金融 更需要了解歷史與政治

身為一個法律系畢業的學生 最好能兼顧社會學 經濟 專利 醫事常識等

作為一個理工科學生 跨科際的研究也十分的常見

至於研究語文 歷史地理文化的大學生 跨領域的知識也必須具備

而大學正式應該訓練多項"知識(非技術)"專長與思考邏輯

理想狀態下 一名大學生不能只專攻某一科系 而是應該是某一"廣領域"

如社會科學、自然科學、人文科學、商管科學、藝術設計、體育競技等

畢竟現在無論"學術"也好 "實務"也好 跨領域的專長已經變成十分重要

況且 台灣現在能與國際競爭的 不是自然資源或廣大人口與市場 而是知識經濟


就實際面而言 大學生首先面臨的是"就業問題"與"待遇問題"

"供過於求"是個基本的勞動市場問題 但是真正企業關心的是什麼?

就是"廉價且效率"與"能接受實務操作經驗與理論衝突"的勞工

簡單來說就是 "便宜 努力 能力 聽話 能學習"的勞工 而非有"專業理論"的學生

就如我前文所說的 真正要訓練就業人才 不用大學 只需要進職場當個學徒即可

然而 如此一來 就很難讓實務有實足的進步 速度太慢了因此才需要大學


綜合以上的原因 我才認為 大學生必須在大學內有至少通過國考的能力

在德國 有些大學甚至不授予"學士" 而是要通過國家考試才算畢業

學位從"碩士"或"博士"開始頒發者有之

但是要說這樣是將大學只當作"補習班"或"職業訓練所" 似乎又太偏激了

大學生畢業要"學力能力"的証明 至少與一般通過國家考試的人一樣程度 甚至更高

不是一個"基本要求"嗎? 又如為何法律系學生畢業後還要國考 不在學校內部逕行篩選?

因此才有我第一個主張 將考試院 中研院 高等教育司做整合成立一個機構

至於職業教育 我並非輕視 而是高職也好 職訓所也好 那是"職業實習"而非"高等教育"

不是這裡我想要討論"高等教育"的範疇

當然如果是科技大學 管理大學 或專科學院 那就另當別論

那這些學校 也是要促進學術研究 以及推動實務操作的進步 而非單純職業訓練


再來台灣人口的自然增加率驟降 未來有人推測甚至會有負成長

因為大學如此廣泛是否有其必要已經被學術界與業界作檢討

在此 我不討論業界的看法 以免過於引進"企業追求利潤的私人因素"

曾有人主張 廢除那些評鑑沒過的大學 或限制其招生人數

但是這樣似乎與"學術自由"相違背 因此爭議很大

那為何不乾脆大學生入學時只要選"院" 而非選"系"

待已經修畢該院通識課後 再後面兩三年修習一門或兩門的主修

之所以讓一些院做人數限縮者 首先是要讓他們精進 其次是提升素質


我簡單做個流程解釋:

大學生在入學時以按照入學考試分發大學

---->選擇就讀學院(文、理、商....等學院)

---->該院通識課程與基礎課程修完 進行基礎考試通過者 選擇主修與副修學程

---->修完該院所規定的學程學分數後 進行畢業考試(某些畢業考試為國考)

---->依畢業考試成績申請專科研究所並修讀該所基礎課程

---->選擇要研究的議題 併在規定年限內做出論文

---->擇優推薦至最高學術機構 進行博士班研究

研究所由全國性的學術機關在重點大學設置 或在該機構內設置

公務員或專業技術員(如司法 會計從業人員)可設置專門學校訓練 與研究所同樣學力憑證

換言之 凡經過國考者 仍需要進入專業學校訓練 使之成為該專業的技術員與學術研究者


另外 高職生也可以用其他管道 進入高等教育 或者修讀準學士的學程

其實台灣的義務教育或許應該使義務教獄中 對於成績不足或無心升學多一兩年實習年限

九年義務教育可以壓縮成八年 並多兩年的實習教育或許是可以考慮的方式

當然義務教育的方式與整個學制影響甚鉅 在此就不再花篇幅去做解釋了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.56.209
推 henrypinge:台灣失業率的問題 跟學生素質無關
→ henrypinge:教育政策很重要 但不是現在問題的關鍵
→ stevegreat08:那你認為是什麼"關鍵"呢?
→ kochs:我了解你的看法 但實務上會碰到很多問題 實際上台灣就有大學
→ kochs:開始在推學程化 差不多是你描述大學教育的那種作法 但也衍生
→ kochs:出通識課太難設計 結果多半是過易 造成年級升高真要修專業課
→ kochs:程時產生落差 其中還有很多問題是需要克服的 現在當然是需要
→ kochs:跨領域的人才 但我認為多數跨領域的人是在自己原生的領域夠
→ kochs:專精或至少有一定程度了 然後才去接觸其他領域而能旁通的 這
→ kochs:樣才能扮演好在兩領域間的溝通橋樑 畢竟又要廣又要精真的需
→ kochs:要大量的時間與訓練 大學課程的設計很難達到這點 結果往往是
→ kochs:什麼都懂一點 概論都有上過 但還是沒辦法符合業界的要求...
我後來有主張 基礎通識課程修完後 再進行主學程的修讀

如此解釋好了 一般而言 商管學生大一所學習的科目

有會計學 經濟學 微積分 英文 或其他第二外語 可能包含管理學 計算機概論等

另外有些學校還有各種的生活通識課與體育課當作校定必修

因此我主張可以如外國大學那樣在學院先修一些基礎課程不用急著選系

等到基礎課程熟悉後 再選擇所要攻讀的專業 如經濟 會計 企管 財金 國貿等

所以絕非概論都懂一些 而是在入大學時 先要有整個商管領域的認識

甚而可以對其他領域有較容易連接


大學 本來就是充實知識 以及有辦法對各種科學有跨領域的認識與思考

並非職業訓練所 也不是考試補習班 否則不過是把高中延後而已

所謂"大學高中化 研究所大學化" 應該就是台灣目前的問題吧!!


至於就業問題 我是覺得與是否大學畢業不是決定因素 而是基礎

但是 這樣一來 蠻浪費大學資源的...

※ 編輯: stevegreat08    來自: 118.167.56.209       (05/28 22:56)