推 lighthearted:我有進一步的回應了，有興趣的人可以連過去看 05/21 22:58
本回覆是北歐觀念劇場管理人Belle委託我轉過來的。
※ 引述《lighthearted (隨遇)》之銘言：
: : 五、取消三等親內照顧限制：我們反對居家式照顧服務僅能由三等親以外人員提供，若由
: : 三等親內家屬照顧，儘管其擁有保母證照，家長也無法獲得
: : 補助。此舉不僅不符合社會需求也有失公平。
: 反過來看，沒有保母證照的家長，少拿一筆錢，會不會反而為了錢，
: 大家都去考保母證照？但或許保母證照沒這麼好考，那表示有保母專業的人可以獲得政府
: 的薪資像是小孩的照顧費，不會養小孩的人反而沒有，反而是反需求的，或者說都是對保
: 母自身有利而已。
首先，因為保母費用很貴（目前在台北市，日托一個小孩平均需要15,000至18,000，還
不含奶粉、尿布等費用)，因此，養育一個小孩對家長來說，負擔很大。如果父母找的是
管理系統內的保母，則每個月保母費用至少可以減少三千元，這對雙薪家庭，是不無小
補。
再來，透過補助，降低家長去找沒有受訓過、沒有執照的保母。之前都有許多新聞報導
，關於保母虐兒或意外等等，發生事情都還已後悔莫及。
接著，「保母制度」以及「兒照法」的設計，其中的用意之一，也在讓因育兒費過高而
對生小孩有顧忌的家庭能多一份支持，願意生小孩（提高國家生育率，台灣目前仍是全
世界最低的）。
因為少子女化的關係，許多保母（包括幼稚園、托兒所等）也都快帶不到小孩了，應該
不會向你所想的那樣，大家都去考保母證照。原則上，會去考的，許多本來就是保母。
至於保母方面，如果父母願意因補助而找有執照的保母，那更好！因為那會驅使更多保
母去受訓、考照，以便讓自己可以納入政府的管理系統，增加自己帶小孩的機會（否則
現在少子女化的關係，蠻多保母沒有小孩可帶），對保母也是好的。
另外，需要強調是「管理」的面向。透過「管理系統」，定期追蹤了解管理系統內的保
母情況，這樣也可以防止悲劇發生。有時候，事情也可能不是保母的錯，不過一發生，
社會很容易責怪保母。若一直都有管理，隨時追蹤，那麼，對父母、對保母，都多一份
保障。
因此，這些制度的設計，考慮的是家長及其就業、也透過政府管理，讓保母可以讓家長
放心，保母自己也能多些工作機會。
「若要符合公平的話，應是越不利的越給予補助吧。如果是要談平等，那為何只有保母
有這樣的薪資，一般家長應該也要有。」
至於弱勢家庭，本來就有較高的補助。至於補助，看似補助保母，實際上是讓一般家庭
減輕三千元的保母費用。例如，假設台北市一個小孩日托的保母費是15,000，父母若是找
管理系統裡的保母，就只要自付12,000，另外3000元，則由政府付給保母。因此，補助
真正受益的是家長。不知道，你是否看懂這中間的邏輯？
: 若要符合公平的話，應是越不利的越給予補助吧。如果是要談平等，那為何只有保母有這
: 樣的薪資，一般家長應該也要有。
: : 六、取消混齡教保限制：我們相信取消2歲到未滿3歲幼兒不得與其他年齡幼兒混齡教保
: : 的限制，不僅合乎教育理論，也能保障幼兒受教權益，更能符合
: : 家長托育的真正需求。
: 我個人倒是很怕照顧不過來的情況，其他年齡幼兒特別是比較大的，會不會輕舉妄動呢？
: 還是說保母會管好，把大家劃好界線，如果真如此，照顧感覺是很疏遠、分心的。
: 教育理論我就不太懂了，我比較在意實際應用，也希望有知道的人補充。
: 至於家長的托育需求，可能是指同一家的小孩，因為年齡限制要分開給不同的保母帶，
: 如果家長是給居家式保母帶，那可能要跑好幾個地方，
: 想想的確有點麻煩，此一訴求保留，或者選擇性的條款此規定只用在機構式的，
: 至於居家式保母，用帶小孩的數量來避免照顧心力不足和安全性的問題。
: 看了一下法條，我的意見是居家式不混齡，聯合招收可混齡。
因為他們是專業人員，所以，不太會有你所擔心照顧不來的問題。
至於混齡的優點，不知道你自己是否有兄弟姊妹？如果有，可以回想一下自己成長的情
況。小孩不只需要跟同年齡的小孩一起學習，因為這時候的小孩模仿力很強，要讓小孩
長大（而不是一直停留在某種狀態），混齡的情境會有幫助。
只有在混齡的情形，小孩才可能學習「兄友弟恭」的倫常關係（上學後不會過於自我，
難以與同學相處），也藉機讓他們可以相互模仿與培養他們練習承擔照顧幼小的責任感。
這些訴求都是從小孩的身心發展出發，也是對他們最好的（關於這點，你也可以向幼保
人員求證）。
另外，也提供給你，今天一位網友給我的回應：
「May於2009/05/19 08:50 回應
我是不懂教育，不過禁止混齡好像很奇怪，跟不同年齡小孩互動也是一種非常重要的成
長啊!」
還有，在一德國所做的研究紀錄片（關於少子女化與幼托政策之間的關係）中，家長發
現，小孩上混齡托兒所 [歐洲國家的托兒所大都是混齡收托] 比在家自己照顧，長得還
要快[包括心智與學習]！）
「至於家長的托育需求，可能是指同一家的小孩，因為年齡限制要分開給不同的保母帶
，如果家長是給居家式保母帶，那可能要跑好幾個地方，想想的確有點麻煩，此一訴求
保留，或者選擇性的條款此規定只用在機構式的」
這的確是考慮到有2個小孩以上的家長。
此一訴求，不宜保留，最主要的理由是小孩身心發展。
「至於居家式保母，用帶小孩的數量來避免照顧心力不足和安全性的問題。
看了一下法條，我的意見是居家式不混齡，聯合招收可混齡。」
謝謝你提供自己的看法，不過，基於上面的解說（照顧心力不足？在專業，沒有這樣的
問題）以及對小孩身心成長的需要（即我個人提供上面的解說）、對家長，不管居家式
或機構式，都應該混齡。
感謝你提供的看法！
轉載自北歐觀念劇場http://theater-of-nordic-ideas.blogspot.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.50.54.8