一直以來，關於文創產業，都有兩派說法：
一是認為文創產業應作商業化設計 才能提高其價值並生存
另一，則認為文化是教育的一環，是一種天生賠錢卻要做的，商業化的論調反而
會讓文創產業凋零
雲門大火後，中時有篇投書，算是後者的代表(較易懂)說法(節錄)
---------------
文化預算解決不了問題
http://www.npf.org.tw/particle-3948-3.html
在我國，文化與文化創意產業要分開來看。提升國民文化素養是文化的任務，
「文創」是要提升產業競爭力。在現階段，兩者不能混為一談。跟著先進國家的後面，
人云亦云，會誤入歧途，把文化當生意做。文化不是生意，在文化需求量高的國家，
可以視為生意，我們還差得遠
--------------
這樣的說法似乎貼近現況、但實際上有治標不治本的問題
如果台灣入場看戲(表演、國片)的人不增加 政府能補助多少場次賠錢的演出、製作？
只拿政府一次百萬的補助，這些創作人作出多大製作的片子、演出？
這些演出者、團體的名氣能多大、接到其他工作的機會能有多高？
文中有這麼一句話：
------
文化的基礎工作就是土壤的培育。沒有基礎，文化創意產業也做不好，做不成。
過去若干年，文建會花很多錢在社區營造上。這件事很重要，可是它與我們認知的文化
關係甚少，無助於文化的奠基工作。不是創意產業與社區營造不重要，是先要有
文化土壤，再自產業與社會部門使力，才看得到成果。否則花錢也只是散錢，紮不了根，
一旦錢的來源斷了，也就枯萎
------
文化的基礎工作是土壤，但這土壤是什麼？ 我並沒有看到撰文者明確的定義
是像雲門這樣一個兩個知名的團體？ 還是他認為不重要的社區營造？ 還是「教育」？
白話點說，我覺得這段有點不知所云
找資料的過程中，我曾經看到一句滿喜歡的話
「文化產業大多數是既有的產業，台灣人多把文化產業看成是多出來的新產業」
我認為，更貼切的說，台灣人多把文創產業想成是「藝術演出 或 名牌精品 」的產業
(因為台灣目前這個產業並不興盛，
所以認為是蓋一大堆劇院展館 或是出現一大堆「台灣品牌」)
但，從上面一篇各國對文化、創作產業所作的定義與數據可以看出來，
文創產業顧名思義就是用到創意的產業
拿最簡單例子的來說，如果今天 乖乖一度從五香黃、椰子綠 想換新造型和口味，
如果這個企劃是外包出去給行銷或設計公司做的，那就為台灣的文創產業憑添了一筆產值
如果這是他們內部的企劃、甚至是大學生的專題，那就是文創業的灰色經濟
文化的「土壤」，可以讓表演工作者的演出長久、存活甚至成長的根基
不是飄渺雲霧間的「教育」，也不是一兩個知名團體(真要說，它們更像"果實")
而是入場看的人數要增加
看的人數增加 自然和演出者得到補助無直間關係
-- 以台灣的境況，也因為得到補助而能提高行銷支出、增加票房的間接關係也不大
補貼票價 或 個人文化支出扣稅額呢？
故宮日前曾提出0票價的方案，這些就被討論過了，
台灣大部份的大展館票價不過三四十，也沒見更多的人來看
以作業的方式強迫小孩去看、或是放進課文裡讓他們讀到，的確是有提升認知的幫助，
這也許是基礎但，以行銷的方式來說「詢問度」或「回店率」都太低了
行銷人員會建議主攻「本產品主力客層」而不是「大眾市場」，
家用品廣告會放在下午或深夜的「OL時段」而不是八點檔；
同樣的，就以藝術表演而言，哪些人是較有可能在出現可支配所得之後買票進場的呢？
其實就是上述提到的「文化創藝產業」工作者
這些搞設計的、提文案的、畫草圖的，或是在報章雜誌網路上寫書評影評的
他們或許是藝術相關科系畢業，所以他們觀看藝術表演的難度較低
他們對生活中文化元素的需求較高、自我意識較鮮明，當收入可以支應房貸後，
他們可能不會再挑戰升組長、可能不會先投資、不會先寄錢回家或存小孩的教育基金
甚至可能還沒買車 就開始花錢旅遊、看表演、買情境音樂專輯
本來soho族 就和 「雅痞」一類名詞掛勾，
而這些人、這些用他們的思想創意文化 來作為工作中核心競爭力的人
這些「文化創意產業」的工作者，就是藝術表演的「主力客層」
自從總統大選時兩位候選人競相提出加碼文化預算後，
許多人開始計算多出來的預算該花到哪
也有很多人強調 龍應台提及的 一塊三毛(1.3%) 的文化大餅，
其實只有五毛不到是落到補助各團體的文建會上
(其他是各縣市文化單位、古績維護、新聞局處)，因而為此抱曲。
雖然說，藝術表演者理論上是該產業的最核心客層(實際上大家都很窮 看戲都拿贈票)
但文創產業有商業投入 大幅提高了預算使用的綜效。
當然我也支持、如果資源足夠，應該補助個別演出工作團體；
但，我會覺得，如果真的有那多出來的兩塊七，應該投入提振整個文化創意產業
那才是「土壤」、才是「母錢」才會生「子錢」
政府要了解、宣導，讓人民和藝文界(預期的施壓者)認識到
文化創藝產業並不是一些劇團、一些電影、精品服飾
而是舉凡「網頁設計」、商店街吉祥物、競選旗誌、瓶裝飲料新造型
這些現在還沈陷在各企業行銷部門、靠靈感或誤打誤撞、大量提案 來得出新設計的工作
一但經過產業扶植(透過補助 讓企業拿補助換更好的文案，一方面提高工作者收入
另一方面讓「各業界習慣性地把設計工作視為一個產業、而不是丟給工程師順便作的」
(一開始是因為有補助、後來是因為競爭對手的設計也變好)
而大幅擴充、地上化整個文化創意產業的規模。
這些新增加的、或收入變多的文創產業工作者，就將是藝文演出的長期飯票、土壤。
而不是一年年送案爭取的補助。
--
自幼家貧 既無嗜好 不學無術 亦無專長 唯打翻茶杯 或飲料罐 或新鮮屋
不乏瓶水 亦有碗麵 鋁鐵生熟不銹鋼 大小利樂錫箔包
有色無色玻璃 軟殼硬殼塑膠 凡立不曾未倒 寸地無一免溼
初時心喜 觸翻熱湯而後敗興 久之或憂 撞倒汽水反得釋然
本為一時之誤 積久成習 偶一為之 還傲世中無雙
故以為好 便作所長 因姓黃，自號「掐倒黃」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.81.152.125