我想，大家都不需要把話講得這麼肯定吧
是不是真的 就是你所說的這些政策做到底生育率就會高？
是不是台灣有辦法把這些政策做到底
或者，是不是真的這些政策沒用、不實際 而台灣需要「新意」來提振生育率
其實都沒這麼有根據吧
何必一定要把話說死，然後追著也把話說死的對方要證據
又說自己為什麼要拿證據、為什麼不是對方拿反證……
台灣生育率下滑的事實和預期都不是現在才發生的
網路上也還找得到07年自由時報的新聞，認為生育率問題不在經濟而在個人主義
http://theater-of-nordic-ideas.blogspot.com/2009/03/blog-post_15.html
在這篇文章裡，焦點放在「托育」(兒照法)
http://www.taitraesource.com/page03.asp?mag_id=25561
這篇國貿局的新聞很有意思，(新聞來源：韓國經濟新聞090908)
韓國對外經濟政策研究院日前發表的「少子化之國家間比較：以勞動市場為主」中
主張，女性勞動參與率高的北歐和英美國家呈現高生育率，因此為解決少子化之問題，
應使企業更容易雇用和解雇員工，以促進勞動市場靈活並同時調高女性勞動參與率及
生育率。
研究院亦將北歐國家和美國之雇用女性模式比較建議，北歐國家因公共部門之雇用佔
總雇用之比重高而保障女性之雇用，但韓國政府之雇用比重在24個OECD會員國家中
排名倒數第二，採用北歐模式不適合於韓國情況。美國即使沒有薪產假制度，養育
負擔佔家庭所得之比重超過OECD國家的平均值，但也因對生產之婦女沒有特別優惠，
故企業不排斥增加雇用女性員工。依據美國統計，女性有1歲以下幼兒之勞動參與率
由1975年30.8%調升至1994年 58.8%，劇增91%，終究美國不需付出巨大的財政支出
便能維持高生育率及女性勞動參與率，因而韓國現在的勞動市場結構，需要深入研究
美國的模式採取適當的措施，以提高生育率及女性勞動參與率。
也就是說，美國育幼婦女受僱比會升高，並不是因為「保障很多」
反而是因為「保障很少」所以企業不會歧視他們
http://www.chinesetoday.com/news/show/id/227717
這篇國際日報今年九月的新聞也很值得注意
一項生育調查顯示，美國未婚生育的案例，正在快速增加，不過依然遠遠不及
北歐國家。
冰島未婚生育率，居世界之冠，平均每10個新生兒裡面，就有6個是未婚媽媽所生，
瑞典和挪威大約有五成，美國四成。
這項由美國疾病防制中心所做的調查發現，法國、丹麥、英國的未婚生育率都高於
美國。不過從1980年以來，包括美國在內的工業化國家，未婚生育的比率都以兩倍、
甚至於三倍的速度增加。
這項調查沒有分析其中原因，不過，分析它和社會對於未婚生育的接受度愈來愈高，
價值觀改變以及婦女愈來愈自主，都有關係。
台灣呢？
也許在「養不養得起」這個問題之前、也許在育幼婦女工作這個議題之前
-- 「該不該生下來」 小孩可不可以沒有爸爸？ 社會怎麼看待沒老公的孕婦？
台灣傳統、現在的社會文化可能就已經把北歐一半的生育率砍掉了
倒底什麼對台灣生育率影響最多呢？
這些因素，哪些是政策能調整、哪些是政策所無力的？ 是不是做了就有用只是做得不夠
？
又是不是真的盡力了？
WELL 我覺得大家可以多想想、多討論，但也許可以接受更多的「我也不確定」吧
新訓放假回來，只有一天，精華區改天再整理吧……
--
國家研究院->政治小組-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆
遠離對政黨人物偏好 █ ◥ █ ◥
追尋「什麼對人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆
███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇
█▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█
█ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.81.152.121