Re: [理論] 國民年金就是增稅邁向福利國家

[oodh (oodh)]

我認真回一下好了

原則上，e大講的並沒有錯，不過.. 應該算欠周延



※ 引述《Eventis (何逸凡)》之銘言：
:         因為推過類似的所以不多寫:)
:         很多問題國民年金法在條文裡面都有啊Orz.......
: ※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
:         精確地來說,這句話違反國民年金法第7條,
:         未滿六十五歲國民，在國內設有戶籍而有下列情形之一者，除應參加或已
:         參加相關社會保險者外，應參加本保險為被保險人：
:         一、年滿二十五歲，且未領取相關社會保險老年給付。
:         二、本法施行前，除勞工保險老年給付外，未領取其他相關社會保險老年
:             給付。
:         三、本法施行後十五年內，其領取勞工保險老年給付之年資未達十五年，
:             且未領取其他相關社會保險老年給付。但勞工保險年
:         這條就體現了國民年金保險係一種強制納保的制度.

我舉一個例子，交通法規規定，行人不得穿越馬路、騎機車應載安全帽...

但是在處份的部份卻讓警察「得」對以上交通違規開罰

現在試著在警察面前穿越雙黃線馬路(行人) 真的會被罰嗎？

如果不是後來又有行政命令要加強取締不戴安全帽、及業績考量

以前的安全帽也沒抓這麼緊

那麼

試問 我國的法律有沒有強制人民不能穿越馬路呢？

 套健保局的用語，這叫「柔性強制」




你說的沒有錯，「應參加」 所以視為你參加了

但是不繳卻沒有罰錢、也開放十年這麼長的補繳

這樣算不算強制繳？



:         除了基於15條II項配偶的連帶責任,搞出了個怪裡怪氣的50II的罰鍰外,
:         (一個人居然要為他無法對其有實質拘束力的人行為負責,這多恐怖啊Orz)
:         對保費的繳納本質上並不具強制性.
:         (即不會像欠稅一樣被丟去行政執行Orz)
:         同樣,這句形容違反國民年金法第8條,
:         符合前條規定之被保險人，其保險效力之開始，自符合加保資格之當日零
:         時起算。
:         前項保險效力於被保險人喪失加保資格之前一日二十四時停止。但死亡者
:         ，於死亡之當日終止。
:         只要符合資格就會受保險效力所及,而被計入"應繳年資"
:         這個區別實益後面會體現在給付選擇權上,但是最重要的還是第16條I項
:         保險人於被保險人未繳清保險費及利息前，得對被保險人暫行拒絕給付。
:         真正會少領的原因來自兩個地方
:         1) 保險年資的減少 - 除喪葬給付額為定額外,其餘給付與投保年資成正比
:         2) 給付選擇權的喪失 - 若有不予計入保險年資的部份, 即"應繳年資"
:                               與保險年資不一致的情況,
:                               會喪失30條I項的擇優選擇權,
:                               也沒有34條I項的基本保障金額,
: : 勞保局說，國民年金因屬於柔性強制投保，不繳納保險費對被保險人沒有罰則，
: : 逾期末繳保費期間，也不會加收滯納金，但加收利息。
: : 至於國民年金保費逾期繳納的利息計算，從自應繳納期限屆滿翌日起至完成繳納前
: : 一日止，每逾一日，以每年一月一日的郵政儲金一年期定期存款利率為準，按日計算，
: : 但如果欠費逾十年以上，只得請求補繳最近十年內的保險費及利息，並可計算保險年資，
: : 超過十年部分，不得請求補繳，保險年資也不得併計。
: :               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 換言之，你現在不繳，十一年後想補繳他都不給你補，更何況逼你繳
: : 只是你十一年後最多只能補繳到明年、65歲之後自然也領的就更少了點
:         這個是國民年金法第17條的規定,
:         這條規定的目的和理由還是說明一下的好.
:         立法上既然容許補繳,當然沒有必要多加限制;
:         但這樣產生一個流弊,即,當事人本來應該要繳費的時候拖著不繳,
:         到了他可以請領給付時,突然發現,這樣拿到的比較划算,所以打算繳一繳來領,
:         故而規定十年的上限,而超過十年的部份不得補繳,
:         當然依第6條I項四款的定義,就不算在保險年資內.
:         這係一防弊之措施,而非對於保險期間的限制,見立法理由書更可明瞭.
:         而保險期間的規定已規定於第8條,自無再行闡述之必要.
:         本質上應繳費期間就是合於第8條規定的總期間,
:         (中間加入其它相關社會保險即等同退保,因不合乎第7條之身份限制)
:         但只有完成繳費的期間方為國民年金法所謂的保險年資.
:         (這才能解釋何以會有30條II項一款所謂
:          有欠繳保險費期間不計入保險年資情事。
:          謂欠者,係應繳而未繳者也.)

你這裡所謂的「流弊」

其實是刻意制造的彈性空間

日本推行過年金，後來垮了

最主要的原因之一就是年輕人不肯加入


年輕人不肯加入是一件很合理的事

不論是年輕人的收入較少、未來收入可期(暫不需要保障、沒有危機感)

或是自己繳錢看著老人領的情緒因素

年輕人當然會不想繳


但規定如果定死了，年輕人一不繳 就被視為不參加

一則損及他們未來的權益、讓年金參加率大打折扣

二則第一時間出現收支缺口

於是年金只好垮台



設置十年的緩衝期，有點像「家門永遠為你打開」的感覺

離家出走的孩子隨時都可以回來

另一方面，父母也不必認為自己真的失去了一個子女

不但將來他們想繳的時候可以補繳

在年金剛創設時，也才可以將資金缺口合理的視為「未收款項(他們未來會繳)」

要借貸、要向政府國會報告時  才不會剛成立就出現會計帳破產的問題



所以說，這並不是一個「流弊」

你要說「上下交相賊」也好

但賊不賊不是重點；反正並沒有實質損失

 反倒是，如果台灣人真的需要年金制度

那麼年金制度能穩定走下去才是重要的....




--
烏雲連夜幕轉紅  夜幕轉紅漫天東  紅漫天東有客來  東有客來人情濃

來人情濃酒千杯  濃酒千杯盡思愁  杯盡思愁醉人易  愁醉人易再相留

                                           ~ 《客來》。不返 2000.11.03
不返詩集  http://www.wretch.cc/blog/oodh

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.231.71.159
推 Eventis:我沒有用"強制繳"的用語,我用的只有"強制納保":)
→ Eventis:至於流弊,我僅係轉述立法理由書,個人不對立法過程中眾人
→ Eventis:之集體智慧與意見發表太多評論:)
→ oodh:就「強制納保」來講，不繳不等於不納保，只是欠費而已
→ oodh:在收到繳費通知書的那刻國民就被強制納保了，所以你文中所說
→ oodh:違反條文的情況 實際上不會發生 -- 當然我用「保」這個制也不
→ oodh:符合法律事實
推 Eventis:納保不是行政處分,不需要送達,所以不需要繳費通知單到,
→ Eventis:符合資格的那一瞬間就自動納入了....(遠目)
→ oodh:soga..