推 nightcatman:剛做了簡單計算,即使這數字趨勢不變,也還要再20年台灣 07/08 07:51
推 nightcatman:的人口:醫師比才能勉強到400:1左右, 你想太多了 07/08 07:52
推 nightcatman:在這20年之內台灣都還是低於已開發國家的400:1的情況, 07/08 07:53
推 nightcatman:所以目前還是得增加醫師總數 07/08 07:54
推 Duarte:這邊試圖揭露的是 外科 婦產科 小兒科 的相對萎縮吧. 07/08 07:54
推 nightcatman:至於科別人數不均則是另一個問題,提高四大科給付標準, 07/08 07:54
推 nightcatman:讓高風險的科能比低風險的科得到更多報酬,是合理的改 07/08 07:56
推 nightcatman:革方向 07/08 07:56
推 Duarte:我不知道有什麼辦法可以調整給付標準才算適當. 07/08 08:27
推 nightcatman:我也不知道...這個大概要專業的風險精算師才能做估計 07/08 08:31
→ Duarte:現在都是靠喊價為主吧. 大老們就去鬥爭和角力一番~ 07/08 08:31
推 nightcatman:嗯 可以想見會有很多利益拉扯... 07/08 08:32
推 nightcatman:剛看完釋字第472號的原文 留給法律專長的版友回應好了 07/08 08:47
推 nightcatman:在此僅提供原文連結 0rz.tw/584mX 用google亦可找到 07/08 08:49
推 Duarte:監察院如果糾彈健保局的話, 也許報告書會有人那麼高吧. 07/08 08:58
→ Duarte:著作等身就靠這個案子了. 大法官的話不聽, 還亂搞的健保局. 07/08 08:58
推 Eventis:第一句就指出來大法官承認健保是社會保險,也不否認 07/08 11:24
→ Eventis:健保的社會福利性質啊-.-...... 07/08 11:24
→ Eventis:協同意見書裡甚至有大法官直接就點名是社會福利. 07/08 11:25
→ Eventis:而不同意見書第一點不認可的理由卻也出自於健保不屬社福 07/08 11:29
推 Duarte:解釋文的第一句話沒有指名健保是社會保險吧! @@"" 大驚 07/08 11:32
→ Eventis:這篇釋憲文根本不可能為健保"去社福化"Orz 07/08 11:32
→ Eventis:"全民健康保險法即為實現上開憲法規定而制定" 07/08 11:34
→ Eventis:所以基本上認可健保是一個"社會保險制度" 07/08 11:34
→ Eventis:不過如果認定健保是"純粹"的社會保險制度 07/08 11:36
→ Eventis:就會掉進不同意見書第一點,既然同樣是社會保險 07/08 11:36
→ Eventis: ^部份 07/08 11:41
→ Eventis: ^部份....Orz........看來還沒睡醒>.< 07/08 11:41
→ Eventis:解釋的時候就已經考慮到我國憲法設計 07/08 11:44
→ Eventis:社會福利 = 社會保險 + 社會扶助 + 社會救濟 啊0.0 07/08 11:44
→ Eventis:看來真的沒睡醒,修一下久遠的推文,部份不同意見書指的是 07/08 11:45
→ Eventis:健保不屬於社會救濟. 07/08 11:45
→ monyan:社會互助、危險分攤及公共利益並不是福利 07/09 09:59
推 ppit12345:骨科居然增加,真是令人感到有趣,骨科動刀數不下於外科 07/09 11:44
→ Eventis:我也沒說健保"完全"是福利啊(笑) 07/09 14:09
→ Eventis:有福利性質的部份(如憲法),也有考量責任分攤部份(參解釋) 07/09 14:10
→ Eventis:你可以只選裡面想要的那部份推崇, 07/09 14:11
→ Eventis:不過卻免不了這件事就是或多或少會有讓人恨的地方XD 07/09 14:11