推 nightcatman:感謝提供數據,這樣計算起來就有基礎多了,先m起來 07/14 18:34
推 nightcatman:另外略提一下,WHO統計總人口:醫師時計算的是physician 07/14 18:45
推 nightcatman:dentist不知道有沒有包括進去...中醫師鐵定是沒有在內 07/14 18:48
推 nightcatman:所以我是認為只能用西醫人數來算 07/14 18:48
→ Huangrh:嗯..但是我國的中醫師在執業上是和西醫師同地位的阿.. 07/14 18:49
推 nightcatman:另外之前講的"請台灣到國外當醫師的回來台灣"是指臨床 07/14 18:51
→ Huangrh:另外..要找看看PRC有無把中醫算進去.. 07/14 18:51
推 nightcatman:教職而言,並不是指第一線醫師,請看之前的討論 07/14 18:52
→ Huangrh:臨床醫師更貴阿..你可以找看看美國醫師薪水...=.=a 07/14 18:53
推 nightcatman:我的意思就是臨床醫師不可能找歐美回來的,只能找便宜 07/14 18:55
推 nightcatman:的東歐東南亞或對岸人力...品質把關可以靠資格考試+執 07/14 18:55
推 nightcatman:業前訓練這樣 07/14 18:55
→ Huangrh:那你要考慮到時候尾大不掉要怎麼辦.別忘了台灣政治是會 07/14 19:02
推 clerk:資格考試+執業前訓練?你真的清楚我們醫療體系的訓練過程嗎? 07/14 19:02
→ Huangrh:有糖果吃.. 07/14 19:02
推 nightcatman:我說過要找的是已經訓練好的人力,不用從頭訓練的那種 07/14 19:44
推 nightcatman:執業前訓練只是要讓他們適應環境,不是訓練他們的專業, 07/14 19:45
推 nightcatman:他們的專業應該是已經訓練完成的 07/14 19:46
推 nightcatman:如果像我前篇提的加上執業或執照的時間限制,那應該不 07/14 19:49
推 nightcatman:太會有尾大不掉的問題,除非他們能拱出有力人士去凹... 07/14 19:50
推 monyan:啥叫訓練好?以哪一國的水準作標準? 07/14 19:54
推 nightcatman:當然是台灣的標準,甚至可以幫他們特別訂標準出來 07/14 19:55
推 monyan:比台灣好的不會來，光待遇就差太多。再說以目前各醫學會的 07/14 19:57
→ monyan:心態，這些人恐怕就被刷掉九成以上 07/14 19:57
→ monyan:再說，你能克服語言的隔閡，和台灣特有的疾病環境嗎? 這可 07/14 19:58
→ monyan:不是訓練一兩年就可以克服的 07/14 19:58
→ monyan:你應該要花時間去了解醫師的訓練過程 07/14 19:59
推 clerk:對岸人力…你先去google一下"光量子治療儀 打假醫生"再來說 07/14 20:00
推 nightcatman:當然是能招到多少算多少,也不一定會比台灣差,有能力但 07/14 20:01
推 nightcatman:被先天國籍限制住的人在每個國家都有,要的就是這些人 07/14 20:02
推 monyan:不會比台灣差? 我在對岸幫台商醫院面是大陸醫師時都拼命搖 07/14 20:02
→ monyan:頭，連台商醫院都讓不讓大陸醫師看台商，你真的了解對岸的 07/14 20:03
→ monyan:水準嗎? 為啥要濫芋充數? 07/14 20:03
推 nightcatman:我講過了 你要把關 又不是無限制開放 07/14 20:03
→ monyan:把關的結果保證幾乎沒人能過 07/14 20:04
推 clerk:"養成和訓練過程"不是用個"考試和把關"就可以取代 07/14 20:05
→ monyan:你應該去比較兩岸醫師養成的差異在來說 07/14 20:05
推 nightcatman:如前面講的,"養成和訓練過程"不是要找的人力標的啊... 07/14 20:06
推 nightcatman:要找的人是已經在本國訓練好的,只要適應環境就行的 07/14 20:06
推 nightcatman:我們要把關的只是他們的訓練成果,不是去幫他們訓練 07/14 20:07
推 clerk:..╮(﹋﹏﹌)╭..…無法溝通 07/14 20:07
推 monyan:你還是搞不清楚，好的不會來，來的不會好，環境待遇不好才 07/14 20:08
→ monyan:是重點 07/14 20:08
推 nightcatman:......放下成見試試 07/14 20:09
→ monyan:養成訓練不重要? 不然就招非洲醫師來好了 07/14 20:09
→ monyan:不是成見，這是事實 07/14 20:09
推 nightcatman:好的為何不會來? 台灣的薪水比起他們母國還是高很多 07/14 20:10
推 nightcatman:你對國別成見很深,就算是非洲也不見得沒有好醫生,比例 07/14 20:11
推 nightcatman:問題而已,只要我們有把關篩選過就行 07/14 20:11
→ monyan:水準那嘛差，民眾都不可能接受，語言不通更慘 07/14 20:11
→ monyan:好啊，不然以後讓大陸醫師看你好了，不過你可別後悔 07/14 20:12
→ monyan:我們教育養成過程中的訓練很多東西是落後國家和大陸沒有的 07/14 20:12
→ monyan:這種差距可是很大的。 07/14 20:13
推 nightcatman:所以說水準要把關,語言等適應問題要再訓練一下 07/14 20:14
→ monyan:之前外交部有請一些醫學中心訓練非洲醫師，但他們的水準比 07/14 20:14
→ monyan:醫學生還糟。 07/14 20:14
推 nightcatman:你倒說說看哪些東西沒有? 07/14 20:14
→ monyan:中文對外國人來說是很難的，在說中南部還要會台語，你覺得 07/14 20:14
→ monyan:語言好訓練嬤 07/14 20:15
推 nightcatman:當然水準差的一開始就會被刷掉了,不需要擔心這個 07/14 20:15
→ monyan:光是實習幾乎沒有，沒有pbl,OSCE, SEX就差很多 07/14 20:15
→ monyan:你要給連PE都做不好,PO,PE都做不好的醫師看嬤 07/14 20:16
推 nightcatman:大陸醫師的話語言問題會好很多,其他國家的話可能要有 07/14 20:16
推 nightcatman:一些配套的協助措施 07/14 20:16
→ monyan:大陸醫師的養成比台灣差很多，甚至比菲律賓差 07/14 20:17
→ monyan:很多大陸醫師的水準連實習醫師都比不上 07/14 20:17
推 nightcatman:你說的是陸醫嗎? 我是不清楚大陸學制,不過如果真是照 07/14 20:17
推 nightcatman:你說的那樣,那就得把關更嚴一些,例如要求要有幾年經驗 07/14 20:18
→ monyan:經驗是沒用的，一開始教育就落後很多這不是經驗就捕的來的 07/14 20:19
推 nightcatman:總之水準問題只是把關問題而已,並不是無解 07/14 20:20
→ monyan:當人家在學校教如何飛的時候，老共還在學校教如何走 07/14 20:20
→ monyan:這種差距不是經驗就可以解決的 07/14 20:20
→ monyan:老共要趕上台灣二十年都辦不到 07/14 20:21
推 nightcatman:pbl和OSCE這種怎麼不是經驗? 這些其實就是經驗的學問 07/14 20:22
推 nightcatman:說真的在課堂上訓練再久也比不上真正有經驗的醫師 07/14 20:24
推 monyan:這只是模擬，你有實際參予過嗎? 再說對岸又沒有這些 07/14 20:25
→ monyan:臨床是千變萬化的，而PBL和OSCE事先編好劇本的，根本不能比 07/14 20:26
推 nightcatman:是啊課堂只是模擬,所以我說找有經驗的醫師比較有用啊 07/14 20:27
推 nightcatman:你現在的論點和你20:19的推文矛盾了喔 07/14 20:27
推 nightcatman:如果有多年實際執業經驗,即使沒上過PBL和OSCE又何妨? 07/14 20:29
推 monyan:問題是對岸的經驗根本就不是經驗，他們連實習都幾乎沒有 07/14 20:30
→ monyan:一個連模擬都不肯做的醫學教育會成功到哪? 07/14 20:31
→ monyan:那哪算經驗? 誤診的經驗? 醫死人的經驗? 好笑至極 07/14 20:31
推 nightcatman:實際執業不算經驗? 擔心沒人帶的話可以限制有在大醫院 07/14 20:32
推 nightcatman:執業過的醫師,這和實習是一樣的 07/14 20:33
推 monyan:沒人帶永遠都不是，連經驗都是錯的 07/14 20:33
推 nightcatman:所以我說你偏見很深,有誤診情況不代表每個人都會誤診 07/14 20:33
→ monyan:即使是三甲醫院，台灣的住院醫師過去都措措有餘，還經驗勒 07/14 20:34
推 nightcatman:你現在面對陸醫的態度,就和台灣民眾面對台灣醫師的態 07/14 20:34
推 nightcatman:度一樣,如果你管這叫仇醫,那你就是在仇陸醫了 07/14 20:35
→ monyan:我有到對岸去實地看過對岸三甲醫院的情形，你有嗎? 07/14 20:35
→ monyan:那位何台商都不敢給陸醫看? 林志玲為啥要花大錢包機回來? 07/14 20:35
→ monyan:用膝蓋想也知道原因 07/14 20:35
推 nightcatman:你看過幾家三甲醫院? 全大陸嗎? 不要太以偏概全,我說 07/14 20:37
→ monyan:如果所有的腹痛都當盲腸炎，急救連ACLS都比台灣醫學生還差 07/14 20:37
→ monyan:你還能期待啥 07/14 20:38
推 nightcatman:過這只是把關問題,不可能連一個好的都沒有,而爛的自然 07/14 20:38
推 nightcatman:會被刷掉 07/14 20:38
→ monyan:上海的三甲醫院，已經是全大陸頂尖的了，還有疑問嗎 07/14 20:38
→ monyan:好的不會來，都到美國去了 07/14 20:39
推 nightcatman:那麼是不是上海三甲醫院的任何醫師都強過其他醫院的任 07/14 20:39
→ monyan:你以為對岸優秀的醫師是會來台灣? 07/14 20:40
→ monyan:上海的水準已經是全大力頂尖了，只有北京可以比擬 07/14 20:40
推 nightcatman:何醫師? 很顯然不是嘛 台大醫院的任何醫師都比其他醫 07/14 20:40
→ monyan:這可是對岸上海的醫療主管說的 07/14 20:40
推 nightcatman:院的任何醫師強嗎? 一樣的道理 07/14 20:41
→ monyan:台灣是因為各醫學院差距不會像大陸那樣大 07/14 20:41
推 nightcatman:以對岸薪資水平來說,來台灣當然有誘因 07/14 20:41
→ monyan:三甲以下根本不能看 07/14 20:42
→ monyan:但水準差太多，這樣搞不好住院醫師要加薪 07/14 20:42
推 nightcatman:我還是那句話, 這只是把關問題,你無法否定所有的陸醫 07/14 20:43
→ monyan:一分錢一貨，就像職業運動請洋將一樣，花小錢找不到好的 07/14 20:43
→ monyan:可以把關阿，保證陸醫全軍覆沒 07/14 20:44
推 nightcatman:願意來且水準夠的我們就收,水準不夠的就刷掉 07/14 20:44
推 neuroforbes:這麼想引進陸醫可否留在台北就好 我不想被當實驗品 07/14 20:44
推 nightcatman:事實是你無法保證任何事 07/14 20:44
→ monyan:那把關時就沒人留的下來了 07/14 20:45
推 nightcatman:不只是陸醫啊...還有其他國家的 07/14 20:45
→ monyan:好的不會來，請你記住 07/14 20:46
→ monyan:管他是哪一國的 07/14 20:46
推 nightcatman:你無法代表所有人發言,也請你記住 07/14 20:46
推 monyan:是阿，我代表99.99999999%的人 07/14 20:51
推 nightcatman:再講一次,願意來且水準夠的我們就收,水準不夠的就刷掉 07/14 20:51
推 nightcatman:至於最後真正引進來的會有多少人,那只有做了才會知道 07/14 20:52
→ monyan:那保證全砍，因為好的不會來 07/14 20:52
推 nightcatman:再說一次,你無法保證任何事 07/14 20:55
推 monyan:這是可以確定的事，把關的人你也不想想是誰，還有他們的立 07/14 20:57
→ monyan:場是啥，我想這再也清楚不過 07/14 20:57
推 nightcatman:把夠水準的人也砍掉的話, 後果就是把關的人要承受了 07/14 21:10
推 Eventis:我可不可以偷偷問一下n大 07/15 03:11
→ Eventis:把關的人要承受怎樣的"後果"? 07/15 03:11
→ Eventis:把水準夠的人砍掉又帶來什麼樣的"後果"? 07/15 03:11
→ Eventis:而把水準不夠的人刷掉又帶來什麼"後果"? 07/15 03:12
→ Eventis:此時把關的人又承受什麼"後果"? 07/15 03:12
→ Eventis:我自己雖然支持適度開放外來人才, 07/15 03:14
→ Eventis:可是對於醫療我仍然認為至少仍然需要有 07/15 03:14
→ Eventis:"國內臨床實習經驗","國內專科認證","國內專技考試" 07/15 03:15
→ Eventis:確保引進的人才有通過與國內訓練人才相同的門檻. 07/15 03:16
→ Eventis:這類制度的核心並不是在引進"頂尖"的人才. 07/15 03:17
→ Eventis:而是引進"堪用"的"人力" 07/15 03:17
→ Eventis:既然是人力,就沒有"好不好"的問題. 07/15 03:17
→ Eventis:只要有達到"堪用"的門檻就可以了. 07/15 03:18
→ Eventis:只是我所認為的這種人才引進法 07/15 03:19
→ Eventis:並不是一種"效率很高"的人才引進法XD 07/15 03:19
→ Eventis:起碼光臨床實習與專科認證沒個一兩年門檻也辦不到-.- 07/15 03:20
→ Eventis:不過最後會不會全砍,我建議都不要發"預言文"XD 07/15 03:21
→ Eventis:只不過,引進外來人才不能當做"快速填補空缺"的解藥. 07/15 03:22
→ Eventis:它"也許會比較快",但因為關鍵的國內訓練和考核仍要時間. 07/15 03:23
→ Eventis:頂多是當作打工的黑牌R來用吧-.- 07/15 03:25
→ Eventis:話說我一直不太懂,為什麼打工的薪水比較多XD 07/15 03:26
推 nightcatman:其實我的想法和這很類似,首先外籍人士要先通過相當於 07/15 04:28
推 nightcatman:台灣國考的考試,以筆試為主,然後臨床部份可以提高要求 07/15 04:29
推 nightcatman:到相當於R2~R3左右的水準,通過的人就給予相當"黑牌R" 07/15 04:30
推 clerk:USMLE…我覺得把人家美國的搬過來還比較可行 07/15 04:31
推 nightcatman:的地位在醫院實習,但因為這些人原本預期中就是應該要 07/15 04:31
推 nightcatman:有臨床經驗的,所以R不用做太久,重點是放在適應環境, 07/15 04:32
推 nightcatman:然後黑牌R做個1年到1年半左右就考相當台灣專科醫師考 07/15 04:32
→ clerk:你自己矛盾了,你前面說"要找的是已經訓練好的人力" 07/15 04:32
推 nightcatman:的考試,通過就視為主治等級可以獨立這樣 07/15 04:33
推 nightcatman:是啊 專業訓練好了 只需要適應環境,所以R做1年左右 07/15 04:34
推 nightcatman:精確一點可能要叫"黑牌總醫師" XD 07/15 04:34
推 nightcatman:在我的想法裏,我們要的就是這個等級的人力,太高太低都 07/15 04:37
推 nightcatman:不合乎現在的需求 07/15 04:37
推 Eventis:"專業訓練好了"這個東西不能亂偷渡. 07/15 06:04
→ Eventis:因為這些外來人才並非由本地體系訓練出來, 07/15 06:05
→ Eventis:是不是真的"專業訓練好了"是有待考核的. 07/15 06:05
→ Eventis:總之,專技考試,臨床實習,專科認證,三者無一能打折扣. 07/15 06:06
→ Eventis:尤其後兩者需要的時間是非常難拿捏的. 07/15 06:07
→ Eventis:除了考慮到各國對醫學生訓練著重的程度以外, 07/15 06:08
→ Eventis:也牽涉到我們是否信任對方醫療體系在臨床上的訓練. 07/15 06:08
→ Eventis:更甚者,如果完全只承認基礎醫學訓練,所有的臨床經驗不承認 07/15 06:09
→ Eventis:也是有可能的0.0 07/15 06:09
→ Eventis:我不知道"1年到1年半"是怎麼喊價喊出來的. 07/15 06:10
→ Eventis:上面我看不到任何關於這個時間的根據. 07/15 06:10
→ Eventis:好歹兩到三年還可以說參照國內一般4年基醫3年臨床的規劃 07/15 06:11
→ Eventis:總之,如果想喊價般地丟出一個"一年到一年半" 07/15 06:12
→ Eventis:是不是可以給個更有說服力的根據? 07/15 06:12
→ Eventis:且不提是不是美日歐洲來的一年到一年半, 07/15 06:12
→ Eventis:中國來的,東南亞來的,甚至中東,非洲來的,是不是都1~1.5年? 07/15 06:13
→ Eventis:甚至如果我們認為他們臨床醫學根本是吃屎. 07/15 06:13
→ Eventis:那又要多久? 07/15 06:13
推 nightcatman:一年到一年半是比照台灣住院醫師最後一年,也就是總醫 07/15 06:19
推 nightcatman:師的水準,總醫師考過專科之後就是可以獨立的主治,在我 07/15 06:19
推 nightcatman:的想法裏面我們要找的人在他們母國應該是主治等級,但 07/15 06:20
推 nightcatman:到台灣稍降一等,經過短期適應後通過考核再回到主治的 07/15 06:21
推 nightcatman:位置,也就是說,低於這個水平的人力我認為是不用考慮的 07/15 06:22
推 nightcatman:花長時間訓練外籍人力並不符合當初引進的本意 07/15 06:23
推 nightcatman:所以這整個流程並不是以訓練為目的,而是以試用和考核 07/15 06:35
推 nightcatman:為目的,給他們1~1.5年左右時間試用,若試用ok最終考核 07/15 06:37
推 nightcatman:也通過就留用,反之就刷掉不用客氣 07/15 06:37
推 Eventis:"在他們母國應該是主治等級".....我無言了:) 07/15 07:46
→ Eventis:這句推論就等於是在問中國民國有多少主治 07/15 07:47
→ Eventis:有意願升到主治以後又跑去USMLE的........0.0 07/15 07:47
→ Eventis:更遑論前面就提到這是個填補缺口用的人力引進. 07/15 07:49
→ Eventis:這意味大多外來人才將會預期在可見的未來會失業. 07/15 07:50
→ Eventis:請不要把主治醫師當成免洗勞工好嗎-.-" 07/15 07:52
→ Eventis:這個策略沒有考慮到在他國主治醫師同樣要花大把的時間養成 07/15 07:53
→ Eventis:這意味著,有能力勝任主治的人都已是在行內登堂入室 07/15 07:54
→ Eventis:有穩定的職業,生活,與社會網路的人. 07/15 07:54
→ Eventis:而且更進一步考慮年紀,甚至他們是超過30歲的青年人. 07/15 07:55
→ Eventis:而且是很聰明,會打算的那類人-.- 07/15 07:55
→ Eventis:我們是打算說拿來用個十年然後踢走讓他們面對 07/15 07:56
→ Eventis:本來不需要面對的"中年危機"嗎? 07/15 07:56
→ Eventis:這個人才召募策略會不會太超現實了點啊=.=" 07/15 07:57
→ Eventis:如果這個策略是可行的, 07/15 07:58
→ Eventis:那麼我們應該都對中華民國的主治們的佛心致上十二萬分敬意 07/15 07:58
→ Eventis:這種"直接召募主治"的策略 07/15 08:00
→ Eventis:是讓對方放棄"目前以致於未來都穩定的生活" 07/15 08:00
→ Eventis:去尋求一段"未來短期間不穩定的高薪" 07/15 08:01
→ Eventis:提高誘因只有三個面向,長期,穩定,更高薪. 07/15 08:01
→ Eventis:長期穩定不符本地人口替代後的限縮策略 07/15 08:02
→ Eventis:更高薪則更會增加人事成本. 07/15 08:02
推 monyan:在國外升到CR就是準備升遷的人，他們可能會放棄大好前途嗎? 07/15 08:26
推 nightcatman:在台灣能領到的相對於他們母國就是更高薪了 07/15 08:37
推 Eventis:No,這只是包含在那段"未來短期間不穩定的高薪"的高薪中 07/15 08:38
→ Eventis:你必須確定這個薪水足以克服其轉換跑道的不安感 07/15 08:39
→ Eventis:以及平損它後面損失的穩定生活,以及未來失業的風險. 07/15 08:39
→ Eventis:否則就是必須再往上追加"更高薪" 07/15 08:40
推 nightcatman:這得要找他們國家的薪資水平出來才有辦法算,但除了錢 07/15 08:46
推 nightcatman:之外也還可能有其他的考量因素,例如南非,東歐的治安不 07/15 08:46
推 nightcatman:佳,對岸的政治問題等等,都會是一定程度的因素 07/15 08:47
推 Eventis:不過作為"人力填補方案",保證他能供應的人數量是很重要的. 07/15 08:52
→ Eventis:請問有什麼依據能評估開放以後這個政策能填補的人力缺口? 07/15 08:53
→ Eventis:以下面回文的數字來說,必須穩定地(甚至開頭得超額) 07/15 08:54
→ Eventis:供應273/年的數字,請問這是很容易達成的數字嗎? 07/15 08:54
→ Eventis:如果沒有辦法達成這個目標,充其量只是人力開放政策的一環 07/15 08:55
→ Eventis:而不足以作為下面回文論述的填補缺口用的策略. 07/15 08:56
推 nightcatman:我並沒有主張單一措施就可以完全填補缺口,例如m所說的 07/15 08:57
推 nightcatman:開放PGY也是可行方式之一,總之目標就在那邊,達成的手 07/15 08:58
推 nightcatman:段本來就不只一種 07/15 08:59
→ Eventis:即使如此,要能放在"之一"還是要有保證流量才行:) 07/15 09:10
→ Eventis:比如說放個水一下,預計能填補"幾分之幾"的人力缺口? 07/15 09:11
→ Eventis:有沒有"十分之一"?.....諸如此類:) 07/15 09:17
→ Eventis:如果沒辦法保證,那引進外籍人士頂多只是基於"開放"的理念 07/15 09:18
→ Eventis:而缺乏"填補人力缺口"的目的性的直接關聯. 07/15 09:19
→ Eventis:即以"因為要填補人力缺口",所以要"如此引進外籍人才" 07/15 09:19
→ Eventis:不是一個合理的論據. 07/15 09:19
推 nightcatman:Just make every effort...不然除了引進外籍人才之外 07/15 09:24
推 nightcatman:還有什麼可以短期填補人力缺口的方式嗎? PGY也有延遲 07/15 09:25
推 nightcatman:養成的時間,初期流量也不可能太大 07/15 09:25
推 Eventis:你講了關鍵字..."初期":) 07/15 09:26
→ Eventis:另一方面是要避免, 07/15 09:27
→ Eventis:"為了填補缺口",而使得政策開放的人數全都被填上-.- 07/15 09:28
→ Eventis:這種倒果為因的事情. 07/15 09:28
→ Eventis:(用倒果為因來形容好像是誤用0.0") 07/15 09:29
→ Eventis:畢竟填補不上,不就是跟現在一樣罷了. 07/15 09:30
→ Eventis:但是硬是為了要填補而填上,那可就是拿品質開玩笑了. 07/15 09:30
→ Eventis:所以如果他不是一個真的對"填補缺口"有明顯助益的政策. 07/15 09:31
推 nightcatman:不是吧 之前就講過品質要控管了 甚至不一定要求數量要 07/15 09:31
→ Eventis:就不應以"填補人力缺口"的目的性去看待它. 07/15 09:31
推 nightcatman:達到目標也要維持住品質,在這前提下能招到多少算多少 07/15 09:32
→ Eventis:不然就會帶來"適當地降低門檻以提高可用人力"的後果. 07/15 09:33
推 nightcatman:它是為了"填補人力缺口"沒錯啊,但不是唯一手段 07/15 09:33
→ Eventis:"維持住品質"這句話是抽象的,什麼叫"維持住品質"? 07/15 09:33
→ Eventis:你並沒有提供它能填上缺口的數據, 07/15 09:34
→ Eventis:自然不能承認它是"填補人力缺口"的"手段之一" 07/15 09:34
推 nightcatman:不,那樣的話就不是我的想法的本意 07/15 09:34
推 nightcatman:像前面提到的考核方式啊就是維持住水準的辦法啊 07/15 09:35
推 Eventis:你並沒有提供它能填上缺口的數據, 07/15 09:36
推 nightcatman:即使因為堅持住標準,所以每年只招得到50人(舉例)左右, 07/15 09:36
→ Eventis:自然不能承認它是"填補人力缺口"的"手段之一" 07/15 09:36
→ Eventis:喔,請舉證50.......:) 07/15 09:36
推 nightcatman:那也就用這50人就是,當然這樣的話另一方面PGY和醫學院 07/15 09:36
推 nightcatman:名額就要增加更多來補 07/15 09:37
→ Eventis:這個1/5.48數字已經很理想了:) 07/15 09:37
→ Eventis:但是請你提供這個1/5.48的依據. 07/15 09:37
推 nightcatman:那只是舉例...意思是差目標很多的數字... = = 07/15 09:37
→ Eventis:No,作為"手段之一",1/5.48是很有說服力的數字. 07/15 09:38
→ Eventis:前提是你拿得出1/5.48的根據. 07/15 09:38
→ Eventis:我相信,前面的m大一定不吝惜提出1%甚至0.1%的質疑的XD 07/15 09:39
推 nightcatman:不太懂? 你的意思是可能連50人都招不到嗎? 07/15 09:39
→ Eventis:理由我前面提過了,你提出的門檻相當高. 07/15 09:40
→ Eventis:我不會悲觀地去預期數字,但是做為政策提起人 07/15 09:40
→ Eventis:你是不是應該讓其它人更有信心一些-.-? 07/15 09:41
推 nightcatman:嗯...我想m會直接說 0% 07/15 09:42
→ Eventis:更何況如果這個政策引起了醫界的恐慌,不要說50人了 07/15 09:42
→ Eventis:5人都是奇蹟啊,畢竟很大一部份是要靠醫界去審的Orz 07/15 09:42
推 nightcatman:其實我不知道有啥好恐慌,醫界現在是工作量大到做不完, 07/15 09:46
推 nightcatman:又不是少到要去搶生意,外籍人士在升遷上也很難跟本土 07/15 09:49
推 nightcatman:醫界競爭,更何況如果再加上時間限制,更沒什麼好恐慌的 07/15 09:50
推 clerk:民眾會先恐慌吧~~ 07/15 09:53
推 Eventis:你可以問m大啊,他應該也不會跟你說恐慌. 07/15 09:56
→ Eventis:不過如果他來審可能是0個這樣.............XD 07/15 09:56
→ Eventis:"啊,素質就真的有比較差,並不是我刻意刁難他們哪"(皺眉) 07/15 09:56
推 nightcatman:那就是我之前沒回答你的後果問題了,後果就是醫界共同 07/15 09:58
推 Eventis:醫界不一定要承擔的,老實說............XD 07/15 09:58
推 nightcatman:承擔,人力沒增加工作壓力就不會減,也沒理由去漲健保費 07/15 09:59
→ Eventis:直接罷工就可以了-.- 07/15 09:59
推 nightcatman:那就這樣耗下去等20年,如果這是醫界要的我沒話說,反正 07/15 09:59
→ Eventis:又是非黑即白啊XD... 07/15 10:00
推 nightcatman:我在R1就離開去走學術路線了 (煙) 07/15 10:00
推 nightcatman:罷工的話應該反而會造成你說的全面降低標準開放的政策 07/15 10:02
→ Eventis:而且不說真的"能收到50個"的時候會不會被擋 07/15 10:02
→ Eventis:"能收到50個"這件事本身就是虛無假設XD 07/15 10:02
→ Eventis:標準本來就會降低,650->400又不是從人變聰明來的:) 07/15 10:04
推 nightcatman:因為資料不足我沒辦法反駁這點,但能收到50個甚至更多 07/15 10:04
→ Eventis:但是怎麼個降低法就是動手腳的地方了^^ 07/15 10:04
推 nightcatman:也是可能的 07/15 10:04
→ Eventis:但就是個虛無的前提,不需要太仰賴它:) 07/15 10:05
推 nightcatman:如前述,只是make every effort而已,沒有太仰賴啊... 07/15 10:07
推 Eventis:宣稱它是"手段-之一-"就是啊-.- 07/15 10:08
→ Eventis:在火災場合"吐口水"稱不上是滅火的手段"之一"吧:) 07/15 10:09
→ Eventis:用字與論述本身就已經假設了一個"效果"的虛無前提啊. 07/15 10:10
推 nightcatman:原來你要表達的是這個意思啊...我現在才搞懂你的重點 07/15 10:10
推 nightcatman:這比喻不太好,我做另一個比喻,火災場旁邊有個不知道能 07/15 10:11
推 nightcatman:不能用的水龍頭和水管,有可能出不了幾滴水,也有可能是 07/15 10:12
推 nightcatman:大水柱,你要不要試著開一下再說? 還是要等我證明它一 07/15 10:12
推 nightcatman:定會噴水你才要拿起來用? 07/15 10:13
推 Eventis:不過,現在我們碰到的問題像火災這麼急迫嗎@@? 07/15 16:14
→ Eventis:另一方面,"大多數"我們聽到的抱怨 07/15 16:15
→ Eventis:來自於400:1以下的縣市,400~650的縣市,還是800以上? 07/15 16:16
→ Eventis:在一個並沒有稱之為緊急的情況中, 07/15 16:17
→ Eventis:在前述已經直接將工作品質歸咎於"人力" 07/15 16:18
→ Eventis:並且在這個命題之下提出要"暫時性引進主治等級醫療人才" 07/15 16:18
→ Eventis:作為解決這個問題的"手段之一". 07/15 16:19
→ Eventis:所以你假設 07/15 16:19
→ Eventis:1) 一定會有相當數量以上的"主治以上等級的醫師會來" 07/15 16:19
→ Eventis:2) 人力缺口補上之後對於現況有改善 07/15 16:19
→ clerk:規劃是很浩大的工程,而且衝擊現有制度,難道不需要評估效果? 07/15 16:21
→ Eventis:最後,你的比喻裡, 07/15 16:21
→ clerk:這可不是"轉開水龍頭看有沒有水"這麼簡單的事情 07/15 16:22
→ Eventis:"水龍頭與水管"可能會有很多水的"可能性"是實證過的. 07/15 16:22
→ Eventis:請問,"召募主治以上等級的外籍醫生"一定會有一定數量以上 07/15 16:22
→ Eventis:是經過"實證"過的嗎? 07/15 16:23
→ Eventis:我不認為可以用"喊價"的方式說明這種"可能性" 07/15 16:24
→ Eventis:我雖然前面提過引進人力做為手段, 07/15 16:25
→ Eventis:可是我傾向於是"召募學徒"而非"召募師傅" 07/15 16:26
→ Eventis:主要是順應將可能開放的在中台籍醫學生的政策擴大開放. 07/15 16:27
→ Eventis:腹黑地說,單純幹一些蠢事與雜事的話 07/15 16:30
→ Eventis:學徒比師傅好用,勞力也好壓榨,用爛了扔掉,反彈也較小. 07/15 16:31
→ Eventis:講更難聽一點,是募來當高級一點的OO傭....0.0..... 07/15 16:35
推 nightcatman:如果我倆主張的差別僅是在"召募學徒"或"召募師傅"的話 07/15 19:01
推 nightcatman:說實在我並不堅持,兩者一併招募也是可以考慮的事,只要 07/15 19:02
推 nightcatman:醫師總數能上升填補現在的缺口就行 07/15 19:03
推 Eventis:這不是主張有沒有差異的問題-.- 07/16 02:09
→ Eventis:而是這句目的"醫師總數能上升填補現在的缺口就行":) 07/16 02:10
→ Eventis:問題<---原因<---手段 這三段東西如前所述,有兩個假設:) 07/16 02:11