[轉錄]Re: [轉錄]Re: [新聞] 提高醫病品質 再談漲保費

[nplnt (Bruzi Geist)]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]

作者: fulyh (...) 看板: Gossiping
標題: Re: [轉錄]Re: [新聞] 提高醫病品質 再談漲保費
時間: Tue Apr  8 09:17:24 2008

其實這個話題吵許久了。

健保制度出了問題，可是要怎麼改卻大家意見無法統一。

我提一個小方案（人微言輕，純粹說說），要嘛教育部鼓勵廣設醫學系，這對數年後抒解
人力吃緊收效最大。退一萬步，「在部分醫藥領域」建立「簡易型學士後醫」（跟現制不
同）制度。而且是比目前杯水車薪的入學名額不同的「廣開入學名額」。政策先開放，
各大學有沒有財力添購儀器設備是後續待教育部審核的事，總之不是教育部先一紙禁令來
限制。

對後者而言，讓這些畢業並考上簡易型醫生國考的人可以擔任社區醫生，
但立法規定他們只能從事某些簡易疾病（感冒...etc）的診治，
來抒解目前醫生看太多病人、而且還是小病的病人的負擔（而且可能耽誤其他重病病人的
診治時機）？當然，要配合醫療費用開放的配套。所以那些連感冒都堅持要去教學醫院看
病的病患，就別怨嘆收了他很多費用。

人力的增加。是「人力吃緊」這個現象最直接解套的方法。可是公共政策的推動當然不是
這麼輕鬆無阻力。

目前的醫生界與醫學系學生界大概不太贊成這樣的方案，因為多了人來搶飯碗總是不好。

醫師公會的勢力比律師公會強大多了。律師公會擋不住律師錄取名額的增多，
醫師公會則「早期發現、早期治療」，直接影響教育部，全國各大學醫學系錄取總名額，
跟全國各大學法律系錄取總名額相比，少多了。

我有聽過許多律師抱怨，現在的制度跟二十年前比，增加律師名額，沒有堅持「寧缺勿濫
」的標準，降低了律師平均素質，也害大家收入降低。旁觀者清，大家認為這個說法合理
嗎？

這種說法，醫師界也是一樣。啥「醫學很難，又要做實驗，無法讓太多學生參與」的說詞
，所以繼續目前的「每年只能少量供給醫界生力軍」的政策。

然後抱怨「人力吃緊」。改而宣傳把責任歸諸：1.為何不開放調漲、以價制量？2.病人為
什麼連小病也愛亂看病？

每個人心中都有一把「自己該賺多少」的尺。醫生認為自己念了十年書，開業後又要進修
，這些成本反映到收入該是多少，假設為每月X萬。

如果自認X值必須很高，那麼就算其他人勸說醫生收入跟其他辛苦的工作相比「目前已經夠
高」了，醫生還是會不滿。重點在醫生心中那把尺。
不然，廣設醫學系，增加人力提供，是可以解決醫生辛勞的最有效方式。

當然，細部規定還可以再推敲規劃。只是當然後遺症就是，多了「本來不該來」的人搶飯
碗，沒辦法達到那個收入設定值X。目前的醫生與醫學系學生會不滿而反對到底，寧願鼓吹
：
1.開放調漲醫療費用，以價制量。
2.限制病人看病方式，以免醫生辛勞。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.155.111
推 AirWinters:普設醫學系並不會變成人人都是醫生 看普設大學就知道
推 valenci:第三段有很大的問題。
→ AirWinters:不會變成人人都是學者 另外感冒很多人都會去藥房買成藥
→ valenci:品質問題。而且薪資不多會有意願問題。
→ AirWinters:此外你沒受過完整訓練  你怎知道看起來像感冒症狀
→ AirWinters:後面卻是其他重大疾病或可能帶來的併發症
→ valenci:你好傻好天真。人力吃緊是成本問題不是人數問題。
→ valenci:承認「看病從來就不是便宜的」有那麼困難？
→ AirWinters:這種異想天開的想法 還是留在你腦袋裡就好了
推 valenci:這讓我覺得很多人只想便宜，不想品質。
→ valenci:人力吃緊向來都是成本問題。
→ valenci:你也把所謂「簡易疾病」看得太簡單了。
→ valenci:收入X值不是任何人能決定的。是市場決定的。
→ valenci:市場其是是「活」的。預期值都不同。但千變萬化的交易會動
→ valenci:態調整。
推 ufoon:       搞一近南出如何?
→ valenci:你太小看醫學了。有空去翻翻相關的教科書吧。
→ valenci:看感冒、藥量，其實沒你想像的簡單。
→ valenci:抵抗力弱的併發肺炎。還有一堆症狀似感冒的，沒那麼簡單
推 nplnt:借轉policy政策版
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.116.102.140