※ 引述《takuson (Who am I?)》之銘言：
: ※ 引述《jrmy (phecda)》之銘言：
: : 提浪費醫療資源的現象，只是解釋這並非造成健保虧損的主因
: : 且金額不大，不值得多花經費去把這個水龍頭關緊
: 金額不大?你有相關資料證明嗎?
: 台灣人每年的平均門診就診次可是世界第一(每人每年看病14次)
: 今天健保局不去抓浪費醫療資源的民眾,真的只是因為浪費的金額不大?
就診人次超英趕美並不能說明民眾浪費,
因為這個數字是浪費的必要條件,而不是充份條件:)
醫療可近性(不管就成本或密集度而言)提高,整體生活水準上升,
人民對生命健康的價值更為重視,都可能造成這個結果.
(當然,純粹的浪費,人謀不臧,也同樣可能帶來這個結果)
只看終局的數字看不出實際上的成因,
所以只會看到健保局用各種手段讓醫院有強烈的動機去趕病人,
或者對病人選擇更合理更合乎成本與經濟效益的處置.
這麼做的風險當然有一部份症狀不明顯的病人會被犧牲,
而且還是有浪費的病人能夠溜進去,
但是只要讓這個機率能夠被合理的控制就夠了,
強求要到幾個9的等級,設計的結果往往是整個系統更為智障,
(我們是否容許,放一個斷症奇準奇快的神醫(假定有)在門口,
專門說"有病!","沒病!"?)
當然,王八的地方是病人來申訴時,健保局所採取的立場:)
但那是另一個問題了.
在民眾浪費的問題上,交給第一線判斷與處置毋寧是更為經濟的.
因此在這個面相是檢討不出健保局什麼屁的.
要檢討的是如何減少先拒絕民眾被打了左臉後,民眾申訴又被打右臉的事.
比如說,門診多加一層醫務士來檢傷分類,
並且多加一級"回家喝水休息,謝謝再聯絡!".............(默)
比如說,嚴格執行除了一般診所/衛生所,上層各級醫院只收後送轉診病患.
比如說.....
不過這些東西執行下去,衛生署長未必不願意,
但是醫院管理者,恐怕沒幾個願意的:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.152.7
※ 編輯: Eventis 來自: 61.64.152.7 (10/12 21:29)